Рішення

від 27.04.2011 по справі 5/5009/701/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.11 Справа № 5/5009/701/11

Суддя К.В. Проскуряк ов

За позовом: Прокурора Ж овтневого району м. Запоріжж я (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, б уд. 74) в інтересах держави в осо бі органу, уповноваженого де ржавою здійснювати відповід ні функції у спірних правові дносинах -

1) Управління житлового г осподарства Запорізької міс ької ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 214)

2) Комунального підприєм ства «Виробниче ремонтно-екс плуатаційне житлове об' єдн ання № 2»(69095, м. Запоріжжя, вул. Ук раїнська, буд. 29-А)

До відповідача: Приватн ого підприємства «Сервіс-Уні версал» (69035, м. Запоріжжя, ву л. Перемоги, буд. 53, кв. 13; 69000, м. Запо ріжжя, вул. Горького, буд. 161)

про стягнення 21 077,97 грн. з аборгованості по орендній пл аті, розірвання договору оре нди нежитлового приміщення т а зобов' язання звільнення н ежитлового приміщення

Су ддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні бр али участь представники:

Від прокуратури Харче нко В.І., посвідчення № 168 від 29.07.20 10р.

Від позивача-1 ОСОБА_1, д овіреність № 15-05/26 від 04.01.2011р.

Від позивача-2 ОСОБА_2 д овіреність № 90-05/39 від 17.01.2011р.

Від відповідача не з' я вився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.02.2011р. прокурор Жовтнев ого району м. Запоріжжя в інте ресах держави в особі органу , уповноваженого державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних правовідносинах - Управління житлового госпо дарства Запорізької міської ради та Комунального підпри ємства «Виробниче ремонтно-е ксплуатаційне житлове об' є днання № 2»звернувся до госпо дарського суду Запорізької о бласті із позовною заявою пр о стягнення з Приватного під приємства «Сервіс-Універсал »21 077,97 грн. заборгованості по ор ендній платі, розірвання дог овору оренди нежитлового при міщення та зобов' язання щод о звільнення нежитлового при міщення.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 14.0 2.2011р. порушено провадження у сп раві № 5/5009/701/11, розгляд якої призн ачено на 11.03.2011р. Розгляд справи неодноразово відкладався. Ух валою суду від 13.04.2011р. продовжен о строк розгляду справи № 5/5009/70 1/11 на п' ятнадцять днів до 29.04.2011р ., розгляд справи відкладено д о 27.04.2011р. У судовому засіданні 27.0 4.2011 оголошено вступну та резол ютивну частини рішення .

За письмовим клопотанням п редставників позивачів та пр окуратури розгляд справи від бувався без фіксації судовог о процесу за допомогою техні чних засобів.

У судовому засіданні 27.04.2011 пр окурор та представники позив ачів-1 та 2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, прос ять суд стягнути з відповіда ча заборгованість по орендні й платі у розмірі 21 077,97 грн., розі рвати договір № 1924/2 оренди нежи тлового приміщення від 15.11.2006р. т а зобов' язати ПП «Сервіс-Ун іверсал»звільнити та переда ти КП «ВРЕЖО № 2»орендоване пр иміщення за актом прийому-пе редачі. Прокурор та представ ники позивачів-1 та 2 пояснили, що 15.11.2006р. між Управлінням житл ового господарства Запорізь кої міської ради, Комунальни м підприємством «Виробниче р емонтно-експлуатаційне житл ове об' єднання № 2»та Приват ним підприємством «Сервіс-Ун іверсал» було укладено догов ір оренди нежитлового приміщ ення № 1924/2, відповідно до якого , орендодавець на підставі рі шення виконавчого комітету З апорізької міської ради від 28.09.2006р. за № 358/18 передає, а орендар приймає в строкове платне ко ристування нежитлове приміщ ення загальною площею 233,2 кв.м., розташованого за адресою: м. З апоріжжя, вул. Горького, буд. 161, що значиться на балансі КП «В РЕЖО №2». Орендар зобов' язує ться своєчасно і у повному об сязі вносити орендну плату д о місцевого бюджету м. З апоріжжя. Однак, порушуючи ви моги Закону «Про оренду держ авного та комунального майна »та умови договору оренди, ві дповідач вносив орендну плат у несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утвор илася заборгованість по орен дних платежах за період з чер вня 2010р. по січень 2011р. включно в розмірі 21 077,97 грн.

В обґрунтування позову пос илаються на договір оренди н ежитлового приміщення № 1924/2 від 15.11.2006р., ст. ст. 526, 610, 629 ЦК Укр аїни, ст. ст. 121,124 Конституції Укр аїни, п. 6 ст. 20 Закону України «П ро прокуратуру», п. 3.4, 5.2, 9.1, 11.3 дого вору оренди № 1924/2 від 15.11.2006р., ч. 3 ст . 18,19 Закону України «Про оренду державного і комунального м айна», ст. ст. 2, 12, 54-57 ГПК України. П росять суд позов задовольнит и.

Відповідач у судові засіда ння 11.03.2011р., 13.04.2011р. та 27.04.2011р. не з' яв ився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про р озгляд справи за відсутністю представника відповідача аб о про відкладення розгляду с прави на адресу суду не надхо дило. Відзив та документи, вит ребувані ухвалою господарсь кого суду Запорізької област і від 14.02.2011р., суду не надав. Про д ату, час і місце призначеного судового засідання повідомл явся своєчасно та належним ч ином, шляхом направлення на й ого адресу відповідних ухвал .

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2006р. між Управління жит лового господарства Запоріз ької міської ради (в подальшо му «Орендодавець»), Комуналь ним підприємством «Виробнич е ремонтно-експлуатаційне жи тлове об' єднання № 2»(в подал ьшому «Балансоутримувач»), з одного боку та Приватним під приємством «Сервіс-Універса л»( «Орендар») був укладений д оговір оренди нежитлового пр иміщення (далі - Договір), відп овідно до п. 1.1. якого, «Орендода вець»на підставі рішення вик онавчого комітету Запорізьк ої міської ради від 28.09.2006р. за № 35 8/18 передає, а «Орендар»прийма є в строкове платне користув ання нежитлове приміщення за гальною площею 233,2 кв.м., розташ ованого за адресою: м. Запоріж жя, вул. Горького, 161, що значить ся на балансі КП «ВРЕЖО №2».

Мета оренди нежитлового пр иміщення - майстерня з ремон ту побутової техніки (п. 1.2.).

Відповідно до п.п. 2.1. - 2.4. догово ру, вступ орендаря у користув ання нежитловим приміщенням настає одночасно з підписан ням сторонами договору та ак ту прийому-передачі вказаног о нежитлового приміщення, пі дписаного з «Балансоутримув ачем»(п. 2.1.).

Передача приміщення в орен ду не спричиняє за собою пере дачу орендарю права власност і на це приміщення. Власником орендованого приміщення зал ишається Запорізька міська р ада, а орендар користується н им протягом строку оренди (п. 2 .2.).

Передача приміщення в орен ду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про експе ртну оцінку нежитлового прим іщення для визначення розмір у орендної плати, складеному згідно з відповідною Методи кою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, рішенням міськвиконкому від 28.02.2006р. за № 63, а також даними технічного п аспорту нежитлового приміще ння, виготовленого бюро техн ічної інвентаризації (п. 2.3.).

Після закінчення строку ді ї договору оренди, якщо немає у встановленому порядку уго ди сторін про його продовжен ня на новий строк, або у випадк у дострокового його розірван ня орендар зобов' язаний у 10-д обовий термін здати «Балансо утримувачу»приміщення за ак том прийому-передачі (п. 2.4.).

Відповідно до п. 3.2. договору, розмір орендної плати за пер ший місяць оренди без урахув ання ПДВ становить 867,93 грн.

Пунктом 3.3. договору передба чено, що розмір орендної плат и за кожний наступний місяць визначається орендарем само стійно, шляхом коригування р озміру місячної орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції поточного міся ця.

Орендна плата перераховує ться орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаход ження об' єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця (п . 3.4.).

Згідно із п. 5.2. договору, орен дар зобов' язується своєчас но та в повному обсязі вносит и орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя і сплачу вати експлуатаційні витрати «Балансоутримувачу».

За невиконання або неналеж не виконання зобов' язань зг ідно з договором оренди стор они несуть відповідальність передбачену чинним законода вством України та цим догово ром (п. 9.1.).

Порушення орендарем зобов ' язань по договору є підста вою для його припинення або р озірвання у порядку, визначе ному діючим законодавством У країни та умовами цього дого вору (п. 9.6.).

Відповідно до п. 11.1. строк дії договору оренди з 15.11.2006р. до 14.11.2009р .

Договір може бути достроко во розірваний за згодою стор ін або на вимогу однієї із сто рін за рішенням Господарсько го суду та у випадках передба чених чинним законодавством (11.3).

15.11.2006р. сторонами було підпис ано Акт прийому-передачі неж итлового приміщення.

02.02.2009р. між сторонами було укл адено додаткову угоду до дог овору оренди № 1924/2, відповідно до якого, п. 3.4. викладено у наст упній редакції: «Орендна опл ата перераховується орендар ем самостійно до місцевого б юджету м. Запоріжжя за місцез находження об' єкта, що здає ться в оренду, щомісячно до 10-г о числа місяця наступного за ним, що підлягає оплаті».

Додатковою угодою від 02.12.2009р. сторонами продовжено строк дії договору № 1924/2 до 22.10.2011р.

У період з червня 2010р. по січе нь 2011р. включно відповідач вик онував покладені на нього зо бов' язання з порушенням сут тєвих умов договору оренди, о скільки протягом дії договор у орендна плата вносилась не своєчасно та не в повному обс язі, внаслідок чого станом на 27.04.2011р. утворилась заборговані сть по орендних платежах у ро змірі 21 077,97 грн.

Оцінивши представлені док ази в їх сукупності суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утримуватися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку. Майнові зобов' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутністю конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. Не допускається о дностороння відмова від вико нання зобов' язань. Аналогіч ні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Договір, укладений сторона ми з дотриманням вимог, необх ідних для чинності правочину , у тому числі відповідно до чи нних нормативно-правових акт ів, має обов' язкову силу для сторін. Будучи пов' язаними взаємними правами та обов' язками (зобов' язаннями), сто рони не можуть в односторонн ьому порядку відмовлятись ві д виконання зобов' язання.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК Украї ни підставою виникнення циві льних прав і обов' язків (зоб ов' язань), які мають виконув атися належним чином і в уста новлений строк відповідно до вказівок закону, договору є д оговір.

Статтею 759 ЦК України встано влено, що за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов' язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк.

В статті 762 ЦК України встано влено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму. Плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не в становлено договором.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем свої зо бов'язання, за договором орен ди № 1924/2 від 15.11.2006р. з урахуванням додаткових угод до вказаного договору, щодо проведення оп лати за користування об' єкт ом оренди виконувалися ненал ежним чином та не в повному об сязі, у зв' язку з чим у останн ього існує борг перед позива чем по орендним платежам на с уму, що складає 21 077,97 грн.

Представником ПП «Сервіс-У ніверсал»також не надано док азів розрахунку відповідача за оренду приміщення по вказ аній сумі. Таким чином, заявле на вимога щодо стягнення з ві дповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 21 077,97 грн., є обґрунтованою і підляг ає задоволенню.

Згідно ст. 782 ЦК України, найм одавець має право відмовитис ь від договору найму і вимага ти повернення речі, якщо орен дар не вносить плату за корис тування майном на протязі тр ьох місяців підряд.

Статтею 785 ЦК України передб ачено, що у разі припинення д оговору найму наймач зобов 'язаний негайно повернути н аймодавцеві річ у стані, в я кому вона булла одержана, з у рахуванням нормального знос у, або у стані, який було обумо влено в договорі.

Як свідчать матеріали спра ви, протягом дії договору від повідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному о бсязі, чим порушив суттєві ум ови договору, у зв' язку з чим 03.02.201р. КП «ВРЕЖО №2»було направ лено акт звірки взаємних роз рахунків на адресу відповіда ча про оплату заборгованості , яка в свою чергу останнім зал ишилась без реагування.

Зважаючи на викладене, госп одарський суд дійшов висновк у про обґрунтованість вимог прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя про розірвання д оговору оренди нежитлового п риміщення № 1924/2 від 15.11.2006р. та звіл ьнення відповідачем орендов аного приміщення, зважаючи н а невиконання відповідачем с воїх грошових зобов' язань з а цим договором.

Враховуючи викладене, по зов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносят ься на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного пі дприємства «Сервіс-Універса л»(69035, м. Запоріжжя, вул. Перемог и, буд. 53, кв. 13 р/р не відомий, МФО н е відомо, ЄДРПОУ 30201955) в дохід мі сцевого бюджету Жовтневого р айону м. Запоріжжя (р/р 33216871700003 в ві дділенні державного казначе йства Запорізької області МФ ІО 813015, ЄДРПОУ 34677142, код платежу 220804 01) 21 077 (двадцять одна тисяча сім десят сім) грн. 97 коп. заборгова ності по орендній платі. Вида ти наказ.

3. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 1924/2 в ід 15.11.2006р.

4. Зобов' язати Приватне під приємство «Сервіс-Універсал »звільнити нежитлове приміщ ення площею 233,2 кв.м., розташова не за адресою: м. Запоріжжя, ву л. Горького, 161 шляхом виселенн я з нього та передати Комунал ьному підприємству «Виробни че ремонтно-експлуатаційне ж итлове об' єднання № 2», м. Зап оріжжя за актом прийому-пере дачі протягом десяти днів з м оменту набрання рішення зако нної сили. Видати наказ.

5. Стягнути з Приватного під приємства «Сервіс-Універсал »(69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги , буд. 53, кв. 13 р/р не відомий, МФО не відомо, ЄДРПОУ 30201955) в дохід дер жавного бюджету Орджонікідз евського району м. Запоріжжя (банк отримувач: Головне упра вління Державного казначейс тва у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код бюд жетної класифікації 22090200, симв ол звітності банку -095) 295 (двісті дев' яносто п' ять) грн. 77 коп . державного мита. Видати нака з.

6. Стягнути з Приватного пі дприємства «Сервіс-Універса л»(69035, м. Запоріжжя, вул. Перемог и, буд. 53, кв. 13 р/р не відомий, МФО н е відомо, ЄДРПОУ 30201955) в дохід де ржавного бюджету Орджонікід зевського району м. Запоріжж я (банк отримувач: Головне упр авління Державного казначей ства у Запорізькій області, р /р 31218264700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код бю джетної класифікації 22050003, сим вол звітності банку -264) 236 (двіст і тридцять шість) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. В идати наказ.

Суддя К .В.Проскуряков

Рішення господарсько го суду набирає чинності про тягом 10 днів із дня його підпи сання.

Рішення оформлено у по вному обсязі та підписано 04.05 .2011.