Рішення

від 04.05.2011 по справі 5010/514/2011-17/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 р. Справа № 5010/514/2011-17/22

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Неверовська Л. М. , п ри секретарі судового засіда ння Фітковський Л. В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом: Державного підприємства - Українського державного інституту з Прое ктування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", Повітрофлотський проспект, 3 9/1, м. Київ, 01021 в особі Івано-Франк івського відділу комплексно го проектування Державного П ідприємства - інституту з про ектування об"єктів дорожньог о господарства "Укрдіпродор ", вул. Петрушевича, 1, м.Івано-Фр анківськ,76018

до відповідача: Делят инської селищної Ради, вул. 16 Л ипня, 273, смт.Делятин, Надвірнян ського району, Івано-Франків ської області, 78442

про стягнення 51688 грн. 59 к оп., в т.ч. 42555 грн. основного борг у, 2409 грн. 90 коп. річних, 6723 грн. 69 ко п. інфляційних втрат.

за участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_1, (д овіреність № б/н від 15.11.10р. )

Від відповідача: не з"явили ся,

ВСТАНОВИВ: заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача - Делятинської селищно ї ради на користь позивача - Де ржавного підприємства - Укра їнський державний інститут з Проектування об'єктів дорож нього господарства "Укрдіпро дор" в особі Івано-Франківськ ого відділу комплексного про ектування Державного підпри ємства - державного інститут у з проектування об'єктів дор ожнього господарства "Укрдіп родор" 42555 грн. основного боргу, 2409 грн. 90 коп. річних, 6723 грн. 69 коп. інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в п овному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засі дання 30.03.11 р., 15.04.11 р., 04.05.11 р. не з"явив ся, хоча був належним чином по відомлений про час та місце р озгляду справи, про що свідчи ть підпис уповноваженої на т е особи у повідомленнях про в ручення поштового відправле ння; відзив на позов не подав.

З наведених обставин, відпо відно до ст.75 ГПК України спра ва розглядається за наявними матеріалами, без участі відп овідача.

На день розгляду справи в су дове засідання 04.05.11 р. письмови х заяв та клопотань від учасн иків судового процесу про ві дкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріа ли справи, вислухавши предст авника позивача, суд встанов ив наступне.

08.10.08 року між Делятинськ ою селищною радою та Державн им підприємством - Українськ ий державний інститут з Прое ктування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Івано-Франківського в ідділу комплексного проекту вання Державного підприємст ва - державного інституту з пр оектування об'єктів дорожньо го господарства "Укрдіпродор " було укладено договір № 893.

Згідно з умовами п. 1.1 До говору відповідач доручив, а позивач зобов"язався прийня ти на себе виконання робіт - ро бочого проекту відбудови мос та через р. Любіжня по ву л. Ковпака в с.м.т. Делятин, Надв ірнянського району, Івано-Фр анківської області.

Відповідно до Додатків № 1 , №2 до Договору сторони погод или найменування робіт за до говором та основні етапи їх в иконання. Вартість робіт від повідно до цього договору зг ідно з кошторисом становить 85105 грн. (п. 2.1 Договору), 50 % якої від повідач перераховує позива чу як аванс, а решту договірно ї ціни - в десятиденний термі н після підписання акту зда чі приймання проектної проду кції.

На виконання умо в договору № 893 від 08.10.08 року пози вачем виконано підрядні робо ти, які прийняті замовником б ез зауважень щодо відступів від умов договору та/або недо ліків у виконаній роботі. Фак т прийняття виконаних підряд них робіт підтверджується на кладною № 5 від 31.03.09 року та акто м № 9 від 31.03.09 року здавання-прий мання проектно-вишукувально ї продукції за договором на с уму 42555 грн., які належним чином складені, підписані та скріп лені печатками сторін.

25.08.09 року та 15.12.10 року пози вач надсилав на адресу відпо відача претензії із вимогою про оплату боргу. Відповідач у відповідях на вказані прет ензії зазначав, що він не запе речує проти факту наявності заборгованості, однак, кошти можуть бути перераховані ли ше після поступлення коштів з Державного бюджету.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК Укр аїни між сторонами на підста ві Договору виникли зобов`яз альні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 5 26 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. При цьому, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення ЦК України з урахуванням особливостей, п ередбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 610, 612 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом та якщо внаслідок прострочення борж ника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредито ра, він може відмовитися від п рийняття виконання і вимагат и відшкодування збитків.

Як вбачається з ма теріалів справи та не спрост овано відповідачем, Делятинс ькою селищною радою всупереч договірним зобов"язанням не оплачено вчасно, тобто до 10.04.09 р оку, вартість виконаних пози вачем проектно-вишукувальни х робіт в сумі 42555 грн.

З огляду на викладене , позовні вимоги про стягненн я 42555 грн. є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Ц ивільного Кодексу України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Відповідачем не спро стовано доводи позивача щодо неналежного виконання грошщ ових зобов"язань по оплаті.

Господарським судом перевірено розрахунок річни х та інфляційних втрат подан ий позивачем, встановлено об ґрунтованість та правильніс ть проведення таких нарахува нь.

З огляду на викладені обст авини, вимоги про стягнення і нфляційних втрат в сумі 6723 грн . 69 коп. та річних в сумі 2409 грн. 90 к оп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кож на сторона повинна довести ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Вказан ою нормою обов”язок доказува ння покладений на сторони пр оцесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами т а доведенні їх переконливост і суду.

Статтею 43 ГПК України встан овлено, що господарський суд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

З огляду на встановлені обс тавини справи, суд дійшов вис новку про обґрунтованість по зовних вимог про стягнення 4255 5 грн. основного боргу, 2409 грн. 90 к оп. річних, 6723 грн. 69 коп. інфляці йних втрат і наявність підст ав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 49 Г ПК України судові витрати сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Консти туції України, ст. 11, 15, 525, 526, 610-612, 625, Ц К України, ст. 193 ГК України, ст.с т. 49, 75, ст. 82 -84 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

позов Державного підп риємства - Українського держ авного інституту з Проектува ння об"єктів дорожнього госп одарства "Укрдіпродор" в особ і Івано-Франківського відділ у комплексного проектування Державного Підприємства - ін ституту з проектування об"єк тів дорожнього господарства "Укрдіпродор" до Делятинськ ої селищної Ради" про стягнен ня 42555 грн. основного боргу, 2409 г рн. 90 коп. річних, 6723 грн. 69 коп. інф ляційних втрат задовольнити .

Стягнути з Делятинської се лищної Ради, вул. 16 Липня, 273, смт. Делятин, Надвірнянського рай ону, Івано-Франківської обла сті, 78442 (ідентифікаційний код 0 4354539) на користь Державного під приємства - Українського дер жавного інституту з Проектув ання об"єктів дорожнього гос подарства "Укрдіпродор", Пові трофлотський проспект, 39/1, м. Ки їв, 01021 в особі Івано-Франківськ ого відділу комплексного про ектування Державного Підпри ємства - інституту з проектув ання об"єктів дорожнього гос подарства "Укрдіпродор", вул. Петрушевича, 1, м.Івано-Франкі вськ,76018 (ідентифікаційний код 20551334) - 42555 грн. (сорок дві тисячі п" ятсот п"ятдесят п"ять гривень ) основного боргу, 2409 грн. 90 коп. (д ві тисячі чотириста дев"ять г ривень 90 копійок) річних, 6723 грн . 69 коп. (шість тисяч сімсот двад цять три гривні 69 копійок) ін фляційних втрат, 516 грн. 89 коп. (п" ятсот шістнадцять гривень 89 к опійок) - витрат по сплаті держ авного мита, 236 грн. (двісті трид цять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, пр о що видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Неверов ська Л. М.

Повне рішення складено 06.05.1 1

Виготовлено в КП "Докум ентообіг госп. судів"