Ухвала

від 29.04.2011 по справі 17/17-2011-620

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

"29" квітня 2011 р. № 17/17-2011-620

Суддя Брагіна Я.В., розг лянувши матеріали заяви за в хідним №2341/2011 фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, ідентифікаційний № НОМ ЕР_1);

до боржника: Товариства з об меженою відповідальністю "Ін терпласт Трейдінг ко” (65033, м. Од еса, провулок Аеропортівськ ий 3-й, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 25977960)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заяво ю про порушення справи про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю „Інте рпласт Трейдінг ко” у порядк у ст. 52 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, посилаючись на не спроможність виконати зобов ' язання по договору № 3/09 РФ в ід 08.09.10р.

Згідно ст.4-1 ГПК України, го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" №2343-ХІІ.

З врахуванням вимог п.1 ст.5 зазначеного вище Закону Укр аїни №2343-ХІІ провадження у спр авах про банкрутство регулюю ться цим Законом, Господарсь ким процесуальним кодексом України, іншими законодавчи ми актами.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з д ня надходження повертає заяв у про порушення справи про ба нкрутство і додані до неї док ументи без розгляду, про що ви носить ухвалу, якщо: не подано доказів щодо сплати державн ого мита у встановлених поря дку та розмірі; якщо не вказан о в заяві інших відомостей, пе релічених в ст.7 цього Закону т а з інших підстав, передбачен их статтею 63 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, з урахуванням вимог цього Закону.

Пунктами 3,4,6 ст. 63 Господарс ького процесуального кодекс у України суддя повертає зая ву і додані до неї документи б ез розгляду, якщо у заяві не вк азано обставин, на яких ґрунт уються вимоги, не додано дока зів, що підтверджують виклад ені у заяві обставини; не пода но доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі та не подано доказі в надсилання боржникові коп ії заяви і доданих до неї доку ментів.

Додані до заяви копії кви танцій №85 від 28.04.2011р. та №84 від 28.04.11. не являються належними доказ ами, які підтверджують сплат у державного мита і за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, оскільки до заяви необхідно додати ор игінали зазначених документ ів.

Також не явлється належни м доказом, який би свідчив про надіслання копії заяви борж нику, поштовий чек від 16.03.11., то му що заява складена в квітні 2011 року, тобто пізніше ніж вида ний поштовий чек.

Відповідно до п.11 ст.7 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом". кр едитор зобов'язаний при пода нні заяви про порушення спра ви про банкрутство надіслати боржнику копію заяви та дода них до неї документів.

Отже, заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про ви знання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Інтерпласт Трейдінг ко” п ідлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки до зая ви про порушення справи про б анкрутство не додано доказів сплати державного мита у вст ановленому законом порядку т а розмірі і доказів надсилан ня боржнику копії заяви та до даних до неї документів.

Крім того, в заяві не вказан о обставин, на яких ґрунтують ся вимоги, не додано доказів, щ о підтверджують викладені у заяві обставини, а саме, щодо н еплатоспроможності боржник а та безспірності вимог.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, яка регулює загальні, осн овні підстави для порушення справи про банкрутство, спра ва про банкрутство порушуєть ся господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назв у „Особливості банкрутства в ідсутнього боржника”, передб ачає вказані „інші випадки” та особливості порушення сп рави про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокре ма, у разі, якщо громадянин-під приємець - боржник або керівн і органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезн аходженням, або у разі ненада ння боржником протягом року до органів державної податко вої служби згідно із законод авством податкових декларац ій, документів бухгалтерсько ї звітності, а також, за наявно сті інших ознак, що свідчать п ро відсутність підприємниць кої діяльності боржника, зая ва про порушення справи про б анкрутство відсутнього борж ника може бути подана кредит ором незалежно від розміру й ого вимог до боржника та стро ку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 с т. 6 Закону містить загальні но рми, а стаття 52 Закону передба чає спеціальні норми, які рег улюють банкрутство за спроще ною процедурою.

Отже, Закон Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” не пере дбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за відсутності б езспірних вимог ініціюючого кредитора та неплатоспромож ності боржника, якими відпов ідно: безспірними - є вимоги кредиторів, визнані боржник ом, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахункови ми документами, за якими відп овідно до законодавства здій снюється списання коштів з р ахунків боржника, а неплатос проможність - це неспроможні сть суб'єкта підприємницької діяльності виконати після н астання встановленого строк у їх сплати грошові зобов'яза ння перед кредиторами, не іна кше як через відновлення пла тоспроможності (ст.1 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом).

Однак, фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 до заяви пр о визнання банкрутом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ Інтерпласт Трейдінг к о” доказів безспірності заяв лених вимог у розумінні ст. 1 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” та ст. 3 Закону України „Пр о виконавче провадження”, а т акож неплатоспроможності бо ржника не додав.

Крім того, фізична особа-під приємець ОСОБА_1 у заяві п ро порушення справи про банк рутство як на одну з підстав п орушення справи за спрощеною процедурою банкрутства, пер едбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, посилаєть ся на факт відсутності підпр иємства за місцезнаходження м.

З урахуванням вимог ст.34 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для с прави. Обставини справи, які відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст. 93 Цивільного код ексу України місцезнаходжен ня юридичної особи є адреса о ргану або особи, які відповід но до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені. Згідно положень Закону України “Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців” факт відсутності б оржника повинен підтверджув атись витягом (довідкою) із Єд иного Державного Реєстру юри дичних осіб (ЄДР). Даної правов ої позиції дотримується Верх овний суд України у постанов і від 22.05.2007р. по справі № 32-21/19-06-518.

Проте, в порушення ч.ч. 1, 7,8 ст . 7, ст. 52 Закону України „Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, якими встановлено , що до заяви додаються докуме нти, які підтверджують обста вини, на яких ґрунтуються вим оги, заявник не надав, а також не надав і належних доказів в ідсутності Товариства з обме женою відповідальністю "Інте рпласт Трейдінг ко" за місцез находженням.

Додані до заяви акти переві рки місцезнаходження боржни ка №1 від 07.02.2011р., №2 від 24.02.2011р. не явл яються належними доказами ві дсутності боржника. При цьом у складені в односторонньому порядку.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують наявність під став для застосування спроще ної процедури банкрутства що до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтерпласт Трейдінг ко” за положеннями ст. 52 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, а саме: доказів нен адання боржником протягом ро ку до органів державної пода ткової служби згідно із зако нодавством податкових декла рацій, документів бухгалтерс ької звітності, доказів наяв ності інших ознак, що свідчат ь про відсутність підприємни цької діяльності боржника за явником теж до заяви не додан о.

Як суд зазначав вище, відп овідно до п.п.3,4,6 ст. 63 Господарсь кого процесуального кодексу України суддя повертає заяв у і додані до неї документи бе з розгляду, якщо у заяві не вка зано обставин, на яких ґрунту ються вимоги, не додано доказ ів, що підтверджують викладе ні у заяві обставини та не под ано доказів сплати державног о мита у встановлених порядк у та розмірі і не подано доказ ів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї докуме нтів.

А згідно ч.1 ст.9 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” суддя не пізніше п' яти днів з дня над ходження повертає заяву про порушення провадження у спра ві про банкрутство і додані д о неї документи без розгляду , якщо зокрема: не подано доказ ів щодо сплати державного ми та у встановлених порядку та розмірі; якщо не вказано в зая ві інших відомостей, переліч ених в ст.7 цього Закону і з під став, передбачених ст. 63 Госпо дарського процесуального ко дексу України, з урахуванням вимог цього закону.

Враховуючи вищевикладене, заява фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом Товариства з обмеж еною відповідальністю „Інте рпласт Трейдінг ко” підлягає поверненню заявнику без роз гляду на підставі п.3,4,6 ст. 63 Госп одарського процесуального к одексу України та ч.1 ст.9 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом.

Повернення заяви не перешк оджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після ус унення допущенного порушенн я.

Керуючись ч.1 ст.9 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, п.п.3,4,6 ст .63,86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1) про визнання банкру том Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інтерпласт Трейдінг ко” (код ЄДРПОУ 25977960) б анкрутом повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушен ня справи про банкрутство на 3-х арк. з додатком на 44-ох арк.

Суддя Брагіна Я.В.