Ухвала

від 06.10.2006 по справі 6/68-06(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/68-06(02-2А)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2006 р.                                                                              Справа № 6/68-06(02-2А)

             Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави- Департаменту продовольчих товарів Міністерства агропромислової політики України в особі Калинівського експериментального заводу по фракціонуванню олії та жирів, м. Калинівка   

до:Закритого акціонерного товариства Перша національна миловарна компанія , м. Калинівка  

про стягнення 377154,76 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

            Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо   офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України  (справа про представництво прокуратурою України інтересів   держави в арбітражному суді)  від  8 квітня 1999 року :

1. Положення  абзацу  четвертого  частини  першої  статті  2 Арбітражного  процесуального  кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави,  а не в  інтересах  підприємств,  установ  і  організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві,  в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави,  і ця заява,  за  статтею  2 Арбітражного  процесуального  кодексу  України,  є  підставою  для порушення справи в арбітражному суді.

2. Під поняттям "орган,  уповноважений  державою  здійснювати відповідні  функції  у  спірних відносинах",  зазначеним у частині другій  статті  2  Арбітражного  процесуального  кодексу  України, потрібно   розуміти  орган  державної  влади  чи  орган  місцевого самоврядування,   якому   законом   надано   повноваження   органу виконавчої влади.

     Оскільки спір у даній справі виник між господарюючим суб'єктом - Калинівським експериментальним заводом по фракціонуванню олії та жирів та ЗАТ  Перша національна миловарна компанія,  Міністерство агропромислової політики України з відповідачем ніяких правовідносин не має і його права у  даному випадку не порушені.

       Таким чином, прокурором пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності.

          Відповідно до Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 № 4-5/570  у випадках неправильного визначення прокурором ( його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.  

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №2293  від 03.10.06  на 1 аркуші  разом з матеріалами  на 44аркушах повернути прокурору.

                     Суддя                                                Говор Н.Д.