Рішення

від 22.04.2011 по справі 5021/332/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.11 Справа № 5021/332/2011.

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальні стю «Сумитеплоенерго», м.Сум и

до відповідача Незал ежного тижневика журналіст ів Сумської області «Панор ама Сумщини», м.Суми

про стягнення 1 314 грн. 2 7 коп.

Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача О СОБА_1

від відповідача не з' явився

У судовому засіданні брали участь: помічник судді Третя ченко Ю.М.

Суть спору: позивач проси ть суд стягнути з відповідач а 1 314 грн. 27 коп. заборгованост і за надані відповідачеві послуги з централізованого опалення та постачання гар ячої води згідно укладеного між сторонами у справі дого вору про надання послуг з це нтралізованого опалення та централізованого постачан ня гарячої води № 584-Т від 01.09.2005 р., в т.ч. 680 грн. 03 коп. основний бо рг, 53 грн. 36 коп. пеня, 82 грн. 13 ко п. 3 % річних та 498 грн. 75 коп. ін фляційні збитки.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не подав, в судове з асідання не з' явився, повно важного представника не на правив. А тому, враховуючи вик ладене, справа розглядається за наявними матеріалами на п ідставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши повноважного представника позивача, досл ідивши та оцінивши надані до кази, суд встановив наступн е:

01.09.2005р. між позивачем та відп овідачем було укладено дог овір про надання послуг з це нтралізованого опалення т а централізованого постача ння гарячої води згідно умов якого, а саме, п.1.1., виконавець (позивач) зобов' язався на давати споживачеві (відпові дачеві) вчасно та відповідно ї якості послуги з централі зованого опалення та центр алізованого постачання гар ячої води, а споживач зобов' язався своєчасно оплачуват и надані послуги за встановл еними тарифами в терміни і н а умовах, передбачених дого вором.

Згідно з п. 2.1. вищевказаного договору, послуги з централ ізованого опалення та цент ралізованого постачання г арячої води надаються спожи вачу в обсягах згідно з дод атком № 1 до цього договору .

За умовами договору, відпо відно до п.4.2.2. договору, відп овідач зобов' язався викон увати умови та порядок опла ти спожитої теплової енерг ії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Зокрема, згідно п. 7.1. догов ору, розрахунки за теплову е нергію, що споживається, пров одяться виключно в грошовій формі відповідно до встанов лених тарифів (готівкою та б езготівковою формою). Розрах унковим періодом є календа рний місяць (п.7.2.).

Пунктом 7.3. вказаного догово ру передбачено, що споживач за 3 дні до початку розрахунк ового періоду сплачує викон авцю вартість зазначеної в договорі кількості теплово ї енергії, передбаченої на р озрахунковий період, з ураху ванням залишкової суми (саль до) розрахунків на початок м ісяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову е нергію здійснюється до 10-го ч исла місяця наступного за ро зрахунковим.

В обґрунтування вимог вик ладених у позовній заяві по зивач посилається на те, що в ідповідач в період з жовтня 2006р. по грудень 2006р. користував ся послугами позивача з по стачання теплової енергії, а ле станом на 27.01.2011р. не сплатив суму боргу за спожиту тепло ву енергію та за період з жов тня 2006р. по 27.12.2010р. за ним рахуєт ься борг у сумі 680 грн. 03 коп.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем було виставле но відповідачеві рахунки за №№ 584 від 31.10.2006р. на суму 128 грн. 56 ко п., від 30.11.2006р. на суму 235 грн. 87 коп., в ід 31.12.2006р. на суму 315 грн. 60 коп., а вс ього за вказаними рахунками відповідач мав сплатити вар тість теплової енергії на за гальну суму 680 грн. 03 коп.

Факт направлення вказаних рахунків підтверджується ко піями поштових квитанцій ві д 12.12.2006р. та від 12.01.2007р.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільног о кодексу України та ст.193 Госп одарського кодексу України з обов'язання має виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та у встановл ений договором строк.

Пунктом 4.2.3. договору передб ачено, що у разі несвоєчасног о здійснення платежів за о тримані послуги споживач зо бов' язаний сплатити пеню у встановленому договором розмірі.

За період з 01.07.2010р. по 28.12.2010р. по зивачем було нараховано ві дповідачеві пеню в сумі 53 грн . 36 коп.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який пр острочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахува нням встановленого індексу інфляції за весь час простр очення, а також три проценти річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договор ом або законом.

За прострочку виконання гр ошового зобов' язання поз ивачем було нараховано відп овідачеві 3 % річних в сумі 82 гр н. 13 коп. та 498 грн. 75 коп. інфляцій них збитків.

Таким чином, станом на 22.04.2 011р. заборгованість відповіда ча за поставлену позивачем теплову енергію складає 1 314 г рн. 27 коп., в т.ч. 680 грн. 03 коп. основ ний борг, 53 грн. 36 коп. пеня, 82 г рн. 13 коп. 3 % річних та 498 грн. 7 5 коп. інфляційні збитки.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 1 314 грн. 27 коп. під тверджено матеріалами спра ви, зокрема, рахунками №№ 584 ві д 31.10.2006р. на суму 128 грн. 56 коп., від 30 .11.2006р. на суму 235 грн. 87 коп., від 31.12.2006р . на суму 315 грн. 60 коп. та розраху нком.

Доказів сплати заборгован ості в сумі 1 314 грн. 27 коп. відпо відач не подав, не подав і арг ументованого заперечення, т ому вимоги позивача щодо ст ягнення заборгованості в су мі 1 314 грн. 27 коп. є правомірним и, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що на вимог у суду позивач надав Повний витяг з Державного реєстр у друкованих засобів масов ої інформації та інформаці йних агентств як суб' єктів інформаційної діяльності , відповідно до якого місцез находженням відповідача є: м.Суми, вул. Фрунзе, 12 та за заз наченою адресою були напр авлені всі процесуальні док ументи.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягає стягнен ню 102 грн. 00 коп. державного мит а та 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно - технічне заб езпечення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Незалежн ого тижневика журналістів Сумської області «Панорама Сумщини» (40030, м.Суми, вул. Фру нзе, 12, код 13998552) на користь Товар иства з обмеженою відповіда льністю «Сумитеплоенерго» (4 0022, м.Суми, вул. 2-га Залізнична , 10, код 33698892) 1 314 грн. 27 коп. заборг ованості, в т.ч. 680 грн. 03 коп. осно вний борг, 53 грн. 36 коп. пеня, 82 грн. 13 коп. 3 % річних та 498 грн. 75 коп. інфляційні збитки; суд ові витрати: 102 грн. 00 коп. держ авного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судово го процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА