Рішення

від 04.05.2011 по справі 44/51пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.05.11 р. Сп рава № 44/51пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „Б айярд”, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольс ького дочірнього підприємст ва відкритого акціонерного т овариства „Облпаливо”, м. Мар іуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ві дкрите акціонерне товариств о „Облпаливо”, м. Донецьк

про зобов' язання відпові дача повернути позивачу неру хоме майно та звільнити неза конно зайняті ним будівлі за гальною площею 323,1кв.м., розташо вані за адресою: Донецька обл асть, м.Маріуполь, Шмидта гава нь, будинок 4а,

за зустрічним позовом Мар іупольського дочірнього під приємства Відкритого акціо нерного товариства „Облпали во” , м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Байярд ", м. Маріуполь

про зобов' язання Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Байярд” не чинити пере шкоди у користуванні Маріупо льським дочірнім підприємст вом Відкритого акціонерног о товариства „Облпаливо” ма йном за договором оренди № 02-01/2 010-2-12а від 02.01.2010 року

При участі представників:

від ТОВ " Байярд ": ОСОБА_1 - за довіреністю від 17.03.11р.

від Маріупольського дочір нього підприємства ВАТ „Обл паливо”: ОСОБА_2 - довіре ність від 14.03.2011р.

від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність від 01.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Байя рд”, звернувся до господарсь кого суду Донецької області з позовом до Маріупольського дочірнього підприємства від критого акціонерного товари ства „Облпаливо” про зобов' язання відповідача повернут и позивачу нерухоме майно та звільнити незаконно зайняті ним будівлі загальною площе ю 323,1кв.м., розташовані за адрес ою: Донецька область, м.Маріуп оль, Шмидта гавань, будинок 4а, загальною площею 323,1 кв.м., опис майна: А-1, а- основна будівля АБ К з майданчиком; Б-1, б - гараж з майданчиком; В-1, в-1, в1 - вагова , котельна, майданчик; 1,3 - огор ожа, 2- з/д путь, в2-1 вагова - наві с.

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. навед ену позовну заяву прийнято д о розгляду та порушено прова дження у справі № 44/51пн.

В порядку ст. 60 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни, відповідач - Маріуполь ське дочірнє підприємство Ві дкритого акціонерного товар иства „Облпаливо”, звернувся до господарського суду Доне цької області із зустрічним позовом до Товариства з обме женою відповідальністю „Бай ярд” про зобов' язання Това риства з обмеженою відповіда льністю „Байярд” не чинити п ерешкоди у користуванні Марі упольським дочірнім підприє мством Відкритого акціонер ного товариства „Облпаливо” майном за договором оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року на ведений зустрічний позов при йнято до спільного розгляду з первісним позовом по справ і № 44/51пн.

Ухвалою суду від 27.04.2011 року за лучено до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Байярд” - В ідкрите акціонерне товарист во „ОБЛПАЛИВО”.

В обґрунтування позовних в имог позивач за первісним по зовом посилався на те, що спір не майно належить йому на пра ві приватної власності відпо відно до договору купівлі-пр одажу нерухомого майна від 03.0 3.2011 року; наведене майно знаход иться у користуванні відпові дача згідно договору оренди від 02.01.2010 року № 02-01/2010-2-12а, термін як ого закінчився 31.12.2010 року. Позив ачем зазначено, що у зв' язку з припиненням дії договору о ренди, ним було надіслано від повідачу вимогу щодо поверне ння спірного майна, проте, від повіді на вимогу не отримано до цього часу, а майно продовж ує перебувати у безпідставно му фактичному володінні відп овідача.

Маріупольське дочірнє під приємство ВАТ „Облпаливо”, в обґрунтування своїх вимог з а зустрічним позовом посилав ся на те, що договір оренди, на підставі якого в користуван ні відповідача знаходиться с пірне майно, на теперішній ча с є діючим, оскільки згідно п. 5.2. цього договору оренди, дія д оговору подовжується ще на о дин рік за умови, якщо до 2 числ а в останньому місяці термін у оренди, орендодавець не нап равить орендарю повідомленн я про намір не подовжувати ді ї цього договору, та, у зв' зку з відсутністю з боку орендод авця відповідного повідомле ння, термін дії договору був п одовжений ще на один рік.

Маріупольське дочірнє під приємство ВАТ „Облпаливо” ст верджує, що до ТОВ „Байярд” пе рейшли всі права та обов' яз ки орендодавця за договором оренди, та в порушення умов до говору орендарю з боку оренд одавця чиняться перешкоди в користуванні орендованим ма йном.

ТОВ „Байярд” заперечив про ти зустрічних позовних вимог , посилаючись на те, що в догов орі оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року взагалі відсутній пункт 5.2., на який посилається Маріупольс ьке ДП ВАТ „Облпаливо”; право відносини щодо оренди майна були припинені у зв' язку з н еналежним виконанням оренда рем своїх зобов' язань за до говором. З огляду на таке, ТОВ „Байярд” не визнає Маріуполь ське ДП ВАТ „Облпаливо” орен дарем спірного майна.

Маріупольським ДП ВАТ „Обл паливо” додатково пояснено с уду, що ним належним чином вик онувались зобов' язання за д оговором оренди; в примірник у договору оренди, що наявний у МДМ ВАТ „Облпаливо” є п. 5.2., щ о містить умови щодо подовже ння дії договору.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

02.01.2010 року між Відкритим акці онерним товариством „Облпал иво” (орендодавцем) та Маріуп ольським дочірнім підприємс твом відкритого акціонерног о товариства „Облпаливо” (ор ендатором) було укладено дог овір оренди № 02-01/2010-2-12а, (надалі - договір оренди) відповідно д о п. 1.1. якого орендодавець зобо в' язався надати орендатору у тимчасове платне користув ання з метою забезпечення го сподарської діяльності оста ннього наступне майно: основ ні засоби, розташовані за адр есою: 87500, Донецька область, м. Ма ріуполь, вул. Гавань Шмідта.

Пунктом 1.2. договору оренди п ередбачено, що передача об' єкту оренди оформляється шля хом підписання Акта прийому- передачі.

Пунктом 2.2.6 договору оренди п ередбачено обов' язок оренд аря повернути об' єкт оренди після завершення договору, у технічно справному та прида тному до застосування стані згідно акту прийому-передачі в строки, встановлені цим дог овором.

Відповідно до п. 2.3.2. договору оренди орендодавець має пра во у разі порушення орендаре м умов цього договору достро ково в односторонньому поряд ку припинити дію договору ор енди і вимагати від орендаря повернути орендуєме майно п ротягом 48 годин з моменту отри мання ним повідомлення про д острокове припинення догово ру.

Згідно п. 5.1. договору оренди строк дії цього договору вст ановлюється з 02 січня 2010 року п о 31 грудня 2010 року.

Основні засоби, щодо яких бу ло укладено договір оренди, б ули передані Відкритим акціо нерним товариством „Облпали во” Маріупольському дочірнь ому підприємству відкритого акціонерного товариства „Об лпаливо” згідно акту прийман ня-передачі основних засобів від 02.01.2010 року.

Листом від 03.03.2011 року № 1/55 Відкр итим акціонерним товариство м „Облпаливо” було повідомле но Маріупольське дочірнє під приємство відкритого акціон ерного товариства „Облпалив о” про розірвання договору о ренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010 року у зв ' язку з порушенням орендаре м умов договору щодо сплати о рендної плати, та заявлено ви могу щодо повернення протяго м 48 годин з моменту отримання повідомлення орендованого м айна.

03.03.2011 року між Відкритим акці онерним товариством „Облпал иво” (продавцем) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Байярд” (покупцем) було у кладено договір купівлі-прод ажу, за яким, у відповідності д о п. 1.1., продавець передає, а пок упець приймає у власність ко мплекс, паливну базу, що розта шовані за адресою: Донецька о бласть, м. Маріуполь, Шмідта га вань, будинок 4а, загальною пло щею 323,1 кв.м., реєстраційний ном ер 33000624; опис об' єкта: А-1, а- осно вна будівля АБК з майданчико м; Б-1, б - гараж з майданчиком; В-1, в-1, в1 - вагова, котельна, май данчик; 1,3 - огорожа, 2- з/д путь, в2-1 вагова - навіс.

Договір купівлі-продажу по свідчений приватним нотаріу сом Донецького міського нота ріального округу 03.03.2011 року за р еєстровим номером 740, зареєстр ований в Державному реєстрі правочинів, про що 03.03.2011 року ви дано відповідний витяг № 9643598.

Листом від 09.03.2011 року № 100 ТОВ „Б айярд” звернулось до Маріупо льського ДП ВАТ „Облпаливо” з вимогою про повернення спі рного майна, оскільки укладе ний щодо цього майна договір оренди є припиненим.

Наведений лист було направ лено Маріупольському ДП ВАТ „Облпаливо” рекомендованим листом 09.03.2011 року, про що свідчи ть фіскальний чек Укрпошти в ід 09.03.2011 року № 0827, та отримано пре дставником Маріупольським Д П ВАТ „Облпаливо” 11.03.2011 року, пр о що свідчить відповідна від мітка на примірнику листа.

Листом від 16.03.2011 року № 41 Маріу польським ДП ВАТ „Облпаливо” було повідомлено ТОВ „Байяр д”, що одностороннє розірван ня орендодавцем договору оре нди є незаконним та необґрун тованим, а вимога про звільне ння приміщень, що орендуютьс я є такою, що не підлягає викон анню. Також, Маріупольським Д П ВАТ „Облпаливо” було зазна чено про порушення переважно го права на придбання орендо ваного майна.

Листом від 16.03.2011 року № 42 Маріу польським ДП ВАТ „Облпаливо” було повідомлено ВАТ „Облпа ливо” про те, що одностороннє розірвання орендодавцем дог овору оренди є незаконним та необґрунтованим; ВАТ „Облпа ливо” на теперішній час не є с тороною за договором оренди, а тому позбавлене права вимо ги; при продажу майна було пор ушене переважне право Маріуп ольського ДП ВАТ „Облпаливо” на придбання орендованого м айна.

Як зазначалось, в обґрунтув ання своїх позовних вимог ТО В „Байярд” посилалось на те, щ о МДП ВАТ „Облпаливо” безпід ставно користується майном, що належить на праві власнос ті ТОВ „Байярд”.

Маріупольське ДП ВАТ „Облп аливо” стверджує, що займає с пірне нерухоме майно на зако нних підставах, відповідно д о договору оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010 року, строк якого було вст ановлено до 31.12.2010 року та подовж ено ще на один рік у відповідн ості до п. 5.2. цього договору.

В підтвердження наведеног о, Маріупольським ДП ВАТ „Обл паливо”, надано суду примірн ик договору оренди № 02-01/2010-2-12а ві д 02.01.2010 року, який містить пункт 5.2., відповідно до якого дія дог овору подовжується ще на оди н рік за умови, якщо до 2 числа в останньому місяці терміну о ренди, орендодавець не напра вить орендарю повідомлення п ро намір не подовжувати дії ц ього договору.

Проте, твердження Маріупол ьського ДП ВАТ „Облпаливо” щ одо законного користування с пірним майном спростовують ся обставинами справи та не п риймаються до уваги судом з о гляду на наступне.

В судовому засіданні судом досліджений оригінал догово ру оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010 року , в якому вбачається відсутні сть пункту 5.2., на який посилаєт ься Маріупольське ДП ВАТ „Об лпаливо”.

Представником ВАТ „Облпал иво” підтверджено, що 02.01.2010 року між Відкритим акціонерним т овариством „Облпаливо” та Ма ріупольським дочірнім підпр иємством відкритого акціоне рного товариства „Облпаливо ” було укладено саме цей дого вір, який не містить у собі пун кту 5.2.

На підставі викладеного су дом встановлено, що укладени й між Відкритим акціонерним товариством „Облпаливо” та М аріупольським дочірнім підп риємством відкритого акціон ерного товариства „Облпалив о” договір оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010 року не містить у собі умо ви щодо подовження на один рі к дії договору в разі, якщо до 2 числа в останньому місяці те рміну оренди, орендодавець н е направить орендарю повідом лення про намір не подовжува ти дії цього договору.

Як зазначалось, згідно п. 5.1. д оговору оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.20 10 року строк дії цього догово ру встановлено до 31 грудня 2010 р оку.

Третьою особою, Відкритим а кціонерним товариством „Обл паливо”, у судовому засіданн я пояснено суду, що строк дії д оговору оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01. 2010 року закінчився 31.12.2010 року, та в подальшому договір не поно влювався.

Відповідно до ст. 291 Господар ського кодексу України догов ір оренди припиняється у раз і, зокрема, закінчення строку , на який його було укладено.

Тобто, на момент розгляду сп ору, строк дії укладеного між Відкритим акціонерним товар иством „Облпаливо” та Маріуп ольським дочірнім підприємс твом відкритого акціонерног о товариства „Облпаливо” дог овору оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010 р оку закінчився, та наведений договір є припиненим.

Відповідно до статті 785 Циві льного кодексу України у раз і припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі.

Пунктом 2.2.6 договору оренди п ередбачено обов' язок оренд аря повернути об' єкт оренди після завершення договору, у технічно справному та прида тному до застосування стані згідно акту прийому-передачі .

Проте, як вбачається з матер іалів справи, після закінчен ня строку дії договору оренд и № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010 року, Маріупо льським ДП ВАТ „Облпаливо” н е було повернуто орендодавцю майно, щодо якого було укладе но цей договір оренди, що свід чить про наявність на тепері шній час факту безпідставног о користування Маріупольськ им ДП ВАТ „Облпаливо” майном , щодо якого укладався догові р оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010 року.

З огляду на викладене, суд р обить висновок про безпідста вність тверджень Маріупольс ького ДП ВАТ „Облпаливо” щод о зайняття ним спірного майн а на законних підставах.

Враховуючи викладене, зуст річні позовні вимоги Маріупо льського ДП ВАТ „Облпаливо” є необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенн ю.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Байярд” полягають у зобов ' язанні Маріупольського до чірнього підприємства відкр итого акціонерного товарист ва „Облпаливо” повернути поз ивачу нерухоме майно та звіл ьнити незаконно зайняті ним будівлі загальною площею 323,1к в.м., розташовані за адресою: Д онецька область, м.Маріуполь , Шмидта гавань, будинок 4а, заг альною площею 323,1 кв.м., опис май на: А-1, а- основна будівля АБК з майданчиком; Б-1, б - гараж з ма йданчиком; В-1, в-1, в1 - вагова, ко тельна, майданчик; 1,3 - огорож а, 2- з/д путь, в2-1 вагова - навіс.

Як зазначалось та вбачаєть ся з матеріалів справи, ТОВ „Б айярд” є власником наведеног о нерухомого майна згідно до говору купівлі-продажу, укла деному з ВАТ „Облпаливо” 03.03.2011 р оку.

Судом встановлено, що спірн е майно перебуває у володінн і та користуванні у Маріупол ьського ДП ВАТ „Облпаливо” б ез наявності правових підста в на це.

Відповідно до ст. 387 Цивільно го кодексу України власник м ає право витребувати своє ма йно від особи, яка незаконно, б ез відповідної правової підс тави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 147 Господар ського кодексу України право власності та інші майнові пр ава суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазнач ений у статті 20 цього Кодексу.

Статтею 20 Господарського ко дексу України права та закон ні інтереси зазначених суб'є ктів захищаються шляхом, зок рема, присудження до виконан ня обов'язку в натурі.

З огляду на викладене, позов ні вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю „Байя рд” є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 387, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 147, 291 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Байярд” до Маріупольськог о дочірнього підприємства ві дкритого акціонерного товар иства „Облпаливо” про зобов' язання повернути нерухоме ма йно та звільнити незаконно з айняті ним будівлі загальною площею 323,1кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, м.М аріуполь, Шмидта гавань, буди нок 4а, загальною площею 323,1 кв.м ., опис майна: А-1, а- основна буді вля АБК з майданчиком; Б-1, б - г араж з майданчиком; В-1, в-1, в1 - в агова, котельна, майданчик; 1,3 - огорожа, 2- з/д путь, в2-1 вагова - н авіс - задовольнити.

Зобов' язати Маріупольськ е дочірнє підприємство відкр итого акціонерного товарист ва „Облпаливо” (87500, м. Маріупол ь, Шмідта гавань, ЄДРПОУ 30735909) по вернути Товариства з обмежен ою відповідальністю „Байярд ” (87519, м. Маріуполь, вул. Уральськ а, 84, ЄДРПОУ 31971759) нерухоме майно т а звільнити незаконно зайнят і ним будівлі загальною площ ею 323,1кв.м., розташовані за адре сою: Донецька область, м. Марі уполь, Шмидта гавань, будинок 4а, загальною площею 323,1 кв.м., оп ис майна: А-1, а - основна будівля АБК з майданчиком; Б-1, б - гара ж з майданчиком; В-1, в-1, в1 - ваго ва, котельна, майданчик; 1,3 - ог орожа, 2- з/д путь, в2-1 вагова - на віс.

У задоволенні позовних вим ог Маріупольського дочірньо го підприємства Відкритого акціонерного товариства „Об лпаливо” до Товариства з обм еженою відповідальністю „Ба йярд” про зобов' язання Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Байярд” не чинити перешкоди у користуванні Мар іупольським дочірнім підпри ємством Відкритого акціоне рного товариства „Облпаливо ” майном за договором оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року - відмови ти.

Стягнути з Маріупольськог о дочірнього підприємства ві дкритого акціонерного товар иства „Облпаливо” (87500, м. Маріу поль, Шмідта гавань, ЄДРПОУ 307359 09) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю „Ба йярд” (87519, м. Маріуполь, вул. Урал ьська, 84, ЄДРПОУ 31971759) витрати зі с плати державного мита в розм ірі 1116,00 грн. та витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння розгляду справ у судах в р озмірі 236,00 грн.

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 04.05.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Рішення підписане 10.05.2011р.