Постанова

від 06.04.2011 по справі 2а-14737/10/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2011 р. о 13:04 Справа №2а-14737/10/4/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Циганової Г.Ю., при секрета рі судового засідання Шевцов ій Г.В., за участі представникі в сторін:

від позивача - Бітченко Ю.Б .;

від відповідача - Крилова Л.М., Протич Л.М.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Державного зак ладу "Спеціалізований (спеці альний) санаторій "Піонер" Мін істерства охорони здоров'я У країни

до Контрольно-ревізійног о відділу в м. Ялта

про визнання протиправним и дій, відміну пункту вимог та зобов'язання вчинити певні д ії

Суть спору: Державний закла д Спеціалізований (спеціальн ий) санаторій "Піонер" звернув ся до Окружного адміністрати вного суду Автономної Респуб ліки Крим із позовом до Контр ольно-ревізійного відділу в м. Ялта про визнання протипра вними дій по внесенню до акту ревізії інформації, наведен ої в абз. 3 сторінки 51 акту, а сам е: "згідно до п. 2 Порядку визнач ення розміру збитків від роз крадання, нестачі, знищення (п сування) матеріальних ціннос тей, затвердженого КМУ від 22.01.1 996 року №116 (із змінами та доповн еннями) розмір збитків від вк азаної суми складає 14043,38 грн.; ви знання необґрунтованою і ска сування наведеної в акті оці нки інформації, викладеної в акті в абз. 4 стор. 49 - абз. 4 стор. 51, як матеріальний збиток; визн ання протиправними дій по не визнанню Контрольно-ревізій ного управління в м. Сімфероп олі Сімферопольському район і заперечень позивача на акт ревізії №24-21/34 від 11.08.2010 року, а сам е пунктів 1 (абзац 1-13) висновку н а заперечення до акту ревізі ї невизнанню Контрольно-реві зійного управління у м. Сімфе рополі Сімферопольському ра йоні фінансово-господарсько ї діяльності санаторію за пе ріод з 01.01.2008 року по 31.05.2010 року від 03.09.2010 року №б/н; визнання протип равним і скасування пункту 7 в имоги Контрольно-ревізійног о управління в м. Сімферополі №24-14/1107 від 10.09.2010 року, а саме: стягн ути з осіб, винних у понаднорм ативному списанні продуктів харчування суму збитків 14043,38 г рн., в порядку та розмірах вста новлених ст. ст. 130-136 КЗпП, постан овою КМУ від 22.01.1996 року №116, з яких в порядку визначеному вказа ною постановою перерахувати в дохід Державного бюджету 702 1,69 грн.; зобов'язання відповіда ча направити відповідну інфо рмацію в Санаторій для надан ня в МОЗ України, Прокуратуру .

Ухвалою суду від 17.11.2010 року по зовну заяву залишено без рух у, встановлено строк для усун ення позивачем недоліків поз овної заяви до 15.12.2010 року.

У встановлений судом строк позивач на усунення недолік ів, виклав позовні вимоги в та кій редакції: 3) визнати протип равними дії по внесенню до ак ту ревізії інформації, навед еної в абз. 2 сторінки 50 акту, а с аме: "внаслідок допущеного по рушення санаторію "Піонер" за вдано матеріальної шкоди (зб итків) на суму 7021,69 грн."; 4) визнати недійсним абз. 2 сторінки 50 акт у, а саме: "внаслідок допущеног о порушення санаторію "Піоне р" завдано матеріальної шкод и (збитків) на суму 7021,69 грн."; 5) виз нати протиправними дії по вн есенню до акту ревізії інфор мації, наведеної в абз. 3 сторі нки 51 акту, а саме: "згідно до п. 2 Порядку визначення розміру з битків від розкрадання, нест ачі, знищення (псування) матер іальних цінностей, затвердже ного КМУ від 22.01.1996 року №116 розмір збитків від вказаної суми ск ладає 14043,38 грн." 6) визнати недійс ним абз. 3 сторінки 51 акту, а сам е: "згідно до п. 2 Порядку визнач ення розміру збитків від роз крадання, нестачі, знищення (п сування) матеріальних ціннос тей, затвердженого КМУ від 22.01.1 996 року №116 розмір збитків від в казаної суми складає 14043,38 грн."; 7) визнати протиправними дії в ідповідача по внесенню п. 7 до вимоги №24-14/1107 від 10.09.2010 року, а сам е: "стягнути з осіб, винних у по наднормативному списанні пр одуктів харчування суму збит ків 14043,38 грн., в порядку та розмі рах встановлених ст. ст. 130-136 КЗп П, постановою КМУ від 22.01.1996 року №116, з яких в порядку визначено му вказаною постановою перер ахувати в дохід Державного б юджету 7021,69 грн."; 8) відмінити п. 7 в имоги №24-14/1107 від 10.09.2010 року, а саме : "стягнути з осіб, винних у пон аднормативному списанні про дуктів харчування суму збитк ів 14043,38 грн., в порядку та розмір ах встановлених ст. ст. 130-136 КЗпП , постановою КМУ від 22.01.1996 року № 116, з яких в порядку визначеном у вказаною постановою перера хувати в дохід Державного бю джету 7021,69 грн."; 9) зобов'язати від повідача направити письмову інформацію на адресу позива ча про відміну п. 7 вимоги №24-14/1107 від 10.09.2010 року, а саме: "стягнути з осіб, винних у понаднормати вному списанні продуктів хар чування суму збитків 14043,38 грн., в порядку та розмірах встанов лених ст. ст. 130-136 КЗпП, постаново ю КМУ від 22.01.1996 року №116, з яких в по рядку визначеному вказаною п остановою перерахувати в дох ід Державного бюджету 7021,69 грн. " (для надання в МОЗ України, Пр окуратуру).

Ухвалою суду від 15.12.2010 року ві дмовлено у відкритті провадж ення у справі в частині позов них вимог про визнання недій сним абз. 2 сторінки 50 акту, а са ме: "внаслідок допущеного пор ушення санаторію "Піонер" зав дано матеріальної шкоди (зби тків) на суму 7021,69 грн."; визнання недійсним абз. 3 сторінки 51 акт у, а саме: "згідно до п. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, зни щення (псування) матеріальни х цінностей, затвердженого К МУ від 22.01.1996 року №116 (із змінами т а доповненнями) розмір збитк ів від вказаної суми складає 14043,38 грн.".

Позов у тій частині вимог, щ о є предметом судового розгл яду, мотивовано доводами про безпідставність висновків п роведеної ревізії фінансово -господарської діяльності по зивача стосовно здійснення п онаднормативного списання к руп, бобових, макаронів у кіль кості 749,46 кг на загальну суму 7021 ,69 грн. Позивач зазначає, що пор ушення Норм харчування для о сіб, хворих на туберкульоз та інфікованих мікобактеріями туберкульозу, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України від 27 грудня 2001 року №1752, сталось з причин недостат нього фінансування; весь обс яг круп, бобових, макаронів у к ількості 749,46 кг спожитий паціє нтами у межах затвердженої с уми витрат на продукти харчу вання. Також позивач вказує, щ о відповідачем неправомірно проведено розрахунок розмір у збитків на підставі Порядк у визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, зни щення (псування) матеріальни х цінностей, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 22 січня 1996 року №116 .

Ухвалами суду від 16.12.2010 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Представники відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечували, з підста в, вказаних в письмових запер еченнях (а.с. 91, 92).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у с праві докази у їх сукупності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною осо бою, ідентифікаційний код 01995806 , основним видом діяльності я кого є "діяльність санаторно -курортних закладів" (а.с. 27).

Посадовими особами Контро льно-ревізійного відділу в м . Ялта АР Крим проведено плано ву ревізію фінансово-господа рської діяльності позивача з а період з 01.01.2008 року по 31.05.2010 року, за наслідками ревізії склад ено акт від 11.08.2010 року №24-21/34.

Під час проведення ревізії встановлені порушення закон одавства з питань використан ня фінансових ресурсів, зокр ема, порушення пункту 3 постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 27 грудня 2001 року №1752 "Про но рми харчування для осіб, хвор их на туберкульоз та інфіков аних мікобактеріями туберку льозу", сутність якого поляга ла у понаднормативному списа нні круп, бобових, макаронів у кількості 749,46 кг на загальну с уму 7021,69 грн.

Так ревізією встановлено, щ о за даними бухгалтерського обліку позивача за період з 01. 01.2010 року по 31.05.2010 року фактично сп исано круп, бобових, макароні в у кількості 2087,49 кг на загальн у суму 19557,38 грн., в той час як згід но із даними про фактичне вик онання ліжко-днів у відповід ності із Нормами харчування для осіб, хворих на туберкуль оз та інфікованих мікобактер іями туберкульозу, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України від 27 грудня 2001 р оку №1752 (далі - Норми №1752) нормати вні видатки круп, бобових і ма каронів за цей період не пови нні були перевищувати 1338,03 кг.

У зв'язку із цим, відповідач направив позивачу письмові вимогу про усунення виявлени х порушень від 10.09.2010 року вих. №24- 14/1107, у пункті 7 якої зазначено су тність вищеописаного поруше ння і зобов'язано позивача ст ягнути з осіб, винних і понадн ормативному списанні продук тів харчування збитки у сумі 14043,38 грн., в порядку та розмірах , встановлених статтями 130-136 КЗ пП України, Порядком визначе ння розміру збитків від розк радання, нестачі, знищення (пс ування) матеріальних цінност ей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №116 (далі - Поря док №116), з них в порядку, визнач еному вказаною постановою, п ерерахувати в дохід Державно го бюджету 7021,69 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни від 26.01.93 №2939-ХІІ «Про держа вну контрольно-ревізійну слу жбу в Україні» (далі - Закон № 2939) державна контрольно-ревіз ійна служба складається з Го ловного контрольно-ревізійн ого управління України, конт рольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, м істах Києві і Севастополі, ко нтрольно-ревізійних підрозд ілів (відділів, груп) в районах , містах і районах у містах.

Відповідно до ст. 2 цього Зак ону Головним завданням держа вної контрольно-ревізійної с лужби є здійснення державног о фінансового контролю за ви користанням і збереженням де ржавних фінансових ресурсів , необоротних та інших активі в, правильністю визначення п отреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективн им використанням коштів і ма йна, станом і достовірністю б ухгалтерського обліку і фіна нсової звітності в міністерс твах та інших органах викона вчої влади, в державних фонда х, у бюджетних установах і у су б'єктів господарювання держа вного сектору економіки, а та кож на підприємствах і в орга нізаціях, які отримують (отри мували в періоді, який переві ряється) кошти з бюджетів усі х рівнів та державних фондів або використовують (викорис товували у періоді, який пере віряється) державне чи комун альне майно (далі - підконтрол ьні установи), виконанням міс цевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення вия влених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшо му.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону №2939 Головному контрольно-рев ізійному управлінню України , контрольно-ревізійним упра влінням в Республіці Крим, об ластях, містах Києві і Севаст ополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, група м) у районах, містах і районах у містах надається право пре д'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрол ьних установ, що ревізуються , вимоги щодо усунення виявле них порушень законодавства з питань збереження і викорис тання державної власності та фінансів.

Оцінюючи законність п. 7 вим оги від 10.09.2010 року вих. №24-14/1107, суд в становив наступне.

Відповідно до частин 3, 4 стат ті 16 Закону України "Про борот ьбу із захворюванням на тубе ркульоз" норми харчування дл я осіб, хворих на туберкульоз та інфікованих мікобактерія ми туберкульозу, встановлюют ься Кабінетом Міністрів Укра їни.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого само врядування, підприємства, ус танови, організації незалежн о від форм власності, видів ді яльності та господарювання, громадські та благодійні орг анізації можуть встановлюва ти для осіб, які хворіють на ту беркульоз або інфіковані мік обактеріями туберкульозу, но рми харчування вищі, ніж вста новлені законодавством, нада вати за власні кошти інші вид и благодійної допомоги.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 27 грудня 2001 ро ку №1752 затверджені норми харч ування для осіб, хворих на туб еркульоз та інфікованих міко бактеріями туберкульозу. При цьому згідно із пунктом 3 вказ аної постанови зобов'язано М іністерство охорони здоров'я , інші центральні органи вико навчої влади, Академію медич них наук, Раду міністрів Авто номної Республіки Крим, обла сні, Київську та Севастополь ську міські державні адмініс трації забезпечувати дотрим ання затверджених цією поста новою норм харчування для ос іб, хворих на туберкульоз та і нфікованих мікобактеріями т уберкульозу, в межах асигнув ань, що передбачаються у держ авному та місцевих бюджетах на утримання протитуберкуль озних закладів.

Таким чином, висновки за акт ом ревізії про порушення поз ивачем вказаних приписів у б удь-якому разі є помилковими , оскільки позивач не є суб'єкт ом правовідносин, врегульова них цією нормою (позивач не є М іністерством охорони здоров 'я, іншим центральним органом виконавчої влади, Академією медичних наук, Радою міністр ів Автономної Республіки Кри м, обласною, Київською або Сев астопольською міською держа вною адміністрацією).

Також суд зазначає про непр авомірність застосування до спірних відносин положень П орядку №116.

Порядком №116 врегульовано м еханізм визначення розміру з битків від розкрадання, нест ачі, знищення (псування) матер іальних цінностей, крім доро гоцінних металів, дорогоцінн ого каміння та валютних цінн остей.

В основу юридичної категор ії "збитки" покладено підстав и їх виникнення - протиправні дії певної особи. За загальни м правилом обов'язок відшкод увати заподіяні збитки наста є за наявності складу правоп орушення, що включає: настанн я шкоди, протиправність пове дінки особи, що заподіяла шко ду; причинний зв'язок між шкод ою і протиправною поведінкою ; вина особи, яка заподіяла шко ду.

Такий склад правопорушенн я у даному випадку відсутній , оскільки позивачем не встан овлено протиправності повед інки осіб та наявності їх вин и. Списані понад норми продук ти харчування були витрачені для забезпечення харчування осіб, хворих на туберкульоз, я кі проходили лікування у сан аторії (що відповідачем не за перечується) тож понаднормат ивне списання не може ототож нюватись з категорією "збитк и від розкрадання, нестачі, зн ищення (псування) матеріальн их цінностей".

Відповідно до статей 132-134 КЗп П України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, орга нізації при виконанні трудов их обов'язків, працівники, з ви ни яких заподіяно шкоду, несу ть матеріальну відповідальн ість у розмірі прямої дійсно ї шкоди, але не більше свого се реднього місячного заробітк у.

Матеріальна відповідальні сть понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у зако нодавстві.

У відповідності з законода вством обмежену матеріальну відповідальність несуть:

1) працівники - за зіпсуття аб о знищення через недбалість матеріалів, напівфабрикатів , виробів (продукції), в тому чи слі при їх виготовленні, - у ро змірі заподіяної з їх вини шк оди, але не більше свого серед нього місячного заробітку. В такому ж розмірі працівники несуть матеріальну відповід альність за зіпсуття або зни щення через недбалість інстр ументів, вимірювальних прила дів, спеціального одягу та ін ших предметів, виданих підпр иємством, установою, організ ацією працівникові в користу вання;

2) керівники підприємств, ус танов, організацій та їх заст упники, а також керівники стр уктурних підрозділів на підп риємствах, в установах, орган ізаціях та їх заступники - у ро змірі заподіяної з їх вини шк оди, але не більше свого серед нього місячного заробітку, я кщо шкоду підприємству, уста нові, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами , неправильною постановкою о бліку і зберігання матеріаль них, грошових чи культурних ц інностей, невжиттям необхідн их заходів до запобігання пр остоям, випускові недоброякі сної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріа льних, грошових чи культурни х цінностей.

Відповідно до законодавст ва працівники несуть матеріа льну відповідальність у повн ому розмірі шкоди, заподіяно ї з їх вини підприємству, уста нові, організації, у випадках , коли:

1) між працівником і підприє мством, установою, організац ією відповідно до статті 135-1 ць ого Кодексу укладено письмов ий договір про взяття на себе працівником повної матеріал ьної відповідальності за нез абезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих й ому для зберігання або для ін ших цілей;

2) майно та інші цінності бул и одержані працівником під з віт за разовою довіреністю а бо за іншими разовими докуме нтами;

3) шкоди завдано діями праці вника, які мають ознаки діянь , переслідуваних у криміналь ному порядку;

4) шкоди завдано працівником , який був у нетверезому стані ;

5) шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисн им зіпсуттям матеріалів, нап івфабрикатів, виробів (проду кції), в тому числі при їх виго товленні, а також інструмент ів, вимірювальних приладів, с пеціального одягу та інших п редметів, виданих підприємст вом, установою, організацією працівникові в користування ;

6) відповідно до законодавст ва на працівника покладено п овну матеріальну відповідал ьність за шкоду, заподіяну пі дприємству, установі, органі зації при виконанні трудових обов'язків;

7) шкоди завдано не при викон анні трудових обов'язків;

8) службова особа винна в нез аконному звільненні або пере веденні працівника на іншу р оботу;

9) керівник підприємства, ус танови, організації всіх фор м власності, винний у несвоєч асній виплаті заробітної пла ти понад один місяць, що призв ело до виплати компенсацій з а порушення строків її випла ти, і за умови, що Державний бю джет України та місцеві бюдж ети, юридичні особи державно ї форми власності не мають за боргованості перед цим підпр иємством.

Таким чином, зобов'язуючи по зивача стягнути з винних осі б шкоду у повному розмірі, від повідач повинен був встанови ти не лише склад правопоруше ння, а і наявність обставин, пе редбачених статтею 134 КЗпП Укр аїни, чого у даному випадку зр облено не було.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про наявність підстав для визнання протип равним і скасування п. 7 обов'я зкових вимог, викладених у ли сті відповідача вих. №24-14/1107 від 10.09.2010 року.

При цьому, оскільки позивач ем помилково зазначено вимог и про відміну цього пункту ви мог, замість вимог про визнан ня його протиправним і скасу вання, як це передбачено КАС У країни для правових актів ін дивідуальної дії, суд, керуюч ись статтею 11 КАС України вваж ає можливим в цій частині вий ти за межі позовних вимог.

Вимоги про визнання протип равними дії по внесенню до ак ту ревізії інформації, навед еної в абз. 2 сторінки 50 акту, ви знання протиправними дій по внесенню до акту ревізії інф ормації, наведеної в абз. 3 сто рінки 51 акту; визнання протипр авними дії відповідача по вн есенню п. 7 до вимоги №24-14/1107 від 10. 09.2010 року, не підлягають задово ленню, оскільки прав та інтер есів позивача у спірних відн осинах стосується саме пункт 7 обов'язкових вимог №24-14/1107 від 10 .09.2010 року, а не дії відповідача п о внесенню до акту та вимоги п евних відомостей.

Заявляючи вимогу про зобов 'язання відповідача направит и письмову інформацію на адр есу позивача про відміну п. 7 в имоги №24-14/1107 від 10.09.2010 року, позив ачем не наведено нормативног о обґрунтування щодо необхід ності таких дій, тож у цій част ині позов також задоволенню не підлягає.

Враховуючи висновок про ча сткове задоволення позову, с уд вважає можливим стягнути на користь позивача суму спл аченого при зверненні до суд у судового збору, в порядку, вс тановленому ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні 06.04.2011 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 11.04.2011 року.

Керуючись статтями 11, 94, 158-163, 167 К АС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і ск асувати пункт 7 письмових вим ог Контрольно-ревізійного ві дділу в м. Ялта про усунення по рушень, виявлених ревізією ф інансово-господарської діял ьності Державного закладу "С пеціалізований (спеціальний ) санаторій "Піонер" Міністерс тва охорони здоров'я України , викладених у листі від 10.09.2010 ро ку вих. №24-14/1107, щодо зобов'язання Державного закладу "Спеціал ізований (спеціальний) санат орій "Піонер" Міністерства ох орони здоров'я України стягн ути з осіб, винних у понаднорм ативному списанні продуктів харчування, збитків 14043,38 грн. в порядку та розмірах, визначе них ст. ст. 130-136 КЗпП, постановою Кабінету Міністрів України в ід 22.01.1996 року №116, з яких в порядку , визначеному вказаною поста новою, перерахувати в дохід Д ержавного бюджету 7021,69 гривень .

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Держ авного закладу "Спеціалізова ний (спеціальний) санаторій "П іонер" Міністерства охорони здоров'я України 3,40 грн. судови х витрат.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолю тивної частини постанови, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ци ганова Г.Ю.