Постанова

від 03.03.2011 по справі 2а-15297/10/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2011 р. о 17:59 Справа №2а-15297/10/11/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Москаленка С.А., при секрет арі судового засідання Бурде йній Г.Ю., розглянувши за участ і представників сторін:

представники позивача - Барінова М.А.;

представник відповідача - не з' явився;

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Дочірнього під приємства "Центральна районн а аптека № 4" Товариства з обме женою відповідальністю "Респ убліканська компанія "Крим-ф армація"

до Інспекції з контролю за дотриманням законодавства п ро зайнятість населення Крим ського республіканського це нтру зайнятості

про визнання протиправним та скасування рішення

Суть спору: Дочірнє підприє мство «Центральна районна ап тека № 4» Товариства з обмежен ою відповідальністю «Респуб ліканська компанія «Крим-фар мація» звернулось до Окружно го адміністративного суду АР Крим із адміністративним по зовом до Інспекції з контрол ю за дотриманням законодавст ва про зайнятість населення Кримського республікансько го центру зайнятості про виз нання протиправним та скасув ання рішення, оформленого ак том №81/ш від 28.10.2010 року в частині визначення штрафних санкцій в розмірі 41137,72 грн. Позов мотив овано порушенням вимог Закон у України від 05.04.2007року №877-V «Про основні засади державного н агляду (контролю) у сфері госп одарської діяльності» (далі - Закон N 877) при організації і проведенні відповідачем пер евірки, пропуском строку зас тосування адміністративно-г осподарських санкцій, передб аченого ст. 250 Господарського кодексу України, порушенням принципу пропорційності.

Ухвалами суду від 29.11.2010 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу приз начено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, про дату, час і місце судового розгляду справи пов ідомлений належним чином, пр ичин неявки не повідомив, зап еречень проти позову не нада в.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять достатньо доказ ів для з'ясування обставин у с праві, керуючись ст. 128 КАС Укра їни, суд вважає можливим розг лянути справу за відсутності представників відповідача.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи т оцінивши наявні у с праві докази у їх сукупності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною осо бою, ідентифікаційний код 01978080 .

Згідно із п. 1 Положення про і нспекцію по контролю за доде ржанням законодавства про за йнятість населення, яке затв ерджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 червн я 1991 року №47 (далі - Положення № 47) інспекція по контролю за до держанням законодавства про зайнятість населення входит ь до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійс нює контроль за виконанням з аконодавства про зайнятість населення підприємствами, у становами та організаціями у сіх форм власності, фермерам и та іншими роботодавцями.

Інспекція відповідно до по кладених на неї завдань пров одить перевірку додержання з аконодавства про зайнятість населення підприємствами, у становами та організаціями у сіх форм власності, фермерам и та іншими роботодавцями, за безпечує правильність і своє часність застосування еконо мічних санкцій за порушення законодавства про зайнятіст ь населення підприємствами, установами і організаціями ( пп. «а», пп. «б» п. 6 Положення №47).

Інспекції надається право застосовувати економічні са нкції до підприємств, устано в і організацій, незалежно ві д форм власності й господарю вання, за порушення законода вства про зайнятість населен ня, передбачені статтями 5 і 20 З акону України «Про зайнятіст ь населення» і за недодержан ня вимог статей 8 і 18 зазначено го Закону (пп. «г» п. 7 Положення №47).

Таким чином, відповідач у сп раві, у відносинах з позиваче м здійснює владні, управлінс ькі функції, є суб' єктом вла дних повноважень у розумінні КАС України, спір належить ро зглядати за правилами адміні стративного судочинства.

Посадовою особою відповід ача складено акт №81/ш від 29.10.2010 ро ку про виявлене порушення за конодавства про зайнятість н аселення, яким позивача зобо в' язано у місячний строк пе рерахувати штраф у розмірі р ічної заробітної плати за ко жного вивільненого працівни ка у розмірі 41137,72 грн.

Згідно із даним актом встан овлено порушення позивачем п риписів ч. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Вказаною нормою передбаче но, що при вивільненні праців ників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у з в'язку із змінами в організац ії виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реоргані зацією або перепрофілювання м підприємств, установ, орган ізацій, скороченням чисельно сті або штату працівників, пі дприємства, установи, органі зації, незалежно від форми вл асності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в п исьмовій формі державну служ бу зайнятості, вказуючи підс тави і строки вивільнення, на йменування професій, спеціал ьностей, кваліфікації, розмі р оплати праці, а в десятиденн ий строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, за значаючи в них інвалідів.

У разі неподання або поруше ння строків подання цих дани х стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за к ожного вивільненого працівн ика. Ці кошти зараховуються д о Фонду загальнообов'язковог о державного соціального стр ахування України на випадок безробіття і використовують ся для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціа льного захисту вивільнювани х працівників.

Порядок стягнення та розмі ри штрафів за невиконання ви мог цієї статті з підприємст в, установ і організацій вста новлюються законодавством У країни (ч. 6 ст. 20 зазначеного За кону).

Згідно із наказом позивача від 16.09.2009 року №76-Л та від 16.07.2009 року №45-Л звільнено фасувальників відділу запасу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на підставі п. 1 ст. 40 КЗ пП України. Також наказом від 20.09.2010 року №64-Л звільнено бухгал тера ОСОБА_4 за пунктом 1 ст атті 40 КЗпП.

За даними акту звіт про факт ичне вивільнення працівникі в за формою 4-ПН (факт) підприєм ством не направлявся.

Надаючи оцінку доводам поз ивача щодо порушення порядку організації і проведення пе ревірки судом встановлено та ке.

Спеціальним законом, який п ередбачає правові та організ аційні засади, основні принц ипи і порядок здійснення дер жавного нагляду (контролю) у с фері господарської діяльнос ті, повноваження органів дер жавного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'я зки та відповідальність суб' єктів господарювання під час здійснення державного нагля ду (контролю) є Закон України в ід 05.04.2007року №877-V «Про основні за сади державного нагляду (кон тролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідачем у встановлен ому ст. 71 КАС України порядку н е спростовано доводів щодо п орушення приписів ч. 4 ст. 5 вказ аного Закону стосовно повідо млення позивача про проведен ня планового заходу, наявний в матеріалах справи припис п ро проведення перевірки (а.с. 2 2) не відповідає вимогам ч. 3 ст. 7 Закону №877 стосовно змісту по свідчення (направлення) на пр оведення перевірки, наявніст ь якої є обов' язковою умово ю проведення перевірки.

Водночас, зазначені поруше ння могли бути підставою для не допуску посадових осіб, вк азаних в направленнях на про ведення перевірки до її пров едення, як це передбачено ч. 4 с т. 5, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного на гляду (контролю) у сфері госпо дарської діяльності». Позива ч таким правом не скориставс я, оскільки перевірка фактич но була проведена, що підтвер джується матеріалами справи і позивачем не заперечуєтьс я.

Оцінюючи доводи позивача щ одо пропуску встановлених ГК України строків застосуванн я фінансових санкцій, суд вст ановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 238, 250 Госп одарського кодексу України з а порушення встановлених зак онодавчими актами правил зді йснення господарської діяль ності до суб'єктів господарю вання можуть бути застосован і уповноваженими органами де ржавної влади або органами м ісцевого самоврядування адм іністративно-господарські с анкції, тобто заходи організ аційно-правового або майново го характеру, спрямовані на п рипинення правопорушення су б'єкта господарювання та лік відацію його наслідків. Адмі ністративно-господарські са нкції можуть бути застосован і до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не п ізніш як через один рік з дня п орушення цим суб'єктом встан овлених законодавчими актам и правил здійснення господар ської діяльності, крім випад ків, передбачених законом.

Санкції, застосовані відпо відачем є адміністративно-го сподарськими і на них поширю ється правило щодо строків ї х застосування, встановлене ст. 250 ГК України.

Порушенням правил здійсне ння господарської діяльност і, за яке відповідачем застос овано штрафну санкцію є нена дання звіту про фактичне зві льнення працівників протяго м граничного строку, встанов леного законом (тобто 27.07.2009 року , 27.07.2009 року та 01.10.2010 року), тож спірн е рішення прийнято із поруше нням термінів застосування а дміністративно-господарськ их санкцій, а саме більш ніж че рез один рік з дня порушення п озивачем правил здійснення г осподарської діяльності в ча стині санкцій, застосованих за порушення, що мали місце у 2 009 році (ненадання звіту про фа ктичне вивільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2.).

Згідно із наданими позивач ем даними розмір річної заро бітної плати вивільнених пра цівників становить: ОСОБА_3 - 9441,29 грн., ОСОБА_2 - 8971,32 гр н., ОСОБА_4 - 22725,11 грн.

Оскільки судом встановлен о, що застосування штрафних с анкцій за ненадання звіту пр о фактичне вивільнення ОСО БА_3 та ОСОБА_2 здійснено із порушенням приписів ст. 250 Г К України, рішення відповіда ча в частині застосування са нкцій на суму 18412,61 слід визнати протиправним і скасувати.

В решті частині позов задов оленню не підлягає.

Доводи позивача щодо засто сування до спірних відносин принципу пропорційності, яко го повинні дотримуватись суб ' єкти владних повноважень п ри реалізації владних повнов ажень, і якій полягає у дотрим анні необхідного балансу між будь-якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на д осягнення яких спрямоване рі шення (дія) не можуть бути прий няті до уваги судом, оскільки вказаний принцип не може бут и підставою для звільнення п озивача від відповідальност і, встановленої законом, за пр авопорушення, факт якого поз ивачем не оспорюється.

В судовому засіданні 03.03.2011 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 08.03.2011 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і ск асувати рішення Інспекції з контрою за дотриманням закон одавства про зайнятість насе лення Кримського республіка нського центру зайнятості, о формлене актом №81/ш від 28.10.2010 рок у, в частині застосування до Д очірнього підприємства «Цен тральна районна аптека №4» То вариства з обмеженою відпові дальністю «Республіканська компанія «Крим-фармація» (ід ентифікаційний код 01978080) штраф них санкцій в розмірі 18412,61 грн.

3. В задоволенні решти части ни позову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Мо скаленко С.А.