Постанова

від 01.03.2011 по справі 2а-3864/08/8

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

01 березня 2011 р. (11:53 год.) Справа №2а-3864/08/8

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Кушнової А.О., при секретар і Гнатенко І.О., розглянув у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Феодосійської міжрайонної державної подат кової інспекції АР Крим

до Комунального житлово-е ксплуатаційного підприємст ва "Приморский"

про стягнення

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Казанов ська Ольга Романівна, розпо рядження № 09 від 23.02.10;

Сутність спору: Державна по даткова інспекція у м. Феодос ія АР Крим звернулась до Окру жного адміністративного суд у АР Крим з позовом про стягне ння з Комунального житлово-е ксплуатаційного підприємст ва «Приморський» суми податк у на додану вартість в розмір і 134836,05 грн. за рахунок активів, з перерахуванням коштів в Дер жавний бюджет м. Феодосія на р /р 31114029700024, код платежу 14010100 ОКПО 34740709 У правління Державного казнач ейства в м. Феодосії.

Позивач вказує, що сума забо ргованості з податку на дода ну вартість в розмірі 134836,05 грн., яка обліковується за відпов ідачем станом на 30.09.2008р., склада ється з суми узгоджених, але н е сплачених відповідачем под аткових зобов' язань на підс таві: податкових декларацій з ПДВ за період вересень - груд ень 2007р. та січень - липень 2008р. ; податкового повідомлення-р ішення №0001581502/0 від 18.08.2008р. про заст осування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати податкових зобов' яз ань з ПДВ в розмірі 3557,51 грн.; под аткового повідомлення-рішен ня №0000171502/0 від 18.08.2008р. про застосув ання штрафних санкцій за пор ушення граничних строків спл ати податкових зобов' язань з ПДВ в розмірі 2547,53 грн.; податк ового повідомлення-рішення № 0002821502/0 від 27.11.2007р. про застосуванн я штрафних санкцій за поруше ння граничних строків сплати податкових зобов' язань з П ДВ в розмірі 2755,02 грн.; податково го повідомлення-рішення №000226150 2/0 від 18.10.2007р. про застосування шт рафних санкцій за порушення граничних строків сплати под аткових зобов' язань з ПДВ в розмірі 5345,52 грн.; податкового п овідомлення-рішення № 0002091502/0 ві д 17.09.2007р. про застосування штраф них санкцій за порушення гра ничних строків сплати податк ових зобов' язань з ПДВ в роз мірі 4259,03 грн.

Позивач також зазначив, що н им на підставі п.п. 6.2.1 та 6.2.3 п. 6.2 ст . 6 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми і державними цільовими фо ндами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. були за стосовані заходи для примусо вого погашення податкового б оргу - направлені на адресу боржника перша податкова ви мога № 1/338 від 07.09.2004р. на суму 801,30 грн . та друга податкова вимога №2/ 28 від 09.03.2005р. на суму 1031,20 грн., які бу ли отримані останнім, майно К ЖЕП «Приморський» включено д о податкової застави, проте ц і заходи примусового характе ру не призвели до погашення в ідповідачем податкового бор гу, що стало підставою для зве рнення позивача до суду на пі дставі п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами і держа вними цільовими фондами» №2181- ІІІ від 21.12.2000р.

Згідно з ухвалами Окружног о адміністративного суду АР Крим від 07.10.2008р. відкрито провад ження в адміністративній спр аві № 2а-3864/08/8, закінчено підгото вче провадження та призначен о справу до судового розгляд у.

Відповідач проти позову за перечує з підстав, зазначени х у запереченнях на позов (том 1 а.с. 63-65).

Зокрема, спростовуючи дово ди позивача про несплату від повідачем узгоджених податк ових зобов' язань з ПДВ за вк азаними в позові податковими деклараціями за період вере сень 2007р. - грудень 2007р. на суму 31388 грн. та січень-липень 2008р. на с уму 65785 грн., відповідач зазначи в, що по платіжним дорученням позивача він перерахував на рахунок Державного бюджету ПДВ у 2008р. 59735грн., чим були погаше ні податкові зобов' язання з а лютий, березень, квітень, тра вень, червень та липень 2008р., а о тже за вказаний в позові пері од сума заборгованості склад ає 37438грн.

Що стосується несплати узг оджених податкових зобов' я зань з ПДВ за вказаними в позо ві податковими повідомлення ми-рішеннями, то відповідач з азначив, що за результатами п роведеної 14.07.2008р. перевірки від повідача ДПІ в м. Феодосії був складений акт від 14.07.2008р. № 1898/15-2/31382 340, на підставі якого було вине сено податкове повідомлення -рішення від 23.07.2008р. (а не від 18.08.2008р ., як вказано в позові) за №0001581502/0 н а суму 3557,51 грн., яке було оскарже но в адміністративному поряд ку до органів державної пода ткової служби вищестоящого р івня, але які своїми рішенням и залишили без змін оскаржен е податкове повідомлення-ріш ення. Разом з тим, відповідач н аполягає на незаконності вка заного податкового повідомл ення-рішення, оскільки подат кова інспекція, без згоди з пл атником податків, перерахову вала грошові кошти на погаше ння податкового зобов' язан ня в рахунок погашення подат кового боргу, пені і штрафних санкцій, чим порушила п. 3.1.1 п. 3.1 с т. 3 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 20.12.2000р.

Щодо інших податкових пові домлень-рішень №0000171502/0 на суму 254 7,53 грн., № 0002821502/0 на суму 2755,02 грн., № 00022615 02/0 на суму 5345,52грн. та №0002091502/0 на суму 4259,03 грн., всього на суму 14907,10 грн., т о вони відповідачем не оскар жувалися і тому приймаються відповідачем.

Таким чином, відповідач вва жає, що позовна заява ДПІ в м. Ф еодосії підлягає задоволенн ю частково на суму 52345,10грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 11. 03.2009р. провадження по даній спр аві було зупинено до набранн я законної сили судовим ріше нням по справі № 2а-3134/09/6 за позов ом Комунального житлово-експ луатаційного підприємства « Приморський» до ДПІ в м. Феодо сії АР Крим про визнання част ково недійсними податкових п овідомлень-рішень (том 1 а.с. 263-264 ).

У судовому засіданні 02.08.2010р. в ідповідач надав відгук на ад міністративний позов, в яком у зазначив про те, що із зазнач еною сумою позову він не пого джується, а саме згідно з акто м звірки між ДПІ в м. Феодосії та КЖЕП «Приморський» заборг ованість останнього по ПДВ н а 01.01.2007р. складає: штраф - 14865,36 грн ., пеня - 1105,95 грн. (том 2 а.с. 8)

Крім того, відповідач поясн ив, що згідно з деклараціями п одаткове зобов' язання скла дає у 2007р. - 31388грн., в т.ч.: вересень - 9690грн., жовтень - 4428грн., лист опад - 8721грн., грудень - 8549грн., а в 2008р. - 65785грн., в т.ч.: січень - 6190 грн., лютий - 7166грн., березень - 6486грн., квітень - 8011грн., травен ь - 8829грн., червень - 12610грн., лип ень - 16493грн., а згідно з податк овими повідомленнями-рішенн ями податкове зобов' язання складає 22021,80грн., в т.ч.: № 0006261502/0 від 18.10.2007р. - 5345,22грн., №0002091502/0 від 17.09.2007р. - 4259 ,03 грн., №0002821502/0 від 27.11.2007р.- 2755,02 грн., №0000171 502/0 від 01.02.2008р. - 2547,53 грн. та № 0001581502/0 від 1 8.08.2008р. - 7115,00грн.

Таким чином, як вважає відпо відач, всього КЖЕП «Приморсь кий» узгоджено 103778,11грн., а оскіл ьки постановою Окружного адм іністративного суду АР Крим від 06.07.2009р. по справі № 2а-3134/09/6/0170 бул о скасовано податкове повідо млення-рішення № 0001581502/0 від 23.07.2008р. про застосування штрафних с анкцій на суму 1987,51 грн., то відпо відач погодився з сумою позо ву в розмірі 101790,60 грн. (103778,11 грн. - 1987,51грн.), у зв' язку з чим проси в адміністративний позов про стягнення податкового борг у на користь ДПІ в м. Феодосії задовольнити частково на сум у 101790,60грн.

У судовому засіданні 02.09.2010р. п озивачем було заявлено клопо тання про заміну позивача у с праві - ДПІ в м. Феодосії на п равонаступника - Феодосійс ьку міжрайонну державну пода ткову інспекцію, оскільки на виконання Наказу ДПА Україн и від 19.02.2010р. № 97 «Про реорганізац ію державних податкових інсп екцій в 2010р.», Наказу ДПА в АР Кр им від 05.03.2010р. № 111 ДПІ в м. Феодосії було реорганізовано у Феодо сійську міжрайонну державну податкову інспекцію (том 2 а.с . 23).

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 02. 09.2010р. здійснено заміну первісн ого позивача - ДПІ в м. Феодос ії АР Крим його правонаступн иком - Феодосійською міжрай онною державною податковою і нспекцією (том 2 а.с. 34).

Крім того, в судовому засіда нні 02.09.10 позивач уточнив позов ні вимоги та враховуючи, що ст аном на 27.08.2010р. борг підприємств а з ПДВ складає 56290,09грн., просить суд стягнути з КЖЕП «Приморс ький» суму боргу з ПДВ в розмі рі 56290,09грн. за рахунок активів, з перерахуванням коштів в Дер жавний бюджет м. Феодосія на р /р №31114029700024, код платежу 14010100 ЄДРПОУ 34740709 Управління Державного ка значейства в м. Феодосії (том 2 а.с. 27).

У судовому засіданні 29.11.2010р. п озивач просив прийняти відмо ву від адміністративного поз ову, оскільки станом на 26.11.2010р. с ума податкового боргу, що зая влена в адміністративному по зові, відповідачем погашена в повному обсязі (том 2 а.с. 44).

Проте, як пояснив відповіда ч - КЖЕП «Приморський», він б орг ДПІ в м. Феодосії не сплачу вав, а позивач зарахував кошт и, направлені ним на погашенн я інших податкових зобов' яз ань, в рахунок погашення пода ткового боргу в автоматичном у режимі (том 2 а.с. 47).

Заслухавши пояснення стор ін, а також дослідивши матері али справи, суд встановив, що в ідсутність за відповідачем п одаткового боргу з ПДВ стано м на 26.11.2010р. обумовлена самостій ним зарахуванням ДПІ в м. Феод осії сплачених відповідачем коштів в рахунок сплати пото чних зобов' язань в рахунок погашення податкового боргу , що виник раніше, на підставі п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами і державними цільов ими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними змінами і доповн еннями.

Проте, враховуючи, що п. 11 ст. 11 Закону України „Про державн у податкову службу в Україні ” наділяє органи державної п одаткової служби у випадках, в межах компетенції та у поря дку, встановлених законами У країни, правом застосовувати до платників податків фінан сові (штрафні) санкції, стягув ати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїм ки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених зако нами України, але не наділяє ї х правом самостійно розпоряд жатись коштами платника пода тків на свій розсуд, суд вважа є, що положення п. 7.7 ст. 7 Закону , яким встановлена рівність б юджетних інтересів та передб ачено, що податковий борг пог ашається попередньо погашен ню податкових зобов'язань, як і не є податковим боргом, у пор ядку календарної черговості його виникнення, розповсюдж уються виключно на платника податків, адже обов' язок по сплаті податкових зобов' яз ань та податкового боргу згі дно з вимогами податкового з аконодавства покладено саме на платників податків, а не на контролюючий орган і п. 7.7 ст. 7 З акону не дає права податкови м органам направляти кошти п ідприємства на свій розсуд.

Таким чином, як було встанов лено судом під час розгляду с прави, сума існуючої за відпо відачем заборгованості з ПДВ добровільно ним погашена не в повному обсязі, у зв' язку з чим суд усною ухвалою відмов ив в прийнятті заяви позивач а про відмову від адміністра тивного позову, адже відпові дно до ч. 4 ст. 51 КАС України суд н е приймає відмови позивача в ід адміністративного позову , визнання адміністративного позову відповідачем і не виз нає умов примирення сторін, я кщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь пра ва, свободи чи інтереси.

Слухання справи відкладал ось та оголошувалась перерва в порядку ст. 150 КАС України.

Після перерви слухання спр ави було продовжено.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази по справі у їх сукупності, заслухавши п редставника відповідача, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлово-екс плуатаційне підприємство «П риморський» має статус юриди чної особи з 26.03.2001р., що підтверд жується свідоцтвом про держ авну реєстрацію суб' єкта п ідприємницької діяльності - юридичної особи, виданим Вик онавчим комітетом Феодосійс ької міської ради АР Крим (том 1 а.с. 16) та Статутом Комунально го житлово-експлуатаційного підприємства «Приморський» (том 1 а.с. 6-10).

Відповідно до довідки про п остановку на облік платника податків від 05.04.2001р. №1033, підприє мство поставлено на податков ий облік у ДПІ в м. Феодосії АР Крим та є платником податків і зборів, передбачених Закон ом України „Про систему опод аткування”.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вимо ги позивача є частково обґру нтованими та підлягають част ковому задоволенню, з наступ них підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС У країни справа адміністратив ної юрисдикції (далі - адмініс тративна справа) - переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Ч. 2 ст. 17 КАС України визначен а юрисдикція адміністративн их судів щодо розгляду адмін істративних спорів, до якої, з окрема, віднесені спори за зв ерненням суб'єкта владних по вноважень у випадках, встано влених Конституцією та закон ами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб'єктів владних повноважен ь, до яких належать орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт, який здійснює владні уп равлінські функції на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Статтею 4 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" № 509-XII від 04.12.1990р. визнач ено, що Державна податкова ад міністрація України є центра льним органом виконавчої вла ди. Державні податкові адмін істрації в Автономній Респуб ліці Крим, областях, містах Ки єві та Севастополі підпорядк овуються Державній податков ій адміністрації України. Де ржавні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Киє ва та Севастополя), районах у м істах, міжрайонні та об'єднан і державні податкові інспекц ії підпорядковуються відпов ідним державним податковим а дміністраціям в Автономній Р еспубліці Крим, областях, міс тах Києві та Севастополі. Орг ани державної податкової слу жби України координують свою діяльність з фінансовими ор ганами, органами Державного казначейства України, органа ми служби безпеки, внутрішні х справ, прокуратури, статист ики, державними митною та кон трольно-ревізійною службами , іншими контролюючими орган ами, установами банків, а тако ж з податковими службами інш их держав.

В силу ст. 2 даного Закону зав даннями органів державної по даткової служби є, зокрема, зд ійснення контролю за додержа нням податкового законодавс тва, правильністю обчислення , повнотою і своєчасністю спл ати до бюджетів, державних ці льових фондів податків і збо рів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавство м (далі - податки, інші платежі ).

Права органів державної по даткової служби визначені в ст. 11 вищевказаного Закону.

Так, згідно з п. 11 ст. 11 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні" органи де ржавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджет ів та державних цільових фон дів суми недоїмки, пені у випа дках, порядку та розмірі, вста новлених законодавством, а т акож стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими держа вою або під державні гаранті ї, бюджетними позичками та фі нансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нара хованої на неї пені у порядку , передбаченому Законом Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами".

В свою чергу, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами і державними цільовими фонда ми» №2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступни ми змінами і доповненнями, як ий був чинним на момент виник нення спірних правовідносин , визначає, що активи платника податків можуть бути примус ово стягнені в рахунок погаш ення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи суб ' єктний склад та зміст прав овідносин, що виникли між сто ронами, суд вважає, що спір за цією справою підлягає розгля ду в порядку адміністративно го судочинства.

Як свідчить наявний в матер іалах справи Розрахунок суми заборгованості щодо уточнен их позовних вимог, сума забор гованості відповідача з ПДВ в розмірі 56290,09грн. складається з сум узгоджених, але не сплач ених позивачем податкових зо бов' язань:

- по податковій деклар ації з ПДВ за квітень 2008р. № 22860 в ід 19.05.2008р. в розмірі 660,09грн. (було с амостійно визначено та узгод жено податкове зобов' язанн я в розмірі 8011грн., частково спл ачено 7350,91грн.; отже, 8011грн. - 7350,91гр н. =660,09грн.);

- по податковій деклар ації з ПДВ за травень 2008р. № 26605 в ід 19.06.2008р. в розмірі 8829грн. (було са мостійно визначено та узгодж ено податкове зобов' язання в розмірі 8829грн., яке не було сп лачено відповідачем);

- по податковій деклар ації з ПДВ за червень 2008р. № 33340 в ід 21.07.2008р. в розмірі 12610грн. (було с амостійно визначено та узгод жено податкове зобов' язанн я в розмірі 12610грн., яке не було с плачено відповідачем);

- по податковій деклар ації з ПДВ за липень 2008р. № 40568 ві д 19.08.2008р. в розмірі 16493грн. (було са мостійно визначено та узгодж ено податкове зобов' язання в розмірі 16493грн., яке не було сп лачено відповідачем);

- по податковому повід омленню-рішенню № 0001581502/0 від 18.08.2008р . в розмірі 1570грн. (даним податк овим повідомленням-рішенням було нараховано ПДВ в розмір і 3557,51грн., виведено за рішенням суду 1987,51грн.; 3557,51грн. - 1987,51грн. = 1570г рн.);

- по податковій деклар ації з ПДВ за серпень 2008р. № 43711 в ід 17.09.2008р. в розмірі 16128грн. (було с амостійно визначено та узгод жено податкове зобов' язанн я в розмірі 16128грн., яке не було с плачено відповідачем) (том 2 а. с. 28).

Дослідивши наявні в матері алах справи податкові деклар ації з ПДВ за період з квітня 2 008р. по серпень 2008р., податкове по відомлення-рішення № 0001581502/0, а та кож надані відповідачем плат іжні доручення та вказані в н их призначення платежів, суд ом встановлено наступне.

У податковій декларації з П ДВ за квітень 2008р. № 22860 від 19.05.2008р. КЖЕП «Приморський» самостійно визначено та узг оджено податкове зобов' яза ння в розмірі 8011грн. (том 1 а.с. 40-41). Платіжним дорученням №877 від 12.06.2008р. сплачено ПДВ за квітень 2008р. в розмірі 1070грн. (том 2 а.с. 53). Ін ших платіжних доручень з від повідним призначенням плате жу «ПДВ за квітень 2008р.» відпов ідачем суду не надано. Таким ч ином, недоїмка відповідача з ПДВ за квітень 2008р. складає 6941гр н. (8011грн. - 1070грн.).

У податковій декларації з П ДВ за травень 2008р. № 26605 від 19.06.2008р. КЖЕП «Приморський» с амостійно визначено та узгод жено податкове зобов' язанн я в розмірі 8829грн. (том 1 а.с. 42-43). Пл атіжним дорученням №901 від 20.06.200 8р. сплачено ПДВ за травень 2008р . в розмірі 2210грн., платіжним до рученням № 930 від 26.06.2008р. сплачено ПДВ за травень 2008р. в розмірі 1130 грн., платіжним дорученням № 92 6 від 25.06.2008р. сплачено ПДВ за тра вень 2008р. в розмірі 2070грн., платі жним дорученням № 904 від 20.06.2008р. с плачено ПДВ за травень 2008р. в ро змірі 270грн., всього сплачено 568 0грн. (том 2 а.с. 54-57). Інших платіжни х доручень з відповідним при значенням платежу «ПДВ за тр авень 2008р.» відповідачем суду не надано. Таким чином, недоїм ка відповідача з ПДВ за траве нь 2008р. складає 3149грн. (8829грн. - 5680г рн. = 3149грн.).

У податковій декларації з П ДВ за червень 2008р. № 33340 від 21.07.2008р. КЖЕП «Приморський» с амостійно визначено та узгод жено податкове зобов' язанн я в розмірі 12610грн. (том 1 а.с. 44-45). Пл атіжним дорученням № 1037 від 24.07.2 008р. сплачено ПДВ за червень 2008р . в розмірі 7800грн., платіжним до рученням № 1032 від 22.07.2008р. сплачен о ПДВ за червень 2008р. в розмірі 1000грн., платіжним дорученням № 981 від 08.07.2008р. сплачено ПДВ за чер вень 2008р. в розмірі 1260грн., платі жним дорученням №1038 від 24.07.2008р. с плачено ПДВ за червень 2008р. в ро змірі 1860грн., платіжним доруче нням № 977 від 07.07.2008р. сплачено ПДВ за червень 2008р. в розмірі 690грн., всього сплачено 12610грн. (том 2 а.с . 58-62). Таким чином, недоїмка відп овідача з ПДВ за червень 2008р. ві дсутня (12610грн. - 12610грн.).

У податковій декларації з П ДВ за липень 2008р. № 40568 від 19.08.2008р. КЖЕП «Приморський» са мостійно визначено та узгодж ено податкове зобов' язання в розмірі 16493грн. (том 1 а.с. 46-47). Пла тіжним дорученням № 1202 від 29.08.2008р . сплачено ПДВ за липень 2008р. в р озмірі 710грн., платіжним доруч енням № 1175 від 22.08.2008р. сплачено ПД В за липень 2008р. в розмірі 6166грн. , платіжним дорученням № 1194 від 29.08.2008р. сплачено ПДВ за липень 2 008р. в розмірі 1600грн., платіжним д орученням № 1192 від 28.08.2008р. сплаче но ПДВ за липень 2008р. в розмірі 674грн., платіжним дорученням № 1180 від 22.08.2008р. сплачено ПДВ за лип ень 2008р. в розмірі 327грн., платіжн им дорученням № 1171 від 19.08.2008р. спл ачено ПДВ за липень 2008р. в розмі рі 3000грн., платіжним доручення м № 1203 від 01.09.2008р. сплачено ПДВ за липень 2008р. в розмірі 4000грн., всь ого сплачено 16477грн. (том 2 а.с. 63-69). Інших платіжних доручень з в ідповідним призначенням пла тежу «ПДВ за липень 2008р.» відпо відачем суду не надано. Таким чином, недоїмка відповідача з ПДВ за липень 2008р. складає 16гр н. (16493грн. - 16477грн. = 16грн.).

У податковій декларації з П ДВ за серпень 2008р. № 43711 від 17.09.2008р. КЖЕП «Приморський» са мостійно визначено та узгодж ено податкове зобов' язання в розмірі 16128грн. Будь-яких пла тіжних доручень з відповідни м призначенням платежу «ПДВ за серпень 2008р.» відповідачем суду не надано. Таким чином, н едоїмка відповідача з ПДВ за серпень 2008р. складає 16128грн.

У податковому повідомленн і-рішенні № 0001581502/0 від 23.07.2008р. ДПІ в м .Феодосії визначено КЖЕП «Пр иморський» податкове зобов' язання з ПДВ в розмірі 3557,51грн. (т ом 1 а.с. 99). Судом встановлено, що у розрахунку позову позивач ем помилково вказано «податк ове повідомлення-рішення №00015 81502/0 від 18.08.2008р.», оскільки 18.08.2008р. ДПІ в м. Феодосії було винесено по даткове повідомлення-рішенн я №0001581502/1 (том 1 а.с. 48).

Як свідчать матеріали спра ви, постановою Окружного адм іністративного суду АР Крим від 06.07.2009р. по справі № 2а-3134/09/6/0170, зал ишеною без змін ухвалою Сева стопольського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010р., визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Фео досії від 23.07.2008р. № 0001581502/0 в частині застосування до Комунальног о житлово-експлуатаційного п ідприємства «Приморський» ш трафних (фінансових) санкцій в розмірі 1987,51грн. (том 2 а.с. 11-16, 17-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Доказів визнання протипра вною та скасування в установ леному законом порядку іншої частини штрафних санкцій за податковим повідомленням-рі шенням № 0001581502/0 від 23.07.2008р. або її сп лати відповідачем суду не на дано.

Таким чином, недоїмка відпо відача з податкового зобов' язання з ПДВ, визначеного у по датковому повідомленні-ріше нні № 0001581502/0 від 23.07.2008р., складає 1570гр н. (3557,51грн. - 1987,51грн.).

Вищевказані платіжні дору чення з вказаними в них відпо відними призначеннями плате жів, належним чином оформлен і та прийняті банком до викон ання, суд вважає належними до казами часткової сплати пода ткового боргу з податку на до дану вартість, з наступних пі дстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Зако ну України „Про систему опод аткування” платники податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів) зобов' язані сплачува ти належні суми податків і зб орів (обов' язкових платежів ) у встановлені законами стро ки.

Положеннями ч. 3 і ч. 4 ст. 9 Зако ну України “Про систему опод аткування” визначено, що обо в' язок юридичної і фізично ї особи по сплаті податків і з борів (обов' язкових платежі в) припиняється у зв' язку зі сплатою податку, збору (обов' язкового платежу).

Ст.1 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами і державними цільови ми фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000р. обов ' язок погашати податковий б орг також покладено на платн ика податків.

При цьому, п.п. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 даног о Закону обумовлено, що джере лами самостійної сплати пода ткових зобов' язань або пога шення податкового боргу пла тника податку є будь-які влас ні грошові кошти, в тому числі отримані від продажу товарі в (робіт, послуг), майна тощо.

Активи платника податків м ожуть бути примусово стягнут і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадк ах платники податків самості йно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок актив ів, вільних від заставних зоб ов'язань забезпечення боргу (п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 даного Закону).

Вказане підтверджується і вимогами п. 11.4 Інструкції про п орядок ведення органами держ авної податкової служби опер ативного обліку платежів до бюджету, контроль за справля нням яких здійснюється орган ами державної податкової слу жби, затвердженою наказом Де ржавної податкової адмініст рації України № 276 від 18.07.2005р. та з ареєстрованої в Міністерств і юстиції України 02.08.2005. за № 843/11123, який визначає, що під погашен ням податкового боргу за пев ним видом платежу слід розум іти зменшення абсолютного зн ачення від'ємного сальдо роз рахунків платника з бюджетом та пені, підтверджене відпов ідним документом.

Відповідно до положень Інс трукції про порядок ведення органами державної податков ої служби оперативного облік у платежів до бюджету № 276, облі к, контроль і складання звітн ості щодо платежів, що надход ять до бюджету, проводяться о рганами державної податково ї служби з використанням авт оматизованої інформаційної системи (далі - АІС). При введен ні первинних документів по к ожній операції фіксується ос обистий номер працівника, да та та час введення інформаці ї. При обробці розрахункових документів про сплату плате жів до бюджету в автоматично му режимі з використанням да них електронного реєстру роз рахункових документів відпо відальною особою, яка провод ить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряються дані заповнення реквізиту "Призн ачення платежу" на відповідн ість необхідним вимогам та н а його паперовій копії прост авляється дата та підпис від повідальної особи.

З даних положень законодав ства слідує, що операції в осо бових рахунках проводяться в хронологічному порядку, але на підставі первинних докум ентів платника податків та в изначених в них призначень п латежів.

Таким чином, доказом самост ійної сплати податкового бор гу платником податку може бу ти лише його документи (в т.ч. п латіжні доручення) з відпові дним призначенням платежу.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закон у України «Про платіжні сист еми та переказ грошей в Украї ні» від 05.04.2001р. №2346-Ш з наступними змінами і доповненнями при в икористанні розрахункового документа ініціювання перек азу вважається завершеним з моменту прийняття банком пла тника розрахункового докуме нта на виконання. Дата прийня ття розрахункового докумен ту на виконання фіксується б анком. При цьому, під переказо м розуміється рух певної сум и грошових коштів з метою їх з арахування на рахунок отриму вача або видачі йому в готівк овій формі (ст. 1 Закону).

За таких обставин, суд вважа є, що матеріалами справи підт верджується наявність у відп овідача заборгованості з ПДВ в розмірі 27804грн. (6941грн. + 3149грн. +16г рн. + 16128грн. + 1570грн.), яка підлягає с тягненню з відповідача.

В іншій же частині позов зад оволенню не підлягає, у зв' я зку з його необґрунтованістю .

У зв' язку зі складністю сп рави, судом 01.03.2011р. проголошені вступна та резолютивна части на постанови, а 09.03.2011р. постанов а складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити частково.

2. Стягнути з Комунальн ого житлово-експлуатаційног о підприємства «Приморський » (98176, АР Крим, м. Феодосія, смт. Пр иморський, вул. Залізнична, бу д. 4, ЄДРПОУ 31382340) суму боргу у розм ірі 27804,00 грн. з податку на додану вартість за рахунок активів , з перерахуванням коштів до Д ержавного бюджету м. Феодосі я на р/р № 31114029700024, код платежу 14010100, Є ДРПОУ 34740709, Управління Державн ого казначейства в м. Феодосі ї.

3. В іншій частині в поз ові відмовити.

4. За заявою позивача пі сля набрання постановою суду законної сили видати викона вчий лист.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ку шнова А.О.