Постанова

від 20.04.2011 по справі 2а/0270/1036/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 квітня 2011 р.           Справа № 2а/0270/1036/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

при секретарі судового засідання:   Ткачук Вікторії Олексіївні  

за участю представників сторін:

позивача      :   Лебедєвої Олени Сергіївни

відповідача :   не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці   

до:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменообробна компанія "Лівінгстон"  

про: стягнення заборгованості в сумі 3548 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управлінням Пенсійного фонду (далі-УПФ) України в Замостянському районі м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Каменообробна компанія» Лівінгстон» про стягнення заборгованості в сумі 3548 грн. 93 коп.

Позов мотивовано тим, що внаслідок несплати коштів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за відповідачем  рахується заборгованість по сплаті страхових внесків до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці в сумі 3548 грн. 93 коп., яка підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з листопада 2010 року по грудень 2010 року, витягами з карток особового рахунку відповідача та вимогами про сплату боргу №Ю-57 від 11.01.2011 року та 04.02.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання  не з'явився. Копія ухвали про відкриття провадження та копія ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду на 22.03.2011р. направлялись відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, однак на адресу суду повернувся конверт з довідкою ф.20: за зазначеною адресою не значиться (а.с. 29). Повістка про з`явлення до суду на 29.03.2011р. направлялась відповідачу кур`єром нарочно, однак, за адресою його місця реєстрації адресат був відсутній, про що складено акт (а.с. 33). Повістка про з`явлення до суду на 18.04.2011р. направлялась відповідачу кур`єром нарочно, однак, за адресою його місця реєстрації адресат був відсутній, про що складено акт (а.с. 40). Повістка про з`явлення до суду на 19.04.2011р. направлялась відповідачу кур`єром нарочно, однак, за адресою його місця реєстрації адресат був відсутній, про що складено акт (а.с. 47). Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі - КАС України), адміністративна  справа  має  бути  розглянута  і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Повістки направлені відповідачу за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, про що свідчить витяг Головного управління статистики у Вінницькій області від 31.03.2011р. № 13/4/544. Також, відповідно до ч. 11 вищевказаної статті, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Згідно частини 4 статті 128 КАС України у  разі  неприбуття   відповідача   -   суб'єкта   владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких підстав, суд вважає, що вжив всі передбачені КАС України заходи  для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстацію Серії А01 № 643211 (а.с. 5) ТОВ “Каменообробна компанія ”Лівінгстон” зареєстроване 30.04.2010 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код 37084505, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 35-А.

ТОВ “ Каменообробна компанія”Лівінгстон ”зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці (а.с. 13) і є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003 року, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону № 1058- IV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, виключно цим законом визначаються принципи та структура системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, коло осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню, а також платники страхових внесків.

Як визначено статтею 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування,  сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне  страхування  відповідно  до цього Закону.

Частиною 6 статті 20 Закону України № 1058-IV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а саме до 20 числа наступного за звітним місяцем.

Відповідачем у період з листопада по грудень 2010 року до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці подавались розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (а.с. 14-17), що підлягають сплаті за зазначений вище період, в яких відповідачем самостійно визначалися загальні суми страхових внесків. Так, за вказаний період відповідачем самостійно визначено суму страхових внесків, що підлягає сплаті, у розмірі 3548 грн. 93 коп., а саме:

- за листопад 2010 року сума страхових внесків, що підлягає сплаті становить 1807,32 грн. (а.с. 14-15);

- за грудень 2010 року –1741,61 грн. (а.с. 16-17).

Згідно п. 2, п. 3 ст. 106  Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суми  страхових  внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки,  визначені  статтею  20  цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках,  передбачених частиною третьою статті  20  цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і  стягуються  з  нарахуванням  пені  та застосуванням фінансових санкцій. Територіальні  органи  Пенсійного  фонду  за  формою  і  у строки,  визначені   правлінням   Пенсійного   фонду,   надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

На адресу відповідача надсилались вимоги про сплату боргу, а саме:

- № Ю-57 від 11.01.2011р., яку отримав бухгалтер ТОВ “Каменообробна компанія ”Лівінгстон” 17.01.2011р., про що свідчить його підпис в корінці вимоги (а.с. 22);

- № Ю-57 від 04.02.2011р., однак конверт з даною вимогою повернулась на адресу позивача з довідкою відділення поштового зв`язку ф.20: за зазначеною адресою не знаходиться (а.с. 51).

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ “Каменообробна компанія ”Лівінгстон” перед управлінням ПФУ в Замостянському районі м. Вінниці складає 3548 грн. 93 коп.,  що підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад та грудень 2010 року, картками особового рахунку відповідача та вимогами про сплату боргу №Ю-57 від 11.01.2011 року та 04.02.2011 року.

В силу ч. 3 ст. 18 Закону України “Про загальнообов'язкове державна пенсійне страхування”, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин страхові  внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який  справляється  на   всій   території   України   в   порядку,  встановленому цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 106 вищевказаного Закону, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно із ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, сума, відображена в позовній заяві підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.    

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменеобробна компанія "Лівінгстон" (м. Вінниця вул. Гонти, 35-а, код ЄДРПОУ 37084505)на користь управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці заборгованість в сумі 3 548 грн. 93 коп. (три тисячі п"ятьсот сорок вісім гривень 93 коп.).

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Поліщук Ірина Миколаївна