Ухвала

від 15.04.2011 по справі 2а-23357/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНА ННЯ ПОСТАНОВИ СУДУ

15 квітня 2011 р. Справа № 2а-23357/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

Донецький окружний адмі ністративний суд в складі:

Головуючого судді Стойк и В.В.

при секретарі Барк овій В.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Донецьку заяву комуналь ного підприємства “Домовик” Тельманівської райради про розстрочення виконання судо вого рішення в адміністратив ній справі за позовом Держав ної інспекції з контролю за ц інами в Донецькій області до комунального підприємства “ Домовик” Тельманівської рай ради про стягнення суми екон омічних санкцій за порушення державної дисципліни цін ві дповідно до рішення від 01.09.2009 № 237 у розмірі 82454,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 Державна інспекція з ко нтролю за цінами в Донецькій області звернулася до суду з позовом до комунального під приємства “Домовик”Тельман івської райради про стягненн я суми економічних санкцій з а порушення державної дисцип ліни цін відповідно до рішен ня від 01.09.2009 № 237 у розмірі 82454,67 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративног о суду від 13 січня 2010 р. позов Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Донецькій област і до комунального підприємст ва “Домовик” Тельманівської райради про стягнення суми е кономічних санкцій за поруше ння державної дисципліни цін відповідно до рішення від 01.09.2 009 № 237 у розмірі 82454,67 грн. задоволе но, стягнуто з комунального п ідприємства “Домовик” Тельм анівської райради (87100, Донецьк а область, смт. Тельманове, вул . Лісна, буд. 2, ЄДРПОУ 32330340, р/р 26002300466 в Тельманівському відділенні № 5368 ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 394460) на корист ь Державного бюджету України на д/р № 31111106700371 в УДК Тельманівсь кого району Донецької област і, отримувач - УДК Тельманів ського району Донецької обла сті, код ЄДРПОУ 34687279, банк отриму вача - ГУДКУ у Донецькій обл асті, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією - 2 1081100, суму економічної санкції у розмірі 82454 (вісімдесят дві ти сячі чотириста п' ятдесят чо тири) грн. 67 коп., застосованої р ішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донець кій області від 01.09.2009 № 237.

Відповідач зазначає, що на т еперішній час виконання зазн аченої постанови у повному о бсязі є неможливим, оскільки підприємство знаходиться у скрутному матеріальному ста новищі.

Просив розстрочити викона ння постанови суду від 13.01.2010 рок у на п*ять років.

Представник позивача не за перечував проти задоволення заяви відповідача про розст рочення виконання судового р ішення в адміністративній сп раві.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився , про час та місце розгляду зая ви був повідомлен належним ч ином.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 263 Кодексу адміністративног о судочинства неприбуття у с удове засідання осіб, які бул и належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду.

Суд приходить до висновку, щ о заява комунального підприє мства “Домовик” Тельманівсь кої райради про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донець кій області до комунального підприємства “Домовик” Тель манівської райради про стягн ення суми економічних санкці й за порушення державної дис ципліни цін відповідно до рі шення від 01.09.2009 № 237 у розмірі 82454,67 г рн. підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускла днюють виконання судового рі шення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присуд женого майна в натурі, стихій не лихо тощо) сторона виконав чого провадження може зверну тися до адміністративного су ду із заявою про відстроченн я або розстрочення виконання , зміну чи встановлення спосо бу і порядку виконання судов ого рішення. Також ч.2 ст. 263 КАС У країни передбачено право суд у у виняткових випадках відс трочити або розстрочити вико нання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання р ішення.

Зазначені в заяві обставин и дають змогу зробити суду ви сновок про незадовільне мате ріальне становище боржника к омунального підприємства “Д омовик” Тельманівської райр ади та ускладнюють виконання постанови Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 10.01.2010 року, оскільки під загр озою опиняється виробнича ді яльність підприємства.

На підставі вищевикладено го, ст. 263 КАС України, ст. 34 Закон у України „Про виконавче про вадження” , керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підпри ємства “Домовик” Тельманівс ької райради про розстроченн я виконання судового рішення в адміністративній справі з а позовом Державної інспекці ї з контролю за цінами в Донец ькій області до комунального підприємства “Домовик” Тель манівської райради про стягн ення суми економічних санкці й за порушення державної дис ципліни цін відповідно до рі шення від 01.09.2009 № 237 у розмірі 82454,67 г рн. - задовольнити.

Розстрочити виконання пос танови Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2010 року, якою задоволен і позовні вимоги Державної і нспекції з контролю за цінам и в Донецькій області до кому нального підприємства “Домо вик” Тельманівської райради про стягнення суми економіч них санкцій за порушення дер жавної дисципліни цін відпов ідно до рішення від 01.09.2009 № 237 у ро змірі 82454,67 грн. на 60 місяців зі сп латою щомісяця 1374,24 грн., зі спла тою останнього платежу у сум і 1374,51 грн., до повного погашення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького апеляційного адмін істративного суду через суд першої інстанції шляхом под ачі апеляційної скарги в 5-де нний строк з дня отримання її копії.

Ухвала постановлена у нара дчій кімнаті.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Суддя

Суддя Масло І.В.