Рішення

від 18.09.2006 по справі 6/103-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/103-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "18" вересня 2006 р.                                                       по справі  № 6/103-50

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення промінвестбанку в м.Борщів Тернопільської області»

до Приватного підприємства «Ксена», м.Луцьк

про звернення стягнення  на заставне майно в сумі 108 334,25 грн.

                                                  Перший заступник голови

                                                    господарського суду,суддя  Пахолюк В.А.

Представники:   

від позивача: Західняк Т.В. - дов. від 14.03.3006р.

від відповідача: Осіпов А.О. –адвокат (дов. від 13.03.2006р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 108 334,25 грн. заборгованості,  в т.ч.  100 000 грн. кредитних коштів , 8 334,25 грн. відсотків нарахованих в термін з 01.02.2006р. по 18.07.2006р.  за користування кредитом за кредитним договором № 03-29 від 17.06.2004р., шляхом звернення стягнення на заставне майно.

       Відповідач у поданому на адресу суду письмовому поясненні та   в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, посилаючись на таке. Договір застави є похідним від кредитного договору №03-29 від 17.06.2004р.  Позивачем не подано єдиного тексту кредитного договору, фактично підписи сторін стоять лише на останній сторінці документу, яка сама по собі жодних зобов'язань, властивих для таких правовідносин, не встановлює.

      Відносно договору застави товарів в обороті (переробці) №04-05 від 17.06.2004р. (АС 15-19), так само справедливим є відсутність єдиного документу, бо підписана сторонами лише остання сторінка договору, яка сама по собі жодних зобов'язань, властивих для таких правовідносин, не встановлює.

     Текстів кредитного договору та договору застави при їх укладенні  позивач не надавав. Після надходження на адресу відповідача претензії №146 від 21.07.2005 року, йому було надіслано копію кредитного договору із супровідним №230 від 12.10.2005 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд в с т а н о в и в.

         Згідно зі  ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є договори  та інші правочини.

  Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт   (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку ( ст.173 Господарського кодексу України).

        Як встановлено між сторонами у справі виникли цивільні права та обов'язки на підстваві договору кредиту від 17.06.2004р. за  № 03-29, згідно з п.п.2.1., 2.2., 2.3., 3.2 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 100 000 грн. зі сплатою 18% річних для придбання автоматичної газонаповнювальної компресорної станції. Кінцевий термін повернення кредиту –не пізніше 16.06.2006р.

     Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

        Рішенням господарського суду від 11.05.2006р. у справі  № 01/41-50 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення промінвестбанку в м.Борщів Тернопільської області»до Приватного підприємства «Ксена», м.Луцьк про звернення стягнення  на заставне майно в сумі

5 982,20 грн. встановлено, що кредитний договір № 03-29 від 17.06.2004р.  є укладеним, дійсним та таким,  що схвалений сторонами до виконання.Разом з цим, встановлено, що за договором застави №04-05, ПП “Ксена” є заставодавцем верстатів деревообробних німецького виробництва-6 шт. на загальну суму

240 000 грн. для забезпечення вимог, що випливають  з кредитного договору № 03-29 від 17.06.2004р., укладеного між АК ПІБ та ПП "Ксена".

       Відповідно до ч.2  ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час рощзгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

    За таких обставин, господарським судом не взято до уваги заперечення відповідача - ПП "Ксена" про те, що   у сторін по справі  правовідносини за договором кредиту та договором застави № 04-05 від 17.06.2004р. не виникали.

      Як вбачається із матетеріалів справи, 17.04.2004р. позивач відповідно до умови п.3.1. кредитного договору перерахував ОАО ПЕК “Сумигазмаш” 100 000 грн. авансової проплати за станцію АГНКС-75, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 17.06.2004р. .

    Пунктами 3.3., 3.4., 3.11. кредитного договору № 03-29 від 17.06.2004р. встановлено, що нарахування банком відсотків починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом.

    Проценти за користування кредитом нараховуються банком 10, 20 числа та в останній робочий день поточного місяця та сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця.

    У випадку, якщо позичальник прострочить сплату чергових відсотків більш, ніж на 10 днів, з моменту визначеного п.3.3.,позичальник цим договором уповноважує кредитора реалізувати на свій розсуд заставлене, згідно договору застави майно позичальника, а виручені від реалізації такого майна кошти направити на погашення заборгованості позичальника по кредитному договору.

      Відповідно до п.п.4.2.2., 4.2.7. кредитного договору № 03-29 від 17.06.2004р. відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

Незалежно від настання кінцевого строку погашення кредиту сплатити заборгованість за кредитом, усі нараховані відсотки та неустойку за умови настання обставин, указаних в п.4.3.4. цього договору.

       На забезпечення вимог банку, що випливають з  умов кредитного договору

№ 03-29 від 17.06.2004р., 17.06.2004р. між філією «Відділення промінвестбанку в м.Борщів Тернопільської області»та ПП «Ксена»було укладено договір застави товарів в обороті (переробці) № 04-05, згідно з розділом 1 якого в заставу передано товари в обороті - верстати деревообробні німецького виробництва –6 шт. на загальну суму 240 000 грн.

     Відповідно до п.п.2.1.8., 5.1. договору застави в разі, коли в момент настання терміну виконання заставодавцем будь-якого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, вказане зобов'язання заставодавцем виконане не буде, для звернення стягнення на майно заставодержатель отримає право звернути стягнення на майно, його реалізувати та одержати задоволення своїх вимог з вартості майна на свій розсуд.

       Заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно, зокрема, при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом.

       Згідно розрахунку заборгованості (а.с.4) позивачем за період з 01.02.2006р. по 19.07.2006р. нараховано відповідачу 8 334,25 грн. процентів за користування кредитом.

        Як встановлено, суму основного боргу за кредитним договром в розмірі

100 000 грн.  та відсотки за  користування кредитними коштами  позичальник - ПП "Ксена" не сплатив.

      Відповідно до ст.ст.572, 589, 590 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

     У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

       Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин позовна вимога про стягнення з  відповідача  100 000 грн. основного боргу та  8 334,25 грн. заборгованості за несплаченими відсотками шляхом звернення стягнення на заставлене майно, обґрунтована і підлягає до задоволення.

     Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1083,34 грн. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

        Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. 205, ч.ч.1, 2 ст. 207, ст.ст. 241, 526, 572, 589, 590, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Ксена»(м.Луцьк, пр-т Відродження, 43/103, р/р 26004301580514 в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Борщів Тернопільської області», МФО 338749, код ЄДРПОУ 30033889) на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення промінвестбанку в м.Борщів Тернопільської області»(м.Борщів, вул.С.Бандери, 19а, код 22606884) 108 334,25 грн. заборгованості, в т.ч. 100 000 грн. основного боргу,

8 334 грн. 25 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами шляхом звернення стягнення на заставлене майно та 1083,34 грн. в  повернення витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший заступник голови

господарського суду,суддя                                                                                                                 

                                                                                                                  В.А.Пахолюк

Дата виготовлення повного тексту рішення:21.09.2006р.