Постанова

від 23.02.2011 по справі 2а-3204/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-3204/10/0770

Код - 07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року                                                                                              м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Калинич Я. М. за участю секретаря судового засідання Краснової О. Р., сторін та осіб, які беруть участь у справі:   

прокурора: прокурор м. Ужгорода, представник –не з’явився;

позивача: Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, представник –не з’явився;

відповідача: відкрите акціонерне товариство «Вилоцька взуттєва фабрика», представник – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Вилоцька взуттєва фабрика»про стягнення штрафу на користь держави в сумі 5000 грн., -

                                                        ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23 лютого 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 лютого 2011 року.

Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Вилоцька взуттєва фабрика»про стягнення штрафу на користь держави в сумі 5000 грн.

28.12.2010 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28 вересня 2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 виявлено наступні порушення у ВАТ «Вилоцька взуттєва фабрика»: порушено вимоги п. 1 глави 7 розділу 5 «Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів»- товариство не подало річну інформацію за 2008 рік до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; порушено вимоги п. 1 глави 7 розділу 5 «Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів»в частині не опублікування річної інформації за 2008 рік в офіційному друкованому виданні; в порушення вимоги п. 1 глави 7 розділу 5 «Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів»товариство не розмістило інформацію за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії. Про що було складено акти № 169/09-ЗК, № 168/09-ЗК, № 170/09-ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів.

Крім того, за вказані порушення Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесені постанови від 7 жовтня 2009          року за № 174/09-ЗК, № 175/09-ЗК та за № 176/09-ЗК про накладання штрафу на

загальну суму 5000 грн., який підлягає обов'язковій сплаті.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач штраф не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та ст.ст. 19, 94, 104-107, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

1.Позов прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Вилоцька взуттєва фабрика»про стягнення штрафу на користь держави в сумі 5000 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Вилоцька взуттєва фабрика» (90351, Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Ракоці, 18, р/р 26002301210092, ПІБ м. Іршава, МФО 312646, код 05468239) на користь держави штраф в сумі 5000 (п’ять тисяч гривень) грн.       

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                                                Калинич Я. М.