Постанова

від 01.04.2011 по справі 2а-0770/474/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-0770/474/11

рядок статзвіту – 8.3.2

код -  01  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   01 квітня 2011 року                                                                        м. Ужгород

          Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Андрійцьо В.Д., розглянувши одноособово в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства "ПІАР агентство "Глорія" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач - суб'єкт владних повноважень - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ПІАР агентство "Глорія" про припинення підприємницької діяльності, мотивуючи тим, що останній як суб’єкт підприємницької діяльності грубо та систематично порушує податкове законодавство, так, як не подає більше одного року до податкового органу звітність та інші документи пов’язані з обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів.

          Ухвалою суду від 10 лютого 2011 року відкрито провадження по даній справі в порядку скороченого провадження, яка направлена  відповідачу на адресу, що вказана у Свідоцтві про державну  реєстрацію юридичної особи.

          Як вбачається з  матеріалів справи, 14 березня 2011 року до канцелярії суду повернувся  конверт з повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання"   (а.с. 9).

У відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до  п. 3  ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України   справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження  не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку передбаченого ч. 3 цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість  розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в порядку  ч. 4  ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних  у справі доказів, тобто в порядку скороченого провадження.

          Судом встановлено, що 24 жовтня 2006 року приватне підприємство "Піар агентство "Глорія"  зареєстроване  як юридична особа виконавчим комітетом  Ужгородської міської ради Закарпатської області, про що видано Свідоцтво про  державну реєстрацію (а.с. 5).

Матеріалами справи встановлено, що  відповідач ухиляється від подання податкової звітності більше одного року, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді (а.с.4).

У відповідності до пп. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку встановленому  податковим та  митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані із обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. № 755-ІV (далі - Закон 755-ІV), неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності такої особи.

У разі постановлення відповідного судового рішення проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством (ч. 1 ст. 38 Закону 755-ІV).

У зв’язку з наявністю документально підтвердженої підстави для припинення юридичної особи, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно пп. 20.1.12 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця.

У відповідності до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства  України з відповідача не стягуються.          

          Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -          

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді  Закарпатській області - задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Приватного підприємства "ПІАР агентства "Глорія" (код ЄДРПОУ 34676230, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5/209).

3. В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору  виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                     Андрійцьо В.Д.