Постанова

від 11.04.2011 по справі 2а-0770/107/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2а-0770/107/11

Ряд стат. звіту №  8.1.5

Код -  03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року                                                                                    м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області, представник –не з’явився;

відповідача: Виробничо-комерційне мале підприємство "Дерпласт", представник –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Виробничо-комерційного малого підприємства "Дерпласт"  про стягнення заборгованості в сумі 169,11 грн.,-

          встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 квітня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 квітня  2011 року.          

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Виробничо-комерційного малого підприємства "Дерпласт"  про стягнення заборгованості в сумі 169,11 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Виробничо –комерційне підприємство «Дерпласт»являється юридичною особою та стоїть на обліку в Мукачівській ОДПІ як платник податків, і відповідно до ст.. 9 Закону України «Про систему оподаткування»зобов’язане сплачувати належні суми податків, зборів (обов’язкових платежів) встановлені законами терміни.

В порушення даної норми підприємство не сплатило у належні строки податок на прибуток у розмірі 169, 11 грн.

Заборгованість податку на прибуток виникла на підставі податкового повідомлення –рішення форми «Р»від 21.05.2010 р. прийнятого на підставі акту перевірки № 202/15-40 від 14.05.2010 р. В ході проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності встановлено, що Виробничо –комерційним малим підприємством «Дерпласт»не було подано декларацію з податку н прибуток за 1-й квартал 2010 р.

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 с. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 (чинний на час проведення перевірки) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Згідно  піт. 17.1.1   п.17.1   ст. 17  Закону №2181  платник  податків,   що  не  подає  податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомленим, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 цього Закону. Станом на день подання позову підприємством вказані рішення не оскаржувались ні в апеляційному ні в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику, додатків податкові вимоги. Так, Мукачівською ОДПІ підприємству надсилалися податкові вимоги (перша податкова вимога №1/597 від 09.06.2010р. друга податкова вимога №2/734 від 03.08.2010р. В зв'язку з незнаходженням адресата, податкові вимоги не вручені, про що складено акти про неможливість вручення податкової вимоги, і  відповідно вимоги виставлені на дошку податкових оголошень.

На час розгляду адміністративної справи відповідач борг не сплатив.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню. Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

                                                    постановив:

1. Позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Виробничо-комерційного малого підприємства "Дерпласт"  – задовольнити.

          2. Стягнути з Виробничо-комерційного малого підприємства "Дерпласт" (89600 Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Олександра Невського, 1 код ЄДРПОУ 13587946) в дохід Державного бюджету України заборгованість по податку на прибуток у розмірі 169, 11 (сто шістдесят дев’ять грн. 11 коп.) грн.

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                                                  Шешеня О.М.