Постанова

від 18.04.2011 по справі 2а-0770/699/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2а-0770/699/11

Ряд стат. звіту №  5.1.1     

Код -  12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року                                                                                    м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш.Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області , предстаник - ОСОБА_1 ( довіреність від 06.01.2011 року № 38/10/10);

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РА С ПРОМО, представник - не з'явився;     

третя особа :Державний реєстратор Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, представник - не з'явився;

 третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради  , представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА С ПРОМО"   третіх осіб: Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації  ,Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради  про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 18 квітня  2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 20 квітня  2011 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області подала в Закарпатський окружний адміністративний суд позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА С ПРОМО"   третіх осіб: Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради  про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками Ужгородської МДПІ було здійснено виїзд за юридичною адресою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА С ПРОМО" (юридична адреса: Закарпатську область, м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, 2) та встановлено відсутність Товариства за місцезнаходженням, в результаті чого складено акт про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи від 11.11.2010р. Дана обставина  унеможливлює  здійснення  Державною податковою  інспекцією у місті Ужгороді функцій щодо контролю  за повнотою, достовірністю  та своєчасністю сплати  підприємством  податкових платежів до бюджету.

У судовому засіданні 18.04.2011 року  представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній  заяві.

          Відповідач повторно в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи  був повідомлений належним чином . До канцелярії суду 14.04.2011 року  повернувся конверт з відміткою “ За закінченням терміну зберігання”, який разом  із судовим повідомленням про розгляд справи був надісланий на адресу  відповідача: м. Ужгород,  пл. Кирила та Мефодія,2.  У відповідності до ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

          Згідно  частини 8 статті 35 КАСУвважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

16.03.2011 року від третьої особи , зокрема від Виконавчого комітету  Ужгородської міської ради  надійшло заперечення  із зазначенням про розгляд справи  у їх відсутності,  які обгрунтовані тим, що державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов’язаний згідно ч.6 ст.14 ЗУ “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”  повідомити юридичну особу про зміну місцезнаходження  реєстраційної справи  та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи. Додаткові документи державному реєстратору вимагати забороняється, а тому державний реєстратор діяв відповідно до вимог Закону.

08.04.2011 року  від третьої особи, зокрема від Печерської районної державної адміністрації теж  надійшло заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за їх відсутності. В заперечені зазначається, що державні реєстратори  здійснюють будь –які  реєстраційні дії з додержанням вимог чинного законодавства України виключно за умов наявності всіх  необхідних документів передбачених Законом. Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо вони не передбачені ст. 29 ЗУ “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. Перевірка достовірності наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи, взагалі не є компетенцією державного реєстратора. Крім того, відповідно до ч.З ст.8 Закону про державну реєстрацію відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, а не державний реєстратор. Також повноваження щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів виникають у державного реєстратора не раніше ніж в день отримання рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання недійсним рішень загальних зборів. Але, у позивача відсутнє право на звернення до суду з вимогою щодо визнання рішень загальних зборів юридичної особи недійсними. Тому з боку державного реєстратора Печерської РДА не було проведено жодної дії, яка б суперечила чинному законодавству.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду  у відсутності  відповідача  в порядку  ч. 4  ст. 128 КАСУ на підставі наявних  у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши  матеріали справи, суд приходить  до наступного:

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 976 від 22.11.2010 року ( запис 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "РА С ПРОМО"  знято з обліку 24.09.2010 року  Печерською Районною адміністрацією за місцем знаходженням: м.Київ, Печерський район, вул. Рибальська, 13 , а  відповідно до запису 8 ,здійсненого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 05.10.2010 року взято на облік відповідача за місцезнаходженням: Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, 2( а.с.6-8).

Як вбачається з протоколу №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РА С ПРОМО" від 20.09.2010 року на порядку денному вирішувалось питання щодо зміни місцезнаходження  ТОВ "РА С ПРОМО", в якому вирішили: змінити місцезнаходження  ТОВ "РА С ПРОМО" та розташувати за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, 2( а.с.21).

Відповідно до реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу за формою N 4  державним реєстратором Печерської Районної державної адміністрації з урахуванням змін визначено місцезнаходження ТОВ "РА С ПРОМО": Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, 2 ( а.с.22-23).

Відповідно до акту про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи від 10.12.2010р. працівниками Ужгородської МДПІ було здійснено виїзд за юридичною адресою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА С ПРОМО" (юридична адреса: Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, 2) та встановлено відсутність товариства за місцезнаходженням( а.с.9).

Згідно статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі Закон), єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 1 Закону визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч.3 статті 8 Закону, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статтею 18 Закону визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін..

          Як встановлено в судовому засіданні, державна реєстрація змін до установчих документів була проведена державними реєстраторами на підставі поданих відповідачем документів  у відповідності до вимог  ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" , а ТОВ "РА С ПРОМО"  юридично змінило  своє місцезнаходження, яке не співпадає з фактичним його місцезнаходженням.

          У відповідності до  п.67.2. Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

          В статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

          В судовому засіданні повно та всебічно  з’ясувавши  обставини  в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем  у даній справі є суб’єкт владних повноважень,  а відповідачем юридична особа, то  в силу  ч.4  ст. 94  КАСУ  судові витрати з відповідача не  стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА С ПРОМО",   третіх осіб: Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації,  Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради  про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, - задовольнити повністю.

2.Зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради  скасувати державну реєстрацію змін  до установчих документів  стосовно зміни місцезнаходження  Товариства з обмеженою відповідальністю “ РА С ПРОМО “ код  ЄДРПОУ 36302275   з  м.Києва, Печерський район, вул.Рибальська, 13, на Закарпатську область, м.Ужгород, пл..Кирила і Мефодія, 2.

3. Постанову у день набрання законної сили судовим рішенням надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Ужгородської міської ради для внесення запису про судове рішення  щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                  Плеханова З.Б.