Постанова

від 18.04.2011 по справі 2а-0770/703/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2а-0770/703/11

Ряд стат. звіту №  5.1.1     

Код -  12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року                                                                                    м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш.Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області , представник - ОСОБА_1 ( довіреність від 06.01.2011 року № 38/10/10);

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю  Науково-виробниче ТОВ "Матекс-Інвест", представник - не з'явився;     

третя особа : Державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради, представник - не з'явився;

 третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради, представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю  Науково-виробниче ТОВ "Матекс-Інвест" третіх осіб: Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради  про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 18 квітня  2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 22 квітня  2011 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області подала в Закарпатський окружний адміністративний суд позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче ТОВ "Матекс-Інвест", третіх осіб: Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради  про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками ДПІ вм.Ужгороді було здійснено виїзд за юридичною адресою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче ТОВ "Матекс-Інвест" (юридична адреса: Закарпатську область, м.Ужгород, вул.Гойди, 8) та встановлено відсутність товариства за місцезнаходженням, в результаті чого складено акт про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи від 17.05.2010р.

У судовому засіданні 18.04.2011 року  представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній  заяві.

          Відповідач та треті особи повторно в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином До канцелярії суду 11.04.2011 року  повернувся конверт з відміткою, що відповідач “ За зазначеною адресою не знаходиться”.який разом  із судовим повідомленням про розгляд справи був надісланий на адресу  відповідача: м. Ужгород,  пл.  вул. Гойди,8.  У відповідності до ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

          Згідно  частини 8 статті 35 КАСУ вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

16.03.2011 року від третьої особи , зокрема від Виконавчого комітету  Ужгородської міської ради  надійшло заперечення в якому зазначено, що даний позов є незаконним та необґрунтованим. Державний реєстратор який отримав реєстраційну справу зобов’язаний згідно ч.6 ст.14 ЗУ “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”  повідомити юридичну особу про зміну місцезнаходження  реєстраційної справи  та внести до Єдиного держаного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи. Додаткові документи держаному реєстратору вимагати забороняється, тому державний реєстратор діяв відповідно до вимог Закону.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду  у відсутності  відповідача  в порядку  ч. 4  ст. 128 КАСУ на підставі наявних  у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши  матеріали справи, суд приходить  до наступного:

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру № 239 від 08.02.2011 року  Товариство з обмеженою відповідальністю  Науково-виробничого ТОВ "Матекс-Інвест" змінило місцезнаходження з Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул..Гагаріна, 7 на Закарпатську область ,м.Ужгород, вул.Гойди, 8 ( а.с.7-8).

Відповідно до запиту до КП “ Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода”   від 14.06.2010 року  за адресою: м.Ужгород, вул. Гойди, 8  знаходиться інший об’єкт( а.с.11).

Відповідно до реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу за формою N 4  державним реєстратором Світловодської міської ради з урахуванням змін, визначено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче ТОВ "Матекс-Інвест": Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Гойди, 8 ( а.с.21-22).

Відповідно до акту про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи від 17.05.2010 року працівниками ДПІ в м.Ужгороді було здійснено виїзд за юридичною до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого ТОВ "Матекс-Інвест"  (юридична адреса: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Гойди 8) та встановлено відсутність товариства за місцезнаходженням( а.с. 9).

Згідно статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(далі Закон), єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 1 Закону визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч.3 статті 8 Закону, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статтею 18 Закону визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін..

          Як встановлено в судовому засіданні, державна реєстрація змін до установчих документів була проведена державними реєстраторами на підставі поданих відповідачем документів  у відповідності до вимог  ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" , а  ТОВ "Матекс-Інвест" юридично змінило  своє місцезнаходження, яке не співпадає з фактичним його місцезнаходженням.

          У відповідності до  п.67.2. Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

          В статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

В судовому засіданні повно та всебічно  з’ясувавши  обставини  в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем  у даній справі є суб’єкт владних повноважень,  а відповідачем юридична особа, то  в силу  ч.4  ст. 94  КАСУ  судові витрати з відповідача не  стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-

На підставі вищенаведеного, керуючись  ст.ст. 160-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче ТОВ "Матекс-Інвест", третіх осіб: Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради  про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, - задовольнити повністю.

2.Зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради  скасувати державну реєстрацію змін  до установчих документів  стосовно зміни місцезнаходження  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче  ТОВ "Матекс-Інвест"  код  ЄДРПОУ 34941601   з  Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Гагаріна, 7, на  Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Гойди , 8.

3. Постанову у день набрання законної сили судовим рішенням надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Ужгородської міської ради для внесення запису про судове рішення  щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                  Плеханова З.Б.