Постанова

від 16.03.2011 по справі 2а-679/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.                                                                                    № 2а-679/11/1370  

12 год. 00 хв.                                                                                м. Львів, вул. Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд:

у складі судді Карп’як О.О.

розглянувши  у м. Львові в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова   

до

 ТзОВ "Підзамче-2"   

про

 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підзамче - 2»податкового боргу у розмірі 338,17 грн.   Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу, який становить 338, 17 грн.

Відповідно до вимог ч.4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою 20 січня 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. На адресу суду повернувся конверт з відміткою: «вибули».

         За таких обставин суддя розглядає адміністративну справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суддя даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підзамче –2»зареєстроване 16.12.2005 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.  

Відповідач взятий на облік ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 09.12.1994 року № 2512, що підтверджується довідкою від 22.11.2010 року № 123/29-011.

        Як вбачається з акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 01.12.2009 р. № 377/15-1 встановлено, що відповідачем  порушено п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України»«Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16  Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/ 94 –ВР від 28.12.1994  року із змінами та доповненнями платником податку на прибуток не подано декларацію з податку на прибуток.

На підставі акту ДПІ у Шевченківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення рішення № 0008921510/27021 від 01.12.2009 року, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств  за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 340, 00 грн.

Оскільки відповідачем у встановлений термін не сплачено податкові зобов’язання, згідно п.п. 6.2.3 п.6.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова було виставлено податкові вимоги:

- першу податкову вимогу № 1/1111 від 24 грудня 2009 року, яким загальна сума податкового боргу за погодженим  податковим зобов’язанням станом на 24.12.2009 рік становить 338, 17  грн.  у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 338,17   грн.;

- другу податкову вимогу № 2/76 від 26 січня 2010 року, яким загальна сума податкового боргу за погодженим  податковим зобов’язанням станом на 26.01.2010 рік становить 338 грн. 17 коп. у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 338, 17 грн.

      Вказані податкові вимоги надсилались відповідачу поштою, однак у зв'язку з   неможливістю їх вручення платнику податків податковий орган розмістив податкові вимоги на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом (копія акту є в матеріалах справи).

        25.02.2010 року начальником державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова прийнято рішення від № 20/24-0 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.   

Згідно відповіді Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,  станом на 27.04.2010 державна реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна не проводилась.

        Згідно відповіді Львівського відділу реєстраційно –екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області від 29.03.2010 року № 7330/24-017 транспортні засоби станом на 05.05.2010 року за відповідачем не зареєстровано.

        За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а позов таким, що підлягає задоволенню.

        Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160, 161, 163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд –     

                                                 ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підзамче - 2»(адреса: 79024, м. Львів, вул. Хмельницького, 161, ЄДРПОУ 19339899) в дохід Державного бюджету 338 (триста тридцять вісім)  гривень 17 копійок  боргу.

3.          Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

4.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Підзамче - 2»виконати постанову негайно.

   Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

      Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

      Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

      У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову складено та підписано 16.03.2011 року.

                  Суддя                                                                                                          Карп'як Оксана Орестівна