Постанова

від 28.04.2011 по справі 10409/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 10409/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Одеський окружний адміністративний с уд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі а дміністративну справу за по зовом приватного підприємст ва фірми «Шайдт і Бахман-Парк омат Сервіс»до державної под аткової інспекції в Київсько му районі м. Одеси про скасува ння податкових повідомлень-р ішень №0010812301/0 від 19.10.2010 року, №0010802301/0 в ід 19.10.2010 року та №0010982301/0 від 26.11.2010 року ,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство фірма «Шайдт і Бахман-Парком ат Сервіс»звернулось до Одес ького окружного адміністрат ивного суду з позовними вимо гами до державної податкової інспекції в Київському райо ні м. Одеси про скасування под аткових повідомлень-рішень д ержавної податкової інспекц ії в Київському районі м. Одес и №0010812301/0 від 19.10.2010 року, №0010802301/0 від 19.10. 2010 року та №0010982301/0 від 26.11.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача підтри мав позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на те, що В ідповідач в ході перевірки п рийшов до хибних висновків щ одо безпідставного віднесен ня Позивачем до сум до валови х витрат за відсутністю перв инних документів. Крім того, бюджетне відшкодування не м оже ставитись у пряму залежн ість від додержання податков ої дисципліни контрагентами , за виникненням від'ємного значення, визначеного виход ячи із вимог пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" від 03.04.97 р. N 168/97-ВР, від сутністю законодавчо визнач ених обставин, які б позбавля ли платника податку (покупця ) права на формування податко вого кредиту, зокрема за відс утністю з боку платника пода тку порушення приписів пп. 7.4.5 п . 7.4, 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону при фо рмуванні податкового кредит у, за наявності факту виконан ня платником податку вимог з акону щодо подання до податк ового органу податкової декл арації, як то передбачено пп. 7 .7.2 п. 7.7 ст. 7 цього Закону, позивач має право на бюджетне відшко дування податку на додану ва ртість. Таким чином, висновки податкового органу за резул ьтатами проведеної перевірк и є помилковими та не відпові дають фактичним обставинам с прави. Також позивач вказує, щ о не може нести відповідальн ість за несплату його контра гентами сум ПДВ до бюджету.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, пославшись на те, що висновки Відповідач а зроблені на підставі надан их документів та встановлени х в ході перевірки фактів, а то му відповідають чинному зако нодавству.

Заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши наявні у матеріалах справ и письмові докази в їх сукупн ості, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд в становив наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, на підставі направл ень від 30.07.2010р. № 413/133/23-02, від 12.08.2010р. № 426/ 23-02/137, від 27.08.2010р. № 446/23-02/151, від 04.10.2010р. № 509/23 -02/173, виданих ДПІ у Київському р айоні м. Одеси Гонтаренко Л юдмилі Петрівні - головному державному податковому реві зору-інспектору відділу пере вірок платників податків упр авління податкового контрол ю юридичних осіб інспектору податкової служби І рангу ДП І у Київському районі м. Одеси ; Бойчуку Юрію Валерійовичу - головному державному пода тковому інспектору відділу п еревірок платників податків управління податкового конт ролю юридичних осіб інспекто ру податкової служби 1-го ранг у ДПІ у Київському районі м. Од еси;Шостак Наталії Вікторі вні головному державному п одатковому ревізору інспект ору відділу перевірок платни ків податків управління пода ткового контролю юридичних о сіб інспектору податкової сл ужби І рангу ДПІ у Київському районі м. Одеси; Фуклєву Пет ру Іллічу - головному держа вному податковому інспектор у відділу контрольно-перевір очної роботи управління опод аткування фізичних осіб інсп ектору податкової служби 11-го рангу ДПІ у Київському район і м. Одеси; Прохорову Денису Юрійовичу - головному держ авному податковому інспекто ру відділу контролю за фінан совими установами та операці ями в сфері ЗЕД інспектору по даткової служби 1-го рангу ДПІ у Київському районі м. Одеси; Акшаєву Юрію Миколайовичу - головному державному пода тковому інспектору сектору б езхазяйного майна відділу по гашення прострочених податк ових зобов'язань інспектору податкової служби ІІІ-го ран гу ДПІ у Київському районі м. О деси, згідно із частиною 1 ст. 111 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХП „Про державну пода ткову службу в Україні" із змі нами та доповненнями та відп овідно до плану-графіка пров едення планових виїзних пере вірок суб'єктів господарюван ня на ІІІ квартал 2010 року прове дена планова виїзна перевірк а приватного підприємства фі рми «Шайдт і Бахманн - Паркома т Сервис»з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р., в алютного та іншого законодав ства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р. в ідповідно до затвердженого п лану перевірки, наведеного у додатку № 1 до акта.

За наслідками зазна ченої перевірки був складени й Акт № 5103/23-02/32521413/144 від 12.10.2010 року.

В ході перевірки вста новлено порушення ППФ «Шайдт і Бахманн - Паркомат Сервис »: п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5. п.п.5.4.4 п.5.4 ст.5, п .и.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР зі змі нами та доповненнями, в резул ьтаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що пере вірявся, на загальну суму 31 079 г рн.; п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-В Р з урахуванням змін та допов нень, в результаті чого заниж ено податок на додану варт ість в періоді, що перевіря вся, на загальну суму 28 604 грн .

На підставі акту переві рки № 5103/23-02/32521413/144 від 12.10.2010 року д ержавною податковою інспекц ією в Київському районі м. Оде си було прийнято податкові п овідомлення-рішення №001802301/0 від 19.10.2010 року про визначення при ватному підприємству фірмі « Шайдт і Бахманн - Паркомат Сер вис» суми податкового зобо в' язання з податку на прибу ток у розмірі 31 079,00 гривень та штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 14 149,00 гривень, та № 001812301/0 від 19.10.2010 року, яким підприєм ству визначено податкове зоб ов' язання з податку на дода ну вартість в розмірі 28 604 гриве нь та штрафні санкції в розмі рі 14 302 гривень.

Проаналізувавши матеріал справи, пояснення т а доводи учасників процесу, с уд вважає за необхідне зазна чити наступне.

Пунктом 5.1 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" (який діяв н а час виникнення спірних пра вовідносин) встановлено, що валові витрати - це сума буд ь-яких витрат платника подат ку у грошовій, матеріальній а бо нематеріальній формах, зд ійснюваних як компенсація ва ртості товарів (робіт, послуг ), які придбаваються (виготовл яються) таким платником пода тку для їх подальшого викори стання у власній господарськ ій діяльності.

Разом із цим п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 в казаного Закону встановлено , що до складу валових витрат в ключаються суми будь-яких ви трат, сплачені (нараховані) пр отягом звітного періоду у зв ' язку з підготовкою, органі зацією, веденням виробництва , продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, … з ура хуванням обмежень, встановле них пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті .

З наведених положень Зако ну випливає, що обов'язковою у мовою віднесення витрат підп риємства на оплату послуг до складу валових витрат є наяв ність господарських операці й з придбання цих послуг та зв 'язок цих витрат з господарсь кою діяльністю платника.

У відповідності до п.п.5.4.4 п.5 .4 ст.5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" № 334/94-ВР від 28.12.94 р. до складу валових витрат включаються витрати платника податку на проведення передпродажних т а рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що про даються (надаються) такими пл атниками податку.

Витрати на організацію пр ийомів, презентацій і свят, пр идбання і розповсюдження под арунків, включаючи безоплатн у роздачу зразків товарів аб о безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламним и цілями, але не більше двох ві дсотків від оподаткованого п рибутку платника податку за попередній звітний (податков ий) рік».

Приписами п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 За кону встановлено, що не належ ать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов' язковість ведення і зберігання яких пе редбачено правилами ведення податкового обліку.

Правила ведення под аткового обліку встановлені виключно у ст. 11 Закону, якою ре гламентуються лише питання п ро податкові періоди (п.11.1), про дату збільшення валових вит рат (п. 11.2), про дату збільшення в алового доходу (п. 11.3).

В законодавчих актах України, зокрема, п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст.5 та ст. 11 Закону України “Про оп одаткування прибутку підпри ємств” не встановлено перелі ку конкретних документів, не обхідних для віднесення витр ат підприємства до складу ва лових витрат.

Таким чином, платник подат ку має право включати до скла ду валових витрат лише витра ти, які підтверджено відпові дними розрахунковими, платіж ними та іншими (первинними) до кументами.

Вимоги щодо документально го забезпечення записів у бу хгалтерському обліку визнач ені Законом України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні»та По ложенням про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку, затверджен е наказом Міністерства фінан сів України від 24.05.1995 року №88.

Пунктом 1 статті 9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні»встановлено, що підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»підприємство самос тійно визначає облікову полі тику, а також розробляє систе му і форми внутрішньогоспода рського обліку, звітності і к онтролю господарських опера цій.

Судом встановлено , що ППФ «Шайдт і Бахманн - Парк омат Сервис»був укладений із фізичною особою - підприємце м ОСОБА_7 договір № 01/02-2008 від 01.02.2008р. транспортного експедир ування (організація міжнарод них і внутрішніх вантажопере везень автомобільним трансп ортом).

Згідно даних податкового обліку та бухгалтерського о бліку ППФ «Шайдт і Бахманн - Па ркомат Сервис»були включені до складу валових витрат вит рати на транспортно-експедиц ійне обслуговування автомоб ілем по маршруту Німеччина - У країна в 1 кв. 2009р. - 5912 грн., в 2 кв. 2009р. - 10909 грн., в 4 кв. 2009р. - 55620 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки пере віряючим надавались усі доку менти, які підвереджують фа кт здійснення перевезень, а саме: СМР, акти надання трансп ортних послуг: б/н від 26.02.2009р. на с уму 5912 грн. ПДВ 0 грн., б/н від 30.06.2009р. на суму 10909 грн. ПДВ 0 грн., б/н від 22.10.2009р. на суму 8900 грн. ПДВ 0 грн., б/н від 28.10.2009р. на суму 22630 грн. ПДВ 0 грн ., б/н від 24.11.2009р. на суму 10160 грн. ПДВ 0 грн., б/н від 22.12.2009р. на суму 13930 грн . ПДВ 0 грн., які містять усі вс тановлені діючим законодавс твом істотні умови, тобто є пе рвинними документами у розум інні ст.9 зазначеного Закону т а розрахунковими документам и, а отже, є належними та доста тніми доказами правомірност і віднесення витрат на придб ання такого товару до складу валових витрат позивача.

Відповідно до п.5.11 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств»устано влення додаткових обмежень щ одо віднесення витрат до скл аду валових витрат платника податку, крім тих, що зазначен і у цьому Законі, не дозволяєт ься.

Не знайшли свого підтверд ження посилання представник а відповідача на безпідставн е віднесення позивачем до ск ладу валових витрат на тран спортно - експедиційне обслу говування автомобілем по мар шруту м. Ентрагуес сюр ла соур ге Франція - м. Одеса, м. Менхенг ледбах Німеччина - АДРЕСА_1 . на суму 25878 грн. за договором П ПФ «Шайдт і Бахманн - Паркомат Сервис»із фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_8 № 20-07-2008 ві д 20.07.2007р.

Напроти, зазначені виснов ки за актом перевірки спрост овані позивачем належними та допустимими в спірних право відносинах доказами, наявним и в матеріалах справи (СМР, я кі підвереджують здійснення перевезень та актами наданн я транспортних послуг від 14.08.20 08р. на суму 15882 грн. та від 25.09.2008р. на суму 9996 грн. ПДВ 0 грн.).

Крім того, ППФ «Ша йдт і Бахманн - Паркомат Серви с»був укладений із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 договір б/н від 18.08.2008р. про над ання послуг (графічне оформл ення виставкового стенду, др ук буклетів).

Згідно даних податкового обліку та бухгалтерського о бліку ППФ «Шайдт і Бахманн - Па ркомат Сервис»були включені до складу валових витрат вит рати на виготовлення буклеті в в 3 кв. 2008р. - 5200 грн.

Судом встановлено, що від повідачу, крім договору, були надані у копіях наступні док ументи: свідоцтво про держре єстрацію ФОП ОСОБА_9, свід оцтво платника єдиного подат ку з переліком видів діяльно сті, рахунок фактура №088 від 18.08.2 008р. на загальну суму 5200 гривень , Акт здачі-прийомки виконани х робіт (послуг) від 28.11.2008р., видат кова накладна №088 від 28.11.2008р.. пла тіжні доручення про сплату є диного податку №086 від 02.10.2008р., №121 від 12.12.2008р.

Таким чином, висновки пере віряючих щодо безпідставног о віднесення позивачем вищез азначених витрат є необґрунт ованими, оскільки факт отрим ання товару підтверджений до статніми та належними доказа ми та не потребує додаткових .

Твердження відповідача с тосовно відсутності первинн их документів за отримання п ослуг по організації рекламн их заходів та участі у XVII Міжна родній виставці «Будівництв о та архітектура 2008р.»від ЗАТ « Київський контрактовий ярма рок»згідно актів про надання виставкових послуг: б/н від 27.09 .2008р. на суму 17934грн. у тому числі п одаток з реклами 74,41грн.; б/н від 27.09.2008р. на суму 7000грн. у тому числі податок з реклами 29,04 грн., тако ж не знайшли своє підтвердже ння, у зв' язку з тим що, ці док ументи також були надані, а са ме: договір №72 від 27.05.2008р., рахуно к-фактура №101-Б1 від 30.07.2008р. на зага льну суму 24934,00грн., у т.ч. ПДВ 4138,42гр н., акти про надання виставков их послуг згідно договору №72 в ід 27.05.2008р., податкові накладні № 4943 від 19.08.2008р. та № 5382 від 03.09.2008р.

Суд критично оцінює пос илання представника відпові дача на необхідність підтвер дження отримання послуг інши ми документами, оскільки вон и не ґрунтуються на вимогах З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств»т а не узгоджуються з положенн ями Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні».

Також, суд не прийма є до уваги твердження відпов ідача про порушення пози вачем п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додан у вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, що п ризвело до завищення податко вого кредиту на загальну с уму податку на додану варт ість у розмірі 28 604 грн. з огляду на наступне.

Так, проведеною перевірко ю відображеного показника за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р. в сумі 623298 грн. на підставі таких докуме нтів: декларація з податку на додану вартість, оборотно-са льдові відомості по рахунках 644 «Податковий кредит», 631 ''Розр ахунки з вітчизняними постач альниками", 6852 "Розрахунки з інш ими кредиторами", журнали-орд ери, первинні документи, реєс три отриманих податкових нак ладних, отримані податкові н акладні встановлено завищен ня задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій „Придбан ня на митній території Украї ни товарів (послуг) та основни х фондів з метою їх використа ння у межах господарської ді яльності платника податку дл я здійснення операцій, які пі длягають оподаткуванню за ст авкою 20 відсотків та нульовою ставкою" на 28 604,00 грн.

Як вбачається з мат еріалів справи, ППФ «Шайдт і Бахманн - Паркомат Сервис»(П окупець) укладено із TOB «Вістк ар»(Постачальник) код за ЄДРП ОУ 35818304 договір № 34 від 23.04.2008р. про п остачання обладнання для орг анізації руху на паркувальни х майданчиках.

На виконання умов дог овору TOB «Вісткар»продало ППФ «Шайдт і Бахманн -Паркомат Се рвис»паркувальне обладнанн я згідно видаткових накладни х № РН 0000296 від 18.08.2008р. на загальну с уму 57736,80 грн., в тому числі ПДВ 9622,80 грн., № РН 0000292 від 10.09.2008р. на загаль ну суму 11660 гри., в тому числі ПДВ 1943,33 грн.

TOB «Вісткар»по зазначеним операціям були надані ППФ «Ш айдт і Бахманн -Паркомат Серв ис» податкові накладні № 4-18/08 в ід 18.08.2008р. на суму 57736,80 грн., в

* тому числі ПДВ 9622,80 гри ., № 3-10/09 від 10.09.2008р. на суму 11660 грн., в т ому числі ПДВ 1943,33 грн.

Суми податку на додану вар тість за зазначеним податков им накладним включено ППФ «Ш айдт і Бахманн - Паркомат Серв ис»до складу податкового кре диту в серпні 2008р. в сумі 9622,80 грн. та у вересні 2008р. в сумі 1943,33 грн., в ідображені у реєстрі отриман их податкових накладних за с ерпень 2008р. та вересень 2008р. відп овідно, який відповідає дани м додатку 5 до податкової декл арації з податку на додану ва ртість та даним декларації з ПДВ за серпень 2008р. та за верес ень 2008р., наданих до ДПІ у Київс ькому районі м. Одеси.

Для підтвердження правом ірності віднесення до складу податкового кредиту ППФ «Ша йдт і Бахманн - Паркомат Серви с»зазначених сум податку на додану вартість, ДПІ у Київсь кому районі м. Одеси у ході пла нової виїзної перевірки було надіслано запит від 11.08.2010р. № 22251/6 73/23-02 до ДПІ у Малиновському рай оні м. Одеси на проведення зус трічної перевірки TOB «Вісткар »з питань взаємовідносин з П ПФ «Шайдт і Бахманн -Паркомат Сервис»по зазначеному догов ору.

Згідно отриманої відповід і та згідно бази даних «Контр агенти»стан платника TOB «Ві сткар»направлено повідомле ння про відсутність за місце знаходженням, дата анул ювання свідоцтва платника ПД В -21.07.2009р.

Згідно даних Системи авто матизованого співставлення податкових зобов'язань і под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів на рівні ДПА Укр аїни, та даних додатку 5 до под аткової декларації з податку на додану вартість TOB «Вістка р»в серпні 2008р. та у вересні 2008р. включило до податкового зоб ов'язання по взаємовідносина м із ППФ «Шайдт і Бахманн - Пар комат Сервис»суму ПДВ у розм ірі 0 грн.

Згідно даних дод атку 5 до податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть ППФ «Шайдт і Бахманн - Парко мат Сервис»включило до подат кового кредиту по взаємовідн осинам із TOB «Вісткар»суму ПДВ у серпні 2008р. у розмірі 9622,80 грн., у вересні 2008р. у розмірі 1943,33 грн.

Відхилення дорівнює у серпні 2008р. - 9622,80 грн., у вересні 2008р. - 1943,33 грн.

В свою чергу, ППФ «Шайдт і Б ахманн - Паркомат Сервис»(Зам овник) укладено із ПП «Білдпр офкомпані»(Підрядник) код за ЄДРПОУ 36796235 договір № 01/03/1, № 01/03/2, № 01/ 03/3, № 01/03/4 від 01.03.2010р. про виконання р обіт по монтажу паркувальног о обладнання на об'єкті Замов ника.

На виконання умов договору ПП «Білдпрофкомпані»викона ло для ППФ «Шайдт і Бахманн - П аркомат Сервис»пусконалаго джувальні роботи, монтаж пар кувального обладнання на сум у 52191 грн., в тому числі ПДВ 8698,5 грн . згідно актів здачі - прийнятт я робіт: б/н від 04.03.2010р. на загальн у суму 8904 грн., в тому числі ПДВ 14 84,00 грн.; б/н від 19.03.2010р. на загальну суму 14400 грн., в тому числі ПДВ 2400, 00 грн.; б/н від 22.03.2010р. на загальну с уму 10350 грн., в тому числі ПДВ 1725,00 г рн.; б/н від 23.03.2010р. на загальну су му 18537 грн., в тому числі ПДВ 3089,50 гр н.

ПП «Білдпрофкомпані»по за значеним операціям були нада ні ППФ «Шайдт і Бахманн - Парко мат Сервис»податкові наклад ні: № 040301 від 04.03.2010р. на загальну су му 8904 грн., в тому числі ПДВ 1484,00 гр н., № 190302 від 19.03.2010р. на загальну сум у 14400 грн., в тому числі ПДВ 2400,00 грн ., № 220302 від 22.03.2010р. на загальну суму 10350 грн., в тому числі ПДВ 1725,00 грн., № 230302 від 23.03.2010р. на загальну суму 18537 грн., в тому числі ПДВ 3089,50 грн.

Суми податку на додану вар тість за зазначеним податков им накладним включено ППФ «Ш айдт і Бахманн - Паркомат Серв ис»до складу податкового кре диту в березні 2010р., який відпов ідає даним додатку 5 до податк ової декларації з податку на додану вартість та даним дек ларації з ПДВ за березень 2010р., наданої до ДПІ у Київському р айоні м. Одеси.

Для підтвердження правомі рності віднесення до складу податкового кредиту ППФ «Шай дт і Бахманн - Паркомат Сервис »зазначених сум податку на д одану вартість, ДПІ у Київськ ому районі м. Одеси у ході план ової виїзної перевірки було надіслано запит від 17.09.2010р. № 25902/23 -02/796 до ДПІ у Приморському райо ні м. Одеси на проведення зуст річної перевірки ПП «Білдпро фкомпані»з питань взаємовід носин з ППФ «Шайдт і Бахманн - Паркомат Сервис»по зазначен ому договору. На теперішній ч ас отримана відповідь № 72987/7/23-509/1 3 від 22.09.2010р.

Згідно отриманої відповід і та згідно бази даних «Контр агенти»стан платника ПП «Біл дпрофкомпані»: 9 - направлено п овідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Згідно даних Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань і по даткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни, та даних додатку 5 до по даткової декларації з податк у на додану вартість ПП «Білд профкомпані»в березні 2010р. вк лючило до податкового зобов' язання по взаємовідносинам і з ППФ «Шайдт і Бахманн -Парком ат Сервис»суму ПДВ у розмірі 0 грн.

Згідно даних додатку 5 до по даткової декларації з податк у на додану вартість ППФ «Шай дт і Бахманн - Паркомат Сервис »включило до податкового кре диту по взаємовідносинам із ПП «Білдпрофкомпані»у берез ні 2010р. суму ПДВ 8698,50 грн.

Відхилення дорівнює 8698,50 грн .

Згідно видатков ої накладної № 8432301 від 23.03.2010р. на з агальну суму 25305 грн., в тому чис лі податок на рекламу 105 грн. та ПДВ 4200 грн. TOB «Анкор - Інтермрес урс»код за ЄДРПОУ 36502284 продало ППФ «Шайдт і Бахманн - Паркома т Сервис»квітки паркувальні із кольоровим зображенням.

TOB «Анкор - Інтермресу рс»по зазначеній операції бу ла надана ППФ «Шайдт і , Бахман н - Паркомат Сервис»податков а накладна № 8432302 від 23.03.2010р. на сум у 25305 грн., в тому числі податок н а рекламу 105 грн. та ПДВ 4200 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеній пода тковій накладній включено ПП Ф «Шайдт і Бахманн - Паркомат С ервис»до складу податкового кредиту в березні 2010р., відобра жені у реєстрі отриманих под аткових накладних за березен ь 2010р., який відповідає цаним до датку 5 до податкової деклара ції з податку на додану варті сть та даним декларації з ПДВ за березень 2010р., наданої до ДП І у Київському районі м. Одеси .

Для підтвердження правом ірності віднесення до складу податкового кредиту ППФ «Ша йдт і Бахманн - Паркомат Серви с»зазначених сум податку на додану вартість, ДПІ у Київсь кому районі м. Одеси у ході пла нової виїзної перевірки було надіслано запит від 17.09.2010р. № 25899/2 3-02/794 до ДПІ у Приморському райо ні м. Одеси на проведення зуст річної перевірки TOB «Анкор - Ін термресурс»з питань взаємов ідносин з ППФ «Шайдт і Бахман н - Паркомат Сервис»по зазнач еному договору. На теперішні й час отримана відповідь № 76522/7 /23-513/23 від 05.10.2010р.

Згідно отриманої відпові ді та згідно бази даних «Конт рагенти»стан платника TOB «А нкор - Інтермресурс»: 14 - визнан о банкрутом.

Згідно даних Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань і по даткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни, та даних додатку 5 до по даткової декларації з податк у на додану вартість TOB «Анкор - Інтермресурс»в березні 2010р. в ключило до податкового зобов 'язання по взаємовідносинам із ППФ «Шайдт і Бахманн - Парко мат Сервис»суму ПДВ у розмір і 0 грн.

Згідно даних додатку 5 до по даткової декларації з податк у на додану вартість ППФ «Шай дт і Бахманн - Паркомат Сервис »включило до податкового кре диту по взаємовідносинам із TOB «Анкор - Інтермресурс»суму ПДВ 4200 грн.

Відхилення дорівнює 4200 грн.

Згідно з п. 1.3 ст.1 Закону Укра їни від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про подато к на додану вартість" (який дія в на час виникнення спірних п равовідносин) платник под атку - особа, яка згідно з цим З аконом зобов'язана здійснюва ти утримання та внесення до б юджету податку, що сплачуєть ся покупцем, або особа, яка імп ортує товари на митну терито рію України.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із змі нами та доповненнями, податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з: прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку; придбанням (буд івництвом, спорудженням) осн овних фондів (основних засоб ів, у тому числі інших необоро тних матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій в необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.2.3 п.7.2. ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість»визначено, що податкова накладна складаєт ься в момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригі нал податкової накладної над ається покупцю, а копія залиш ається у продавця товарів (ро біт, послуг). Податкова наклад на є звітним податковим доку ментом і одночасно розрахунк овим документом.

Виписка податкової наклад ної та її включення до реєстр у повинні відбуватися одноча сно. Податкова накладна, випи сана та не включена до реєстр у на дату її виписки, не може в важатися оформленою відпові дно до «Порядку ведення реєс тру отриманих та виданих под аткових неладних», затвердже ного Наказом ДПА України 30.06.2005 р . за № 244, зареєстрованого в Міні стерстві Юстиції 18.07.2005 р за № 770/1105 0.

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 Закону N 168/97-ВР не дозволяється включення до п одаткового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями, а при імпорті робіт (пос луг) - актом прийняття робіт (п ослуг) чи банківським докуме нтом, який засвідчує перерах ування коштів в оплату варто сті таких робіт (послуг). У раз і коли на момент перевірки пл атника податку органом держа вної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового креди ту, залишаються не підтвердж еними зазначеними цим підпун ктом документами, платник по датку несе відповідальність у вигляді фінансових санкці й, установлених законодавств ом, нарахованих на суму подат кового кредиту, не підтвердж ену зазначеними цим підпункт ом документами.

Згідно п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податкова н акладна видається платником податку, який поставляє това ри (послуги), на вимогу їх отри мувача, та є підставою для нар ахування податкового кредит у. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування по даткового кредиту при постав ці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками п латіжних систем, банківським и або персональними чеками у межах граничної суми, встано вленої Національним банком У країни для готівкових розрах унків, є належним чином оформ лений товарний чек, інший пла тіжний чи розрахунковий доку мент, що підтверджує прийнят тя платежу постачальником ві д отримувача таких товарів (п ослуг), з визначенням загальн ої суми такого платежу, суми п одатку та податкового номера постачальника.

У відповідності до п .п. 7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь» платник податку зобов'яз аний надати покупцю податков у накладну, що має містити заз начені окремими рядками: а) по рядковий номер податкової на кладної; б) дату виписування п одаткової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначе ну у статутних документах юр идичної особи або прізвище, і м'я та по батькові фізичної ос оби, зареєстрованої як платн ик податку на додану вартіст ь; г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я); д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт , послуг) та їх кількість (обся г, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) цін у поставки без врахування по датку; з) ставку податку та від повідну суму податку у цифро вому значенні; и) загальну сум у коштів, що підлягають сплат і з урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.4 статті 7 д аного Закону право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надано в иключно особам, зареєстрован им як платники податку у поря дку, передбаченому статтею 9 ц ього Закону.

Аналіз наведених н орм дає підстави зробити вис новок, що в Законі України «Пр о податок на додану вартість »передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у пл атника податку належно оформ леної податкової накладної.

Таким чином, як вбача ється з матеріалів справи та не заперечується представни ками сторін, на час укладе ння вищезазначених договорі в (за яким податкова інспек ція не визнала обґрунтованим віднесення позивачем до под аткового кредиту сум ПДВ) к онтрагенти позивача були в ключені до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців, а також мали свідоцтво про ре єстрацію платника ПДВ.

Укладання вищезазнач ених угод та їх подальше вико нання сторонами свідчить про намір виконавця виконати р оботи, а замовника прийняти ці роботи, що підтверджуєтьс я видатковими накладними, то варно-транспортними накладн ими, податковими накладними, які за формою відповідають вимогам чинного законодавст ва, та банківськими виписка ми.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 того само го Закону платники податку, в изначені у підпунктах "а", "в", "г ", "д" п. 10.1 цієї статті, відповіда ють за дотримання достовірно сті та своєчасності визначен ня сум податку, а також за повн оту і своєчасність його внес ення до бюджету відповідно д о закону.

Таким чином, якщо к онтрагент не виконав свого з обов'язання по сплаті податк у до бюджету, то це тягне відпо відальність та негативні нас лідки саме щодо цієї особи.

Із наведеного виплив ає, що сама по собі несплата по датку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від спла ти) в разі фактичного здійсне ння господарської операції н е впливає на формування пода ткового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодуван ня.

Відсутність докуме нтального підтвердження спл ати податку на додану вартіс ть контрагентом позивача не впливає на право позивача (по купця) на віднесення до склад у податкового кредиту сплаче ного податку на додану варті сть при придбанні товару та з аявлення до бюджетного відшк одування від'ємного значення з податку на додану вартість , оскільки Закон України "Про п одаток на додану вартість" не ставив таке право платника п одатку на додану вартість в з алежність від отримання доку ментального підтвердження щ одо належного виконання конт рагентами своїх податкових з обов'язань та сплати ними сум податків до державного бюдж ету.

З огляду на викладене , судом не встановлено жодног о порушення вимог наведених норм законодавства, яке б поз бавляло позивача права на фо рмування податкового кредит у та права на заявлення до від шкодування від'ємного значен ня з податку на додану вартіс ть.

Чинним законодавство м України на сторону цивільн о-правової угоди, яка є платни ком податків, не покладено об ов'язку з перевірки дотриман ня усіма контрагентами вимо г податкового законодавства зі сплати податкових зобов'я зань до бюджету.

Стаття 19 Конституції Укра їни встановлює, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни встановлено, що у спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважен ь та й спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення. Частиною 2 ст . 71 Кодексу адміністративного судочинства України передба чено, що в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відтак, виходячи з вищевикл аденого, на думку суду, відпов ідач, заперечуючи проти позо ву, не довів суду правомірніс ть прийнятих ним оскаржувани х позивачем податкових повід омлень-рішень №0010812301/0 від 19.10.2010 рок у, №0010802301/0 від 19.10.2010 року та №0010982301/0 від 26.11.2010 року.

За таких обставин, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі н аданих сторонами доказів, з у рахуванням встановлених в су довому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посил ався в обґрунтування позовни х вимог і вони підлягають зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9 , 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов пр иватного підприємства фірми «Шайдт і Бахман-Паркомат Сер віс» до державної податкової інспекції в Київському райо ні м. Одеси про скасування под аткових повідомлень-рішень № 0010812301/0 від 19.10.2010 року, №0010802301/0 від 19.10.2010 р оку та №0010982301/0 від 26.11.2010 року - зад овольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повід омлення-рішення державної по даткової інспекції в Київськ ому районі м. Одеси №0010812301/0 від 19.10 .2010 року, №0010802301/0 від 19.10.2010 року та №00109 82301/0 від 26.11.2010 року.

Постанову може бути оскарж ено до Одеського апеляційног о адміністративного суду шля хом подачі апеляційної скарг и через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови виг отовлено та підписано суддею 28.04.2011 року.

Суддя О.В. Колесниченко

28 квітня 2011 року