Постанова

від 29.04.2011 по справі 2а-1670/2647/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/2647/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Гігл ави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Ф елоненка Г.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у м. Полтаві до Приватного п ідприємства "Регіон Ресурс" п ро стягнення податкового бор гу, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2011 року Держав на податкова інспекція у м. По лтаві (далі - ДПІ у м. П олтаві) звернулася до Полтав ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Приватного пі дприємства "Регіон Ресурс" (да лі - ПП "Регіон Ресурс") про стяг нення податкового боргу у ро змірі 37345 грн 00 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на неспл ату ПП "Регіон Ресурс" в строки , визначені чинним законодав ством, узгодженої суми подат кового зобов' язання в загал ьному розмірі 37345 грн 00 коп, а сам е, з податку на додану вартіст ь у розмірі 37175 грн 00 коп. та з податку на прибуток у роз мірі 170 грн 00 коп.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав, просив суд їх з адовольнити.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, будучи належним чин ом повідомленим про дату, час та місце судового розгляду с прави, про що маються докази в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважа є за можливе провести розгля д справи за даної явки.

Розглянувши подані позива чем документи, заслухавши по яснення представника позива ча, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Ре гіон Ресурс" (ідентифікаційн ий код 36903683) 02.02.2010 зареєстроване в иконавчим комітетом Полтавс ької міської ради, номер запи су про державну реєстрацію 1 58 8 102 0000 008952 та знаходиться на облік у як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у м. Полтаві.

Із матеріалів справи судом вбачається, що 28.12.2010 позивачем подано до ДПІ у м. Полт аві уточнюючий розрахунок по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість за груд ень 2010 року у зв'язку з виправле нням самостійно виявлених по милок (звітний (податковий) пе ріод, за який виправляються п омилки - серпень 2010 року), в яком у визначено суму податку на д одану вартість, яка підлягає сплаті в розмірі 35243 грн 00 коп. т а суму штрафу в розмірі 1762 грн 0 0 коп.

Абзацом 2 пункту 5.1 статті 5 За кону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ "Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами" (чинного на м омент виникнення спірних пра вовідносин; далі - Закон № 2181-ІІ І) передбачено, що податкове з обов'язання, самостійно визн ачене платником податків у п одатковій декларації, вважає ться узгодженим з дня поданн я такої податкової деклараці ї.

Вказана сума узгодженого п одаткового зобов'язання з по датку на додану вартість в ро змірі 37005 грн 00 коп. у встановлен і законодавством строки відп овідачем сплачена не була.

Крім того, судом встановлен о, що 14.12.2010 ДПІ у м. Полтаві провед ено невиїзну документальну п еревірку ПП "Регіон Ресурс" з п итання подання декларації з податку на додану вартість з а жовтень 2010 року.

За результатами перевірки складений акт №12306/15-2/36903683 від 14.12.2010, в якому відображено порушенн я відповідачем підпункту "а" п ідпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 За кону № 2181-ІІІ, а саме, неподання декларації з податку на дода ну вартість за жовтень 2010 року .

На підставі акту перевірки №12306/15-2/36903683 від 14.12.2010 податковим орг аном 31.12.2010 прийнято податкове п овідомлення-рішення №0031041502/0 про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій в сумі 170 грн 00 к оп., яке отримане відповідаче м 11.01.2011.

Також судом встановлено, що 30.12.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну пере вірку ПП "Регіон Ресурс" з пита ння своєчасності подання под аткової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року .

За результатами перевірки складений акт №13177/15-01/36903683 від 30.12.2010, в якому відображено порушен ня підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статт і 4 Закону № 2181-ІІІ, а саме, відпов ідачем декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року (термін подання 09.11.2010) до ДПІ у м. Полтаві не подано.

На підставі акту перевірки №13177/15-01/36903683 від 30.12.2010 податковим орг аном 14.01.2011 прийнято податкове п овідомлення-рішення №0001041501/0 про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій в сумі 170 грн 00 к оп., яке отримане відповідаче м 19.01.2011.

Як свідчать матеріали спра ви, спору між сторонами щодо п ідстав застосування штрафни х санкцій та їх розміру згідн о зазначених податкових пові домлень-рішень немає.

Крім того, відповідно до ста тті 138 Кодексу адміністративн ого судочинства України пред метом доказування є обставин и, якими обґрунтовуються поз овні вимоги чи заперечення а бо які мають інше значення дл я вирішення спору та які нале жить встановити при ухваленн і судового рішення у справі.

Отже, для вирішення цього сп ору значення мають обставини виконання відповідачем свої х зобов' язань по сплаті под аткових зобов' язань у встан овлений законодавством стро к та на дату вирішення спору с удом, а також наявності у поз ивача права вимоги на стягне ння вказаного виду платежу у судовому порядку.

З 1 січня 2011 року набрав чинно сті Податковий кодекс Україн и, який регулює відносини, що в иникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, ви значає вичерпний перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства.

Таким чином, оплата податко вих повідомлень-рішень від 31.1 2.2010 №0031041502/0 (яке отримане відповід ачем 11.01.2011) та від 14.01.2011 №0001041501/0 мала з дійснюватись за правилом пун кту 57.3 статті 57 зазначеного Код ексу, відповідно до якого у ра зі визначення грошового зобо в'язання контролюючим органо м за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ст атті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплати ти нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 кален дарних днів, що настають за дн ем отримання податкового пов ідомлення-рішення, крім випа дків, коли протягом такого ст року такий платник податків розпочинає процедуру оскарж ення рішення контролюючого о ргану.

Рішення, прийняті контролю ючим органом, можуть бути оск аржені в адміністративному а бо судовому порядку (пункт 56.1 с татті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем пер едбаченої пунктом 56.1 статті 56 П одаткового кодексу України п роцедури адміністративного оскарження податкових повід омлень-рішень від 31.12.2010 №0031041502/0 та від 14.01.2011 №0001041501/0, а також їх оскарж ення до суду.

Отже, суд не знаходить пра вових підстав та фактичних д аних для висновку про те, що вк азані податкові повідомленн я-рішення ДПІ у м. Полтаві пору шують права та охоронювані з аконом інтереси ПП "Регіон Ре сурс" у сфері публічно-правов их відносин і тому не створюю ть для нього обов'язку викона ти їх владні приписи у частин і сплати податкового зобов' язання/грошового зобов'язанн я.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пунк ту 5.4 статті 5 Закону №2181-ІІІ узго джена сума податкового зобов 'язання, не сплачена платнико м податків у строки, визначен і цією статтею, визнається су мою податкового боргу платни ка податків.

Відповідно до статті 1 Закон у №2181-ІІІ податковий борг (недо їмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санк цій за їх наявності), самостій но узгоджене платником подат ків або узгоджене в адмініст ративному чи судовому порядк у, але не сплачене у встановле ний строк, а також пеня, нарахо вана на суму такого податков ого зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.17 5 пункту 14.1 статті 14 Податковог о кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгодженого платнико м податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сп лаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, н арахована на суму такого гро шового зобов'язання.

Докази повної оплати чи пог ашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у м атеріалах справи відсутні. Н атомість, наявні у матеріала х справи облікові картки осо бового рахунку відповідача з податку на прибуток та подат ку на додану вартість свідча ть про наявність у відповіда ча податкового боргу у загал ьній сумі 37345 грн 00 коп.

Пунктом 11 статті 10 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, щ о державні податкові інспекц ії в районах, містах без район ного поділу, районах у містах , міжрайонні та об'єднані держ авні податкові інспекції под ають до судів позови до підпр иємств, установ, організацій та громадян про визнання уго д недійсними і стягнення в до ход держави коштів, одержани х ними за такими угодами, а в і нших випадках - коштів, одержа них без установлених законом підстав, а також про стягненн я заборгованості перед бюдже том і державними цільовими ф ондами за рахунок їх майна.

Аналогічна за змістом норм а міститься і у підпункті 20.1.28 п ункту 20.1 статті 20 Податкового к одексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги ДПІ у м. Полтаві є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у м. Полтаві до Приватно го підприємства "Регіон Ресу рс" про стягнення податковог о боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Регіон Ресурс" на ко ристь державного бюджету под атковий борг:

- з податку на прибуток у роз мірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. н а р/р 31115009700002, код бюджетної класи фікації платежу 11021000, одержува ч УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полт авській області, МФО 831019;

- з податку на додану вартіс ть у розмірі 37175 (тридцять сім т исяч сто сімдесят п'ять) грн 00 к оп. на р/р 31117029700002, код бюджетної кл асифікації платежу 14010100, одерж увач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у П олтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 04 травня 2011 рок у.

Суддя О.В. Гіглава