Постанова

від 29.04.2011 по справі 2а-1670/2958/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/2958/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Серга С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Хорольське автотранспортне підприємство 15346" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2011 року  Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Хорольське автотранспортне підприємство 15346" про стягнення штрафних санкцій в сумі 15300,00 грн.

16.04.2011 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про  вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Розглянувши подані представником позивача документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

          На підставі моніторингу розкриття річної інформації емітентами цінних паперів Полтавським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлені порушення пункту 1 глави 1 розділу V та пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 №1591: відповідач не розмістив річну інформацію за 2009 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; не опублікував інформацію за 2009 році в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; не подав річну інформацію за 2009 рік до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,  у зв’язку з чим порушені три справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

          За результатами перевірки складені акти № 135-ПО, № 136-ПО, № 137-ПО від 29.11.2010. За правопорушення на ринку цінних паперів постановами № 137-ПО, № 138-ПО, № 139-ПО від 07.12.2010 до відповідача застосовані штрафні санкції у загальній сумі 15300,00 грн.

Постанови № 137-ПО, № 138-ПО, № 139-ПО від 07.12.2010 направлені відповідачу, про що свідчить реєстр відправки кореспонденції. Докази оскарження їх в адміністративному чи судовому порядку відсутні.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Частиною 5 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 визначено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Як встановлено судом, на час розгляду справи відповідачем у добровільному порядку суму штрафних санкцій у розмірі 15300,00 грн  не сплачено.

Таким чином, суд вважає, що вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 183-2  Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Хорольське автотранспортне підприємство 15346" про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Хорольське автотранспортне підприємство 15346" (ідентифікаційний код 03118207) штрафні санкції у розмірі 15300,00 (п"ятнадцять тисяч триста) гривень до Державного бюджету України на рахунок одержувача: код за ЄДРПОУ ВДК 34698343 УДК у Полтавській області на р/р 31117106700464 в управлінні Держказначейства у Полтавській області, МФО 831019 (*; код ЄДРПОУ платника 21081100;106).   

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                                     С.М. Серга