Постанова

від 27.04.2011 по справі 2а-1870/1845/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р.                                                                          справа № 2a-1870/1845/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Ойл" про стягнення податкової заборгованості ,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

       Державна податкова інспекція в м.Суми звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Ойл" податкового боргу по сплаті податку на додану вартість в сумі 74037 грн.11 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в м. Суми була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатом перевірки ДПІ в м. Суми винесло податкове повідомлення - рішення, яким визначило податкове зобов"язання  по податку на додану вартість  в сумі 74037 грн. 11 коп., які відповідачем в добровільному порядку не сплачені. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму податкового боргу.                                        

         Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обов’язки, які направлялися відповідачу за адресою зазначеною у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті до суду з відміткою пошти: “за зазначеною адресою немає”. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

     Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

       Судом встановлено, що ТОВ "Суми-Ойл" зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.7).

     ДПІ в м. Суми була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Суми-Ойл" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009року по 30.06.2010року та іншого законодавства за період з 01.04.2009року по 30.06.2010року.

          За результатами перевірок складений акт від 08.10.2010року  № 8214/235/30846080/68 /а.с.9-37/.

          На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми виставило відповідачу податкове повідомлення - рішення від 14.10.2010року №0000912305/0/79249, яким визначило суму податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на додану вартість в сумі 74499грн., з них: 49666 грн. - за основним платежем, 24833 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.8/.

    Відповідачем податкове повідомлення - рішення у встановленому порядку не оскаржувалося.

        Відповідно до п.п.5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення податкового боргу, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, окрім випадку, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі 10 днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення, як це передбачено підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 ст.5 даного Закону.

          Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

          На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано відповідачу першу податкову вимогу №1/1150 від 26.10.2010 року на суму 74037 грн. 11 коп. та другу податкову вимогу №2/1343 від 10.12.2010року на суму  74037 грн. 11 коп. /а.с.39, 41/.

       Згідно актів про невручення податкових вимог платнику податків, який має податкову заборгованість №632 від.10.11.2010року та №772 від 31.12.2010року, вказані податкові вимоги не були вручені, у зв"язку з тим, що одержувач не розшуканий. Дані вимоги про сплату боргу були розміщені на дошці податкових оголошень /а.с.38, 40/.

      Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення та вимоги у встановленому порядку не оскаржувалися, тому податкове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

     Як вбачається з облікової картки платника, відповідачем частково сплачено суму податкового зобов"язання по податку на додану вартість, тому  сума боргу складає 74037 грн. 11 коп. /а.с.5-6/.

         Таким чином, з ТОВ  "Суми-Ойл" необхідно стягнути податковий борг в сумі 74037грн. 11 коп.   

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Ойл" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Ойл" (40020, м. Суми, вул. Героїчна, 32, код 30846080) на користь державного бюджету України на розподільчий рахунок 31111029700002, одержувач - державний бюджет м.Суми, код одержувача 23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) податкову заборгованість в сумі  74 037 грн. 11 коп. /сімдесят чотири тисячі тридцять сім грн. 11 коп./.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      С.О. Бондар

З оригіналом згідно

           Суддя                                                                       С.О. Бондар