Постанова

від 05.04.2011 по справі 15620/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2011 р. № 2-а-15620/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

Головуючого судді Спірід онов М.О.

Суддів: Панова М.М., Ральченк о І.М.

за участю секретаря судово го засідання М'ясникова Т.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміще нні Харківського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу

за позовом Відкритого акці онерного товариства "Харківс ький тракторний завод ім. С.Ор джонікідзе"

до Спеціалізовано ї Державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками

податків у міст і Харкові

про . скасування под аткового повідомлення-рішен ня ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Харківсь кий тракторний завод ім. С.Орд жонікідзе" звернувся до Харк івського окружного адмініст ративного суду з позовом до С пеціалізованої Державної по даткової інспекції по роботі з великими платниками подат ків у місті Харкові, в якому пр осив суд скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000430840/0 в ід 04.10.2010 p.

В обґрунтування позову вка зано, що винесення Відповіда чем податкового повідомленн я-рішення на суму шматкового зобов'язання у розмірі 1 506 196,90 г рн., у тому числі штрафні санкц ії - 347 583,90 гри. є неправомірним та таким, що не підтверджується висновками акту перевірки, о скільки останнім було визнач ено завищення Позивачем суми податкового кредиту за липе нь 2010 р. на 669 862,00 грн.

Представник позивача у суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та просив його зад овольнити.

Представник відповідача у судове засідання з' явився, щодо задоволення позову зап еречував та просив відмовити у його задоволенні.

Судом встановлено, що праці вниками СДПІ ВПП була провед ена невиїзна документально ї (камеральної) перевірки под аткової декларації з податку на додану вартість ВАТ "Харкі вський тракторний завод ім. С .Орджонікідзе". За наслідками перевірки було складено акт у від 17.09.2010 р. № 3458/40-028/05750295 яким встан овлено встановлене порушенн я позивачем положень п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість № 168/97-ВР від 03.04.1997 p., із змінами та доповненнями (надалі „Зак он"), а саме: завищення Підприє мством суми податкового кред иту за липень 2010 р. на 669 862,00 грн. за рахунок неправомірного відн есення до складу податкового кредиту сум ПДВ.

На підставі акту перевірки відповідачем було видане по даткове повідомлення - рішен ня від 04 жовтня 2010 р. № 0000430840/0, яким в изначено суму податкового зо бов'язання у розмірі 1 506 196,90 грн., у тому числі штрафні санкції - 347 583,90 грн.

Суд зазначає, що як підстава ва винесення оскарженого по даткового повідомлення - рі шення в акті зазначено факт, щ о ВАТ "Харківський тракторни й завод ім. С.Орджонікідзе" при відпрацюванні розшифровок п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту з податку н а додану вартість у розрізі к онтрагентів за травень 2010р. (до даток 5 до Декларації з ПДВ) у в ідповідності до наказу Держа вної податкової адміністрац ії України від 18.04.2008р. № 266 «Про ор ганізацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та по даткового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»встановлені р озбіжності по наступним конт рагентам, податкові декларац ії з ПДВ яких мають статус «не визнано як податкову звітні сть»або не подані до ДПІ за мі сцезнаходженням, згідно нака зу ДПА України від 31.12.2008 р. за № 827 " Про затвердження методичних рекомендацій щодо централіз ованого приймання та комп'ют ерної обробки податкової зві тності платників податків в ОДПС України" на загальну сум у 669862,23 грн.:

1. Приватне підприємство "Те вес-Юніон" (код ЄДРПОУ 36520701) у сум і 598000,00 грн.

2. ТОВ «Харьковремстроймонт аж»(код ЄДРПОУ 31236952) у сумі 40750,00 гр н.

3. ТОВ «Анграм-Спецбуд»(код Є ДРПОУ 33291659) у сумі 10853,33 грн.

4. Державне підприємство На уково-дослідний технологічн ий інститут приладобудуванн я (код ЄДРПОУ 14310589) у сумі 8333,33 грн.

5. ФО-П ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) у бумі 5421,00 грн.

6. ТОВ «Інтертранслогістик» (код ЄДРПОУ 31827404) у сумі 3642,50 грн.

7. ТОВ «Парус»(код ЄДРПОУ 31734540 *) у сумі 1400,00 грн.

8. Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фір ма «Укрпромснаб» (код ЄДРП ОУ 34202109) у сумі 503,20 грн.

9. ТОВ «Політрейд-С»(код ЄДРП ОУ 36459653) у сумі 383,07 грн.

10. ТОВ «Агрокосм»(код ЄДРПОУ 24229322) у сумі 367,00 грн.

11. ТОВ «Аквасенсор»(код ЄДРП ОУ 32031899) у сумі 150,00 грн.

12. ТОВ Науково-технічний цен тр «Харківрелекомлект»(код Є ДРПОУ 24271459) у сумі 58,80 грн/

Виходячи з вище викладено го відповідачем було зроблен о висновок, що податковий кре дит ВАТ «ХТЗ»сформовано на п ідставі податкових накладни х, які отримані від контраген тів та включені до реєстру от риманих і виданих податкових накладних за липень 2010р. (вх. №980 3 від 18.08.2010р.)

Наявність у підприємства В АТ «ХТЗ»податкових накладни х по взаємовідносинам з вище переліченими контрагентами є обов'язковою обставиною дл я визначення правильності фо рмування податкового кредит у, але не вичерпною. Право на п одатковий кредит у ВАТ «ХТЗ» не виникає, оскільки при цьом у не дотримано обов'язкових у мов для виникнення такого пр ава - виникнення об'єкту опода ткування, що передбачено вим огами ст. 3, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»№168/ВР-97 від 03.04.1997р. зі з мінами та доповненнями, а так ож контрагентами порушено по рядок подання податкової дек ларації та визначення суми п одаткових зобов'язань п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»від 21.12.200 0р. №2181-111.

Контрагентами ВАТ «ХТЗ»не подані податкові декларації , не задекларовано об'єкт опод аткування та податкові зобов 'язання з ПДВ.

Таким чином, в порушенням ви мог п.п. 7.2.3. п.7.2, п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. і з змінами та доповненнями ВА Т "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" безпідставно віднесено д о складу податкового кредит у у липні 2010 року податкові нак ладні на суму ПДВ 669862,23 грн., отри мані від вищезазначених конт рагентів.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП „Те вес-Юніон" (код ЄДРПОУ 36520701) не по дано податкову декларацію за липень 2010 р. СДПІ подано запит до ДПІ у Печерському районі м . Києва від 13.09.2010 р. № 15563/7/40-035, відпові дь на 17.09.2010 р. не отримана.

Податкова декларація ТОВ „ Харьковремстроймонтаж" (код ЄДРПОУ 31236952) за липень 2010 р. має ст атус „недійсна". СДПІ направл ено запит до ДПІ у Дзержинськ ому районі м. Харкова від 14.09.2010 р . № 15696/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не от римана.

ТОВ „Анграм-Спецбуд" (код ЄД РПОУ 33291659) не подано податкову д екларацію за липень 2010 р. СДПІ п одано запит до ДПІ у Фрунзенс ькому районі м. Харкова від 14.09. 2010 р. № 15698/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не отримана.

ДП „Науково-дослідний те хнологічний інститут прила добудування" (код ЄДРПОУ 14310589) не подано податкову декларацію за липень 2010 р. СДПІ подано зап ит до ДПІ у Орджонікідзевськ ому районі м. Харкова від 14.09.2010 р . № 15700/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не от римана.

ФО-П ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) не подано податкову декларацію за липень 2010 р. СДПІ подано запит до ДПІ у м. Южном у від 14.09.2010 р. № 15701/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не отримана.

Податкова декларація ТОВ „ Інтертранслогістик" (код ЄДР ПОУ 31827404) за липень 2010 р. має стату с „недійсна". СДПІ направлени й запит до ДПІ у Фрунзенськом у районі м. Харкова від 14.09.2010 р. № 15702/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не отр имана.

ТОВ „ПаРус" (код ЄДРПОУ 31734540) не подано податкову декларацію за липень 2010 р. СДПІ направлено запит до Дергачівської міжр айонної ДПІ від 14.09.2010 р. № 15703/7/40-035, ві дповідь на 17.09.2010 р. не отримана.

ПП „Виробничо-комерційна ф ірма „Укрпромснаб" (код ЄДРПО У 34202109) не подано податкову декл арацію за липень 2010 р. СДПІ напр авлено запит до Ленінської м іжрайонної ДПІ м. Луганськ ві д 15.09.2010 р. № 15780/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не отримана.

ТОВ „Політрейд-С" (код ЄДРПО У 36459653) за липень 2010 р. має стат ус „недійсна". СДПІ направл ено запит до ДПІ у Червоноз аводському районі м. Харков а від 15.09.2010 р. № 15781/7/40-035, відповід ь на 17.09.2010 р. не отримана.

Податкова декларація ТОВ „ Агрокосм" (код ЄДРПОУ 24229322) за л ипень 2010 р. має статус „неді йсна". СДПІ направлено запи т до ДПІ у Бабушкінському ра йоні м. Дніпропетровська від 15.09.2010 р. № 15783/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р . не отримана.

Податкова декларація ТОВ „ Аквасенсор" (код ЄДРПОУ 32031899) за липень 2010 р. має статус „не дійсна". СДПІ направлено за пит до ДПІ у Орджонікідзевс ькому районі м. Харкова від 15 .09.2010 р. № 15786/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не отримана.

Податкова декларація ТОВ Н ТЦ „Харківрелекомплект" (код ЄДРПОУ 24271459) за липень 2010 р. має ст атус „недійсна". СДПІ направл ено запит до ДПІ у Комінтерні вському районі м. Харкова від 15.09.2010 р. № 15787/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р . не отримана.

На підставі цього відпо відачем було зроблено вис новок про неправомірне ві днесення позивачем до складу податкового кредиту липня 2010 року суми ПДВ за господарськ ими операціями з вище зазнач еними контрагентами.

Суд зазначає та проти зазна ченого факту не заперечував відповідач, що позивачем бул и надані всі документи в підт вердження вірності вказаних сум в податкових декларація х та надані всі податкові нак ладні на підставі яких було с формовано спірний податкови й кредит.

Також суд зазначає, що відпо відачем не заперечувався фак т дійсності угод між позивач ем та зазначеними вище контр агентами позивача.

Відповідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 З акону «Податкова накладна ви дається платником податку, я кий поставляє товари (послуг и), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість" д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата отриманн я податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг). П.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 цього ж Зак ону не підлягають включенню до складу податкового кредит у суми сплаченого (нарахован ого) податку у зв'язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими.

Відповідно до пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону „Сума податку , що підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету або бюдже тному відшкодуванню, визнача ється як різниця між сумою по даткового зобов'язання звітн ого податкового періоду та с умою податкового кредиту так ого звітного податкового пер іоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно, з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7. 7.1 цього пункту, така с ума враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні додаткові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - зараховується до складу по даткового кредиту наступно го податкового Періоду».

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»передбачено, що податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надают ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг).

Відповідно до підпункту 7.3.1. п.7.3 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість»дат ою виникнення податкових зоб ов'язань з поставки товарів (р обіт, послуг) вважається дата , яка припадає на податковий п еріод, протягом якого відбув ається будь-яка з подій, що ста лася раніше: або дата зарахув ання коштів від покупця (замо вника) на банківський рахуно к платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що під лягають поставці, а у разі пос тавки товарів (робіт, послуг) з а готівкові грошові кошти - да та їх оприбуткування в касі п латника податку, а при відсут ності такої - дата інкасації г отівкових коштів у банківськ ій установі, що обслуговує пл атника податку; або дата відв антаження товарів, а для робі т (послуг) - дата оформлення до кумента, що засвідчує факт ви конання робіт (послуг) платни ком податку.

Відповідно до п. 3.4. Порядку з аповнення і подання податков ої декларації з податку на до дану вартість, затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 9 липня 1997 року за N 250/20 54, платник податку самостійно обчислює суму податкового з обов'язання, яку зазначає в де кларації. Дані, наведені в дек ларації, мають відповідати д аним бухгалтерського та пода ткового обліку платника, дос товірність даних підтверджу ється: підписом платника, якщ о платник - фізична особа, в ін ших випадках (особа, яка визна чена як платник податку на до дану вартість, крім фізични х осіб) - підписами відповід альних посадових осіб (кері вника, головного бухгалтера ) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній фо рмі - електронним підписом ос іб (які підписують деклараці ю), зареєстрованим у порядку, в изначеному законодавством.

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. З Закону України «Про податок на дода ну вартість»об'єктом оподатк ування є операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце поставки яких знаходиться на митній терит орії України, у тому числі опе рації з: передачі права власн ості на об'єкт застави позича льнику (кредитору) для погаше ння заборгованості заставод авця; передачі об'єкта фінанс ового лізингу в розпорядженн я лізингоотримувача; поставк и послуг з міжнародних перев езень пасажирів, багажу та ва нтажів автомобільним трансп ортом, а також міжнародних ві дправлень будь-яким видом тр анспорту на відрізку від пун кту їх відправлення (прийнят тя для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а тако ж від пункту їх митного оформ лення до пункту призначення (доставки) на митній територі ї України; поставки послуг з м іжнародних перевезень пасаж ирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) бу дь-яким видом транспорту (крі м автомобільного) на відрізк у від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) н а митній території України д о пункту проведення прикордо нного контролю з їх випуску з а межі державного кордону Ук раїни, а також від пункту прик ордонного контролю з їх впус ку у межі державного кордону України до пункту їх признач ення (доставки) на митній тери торії України; в інших випадк ах, визначених цим Законом;

Вимогами п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»передбачено, що податковий кредит звітного п еріоду визначається виходяч и із договірної (контрактної ) вартості товарів (послуг), ал е не вище рівня звичайних цін , у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізн яється більше ніж на 20 відсотк ів від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 і цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; - придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Виходячи з аналізу положен ь Закону суд приходить до вис новку, що підставою для включ ення до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів послуг) є п одаткова накладна та сам фак т сплати ПДВ в сумі придбаног о товару . При від'ємному значе нні суми податку така сума вр аховується у зменшення суми податкового боргу з цього по датку, що виник за попередні п одаткові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового креди ту наступного податкового п еріоду.

Суд приходить до висновку, щ о контрагентами позивача пр авомірно були надані податко ві накладні, перелік яких заз начений в акті перевірки, що с відчить про правомірне визна чення позивачем від'ємного з начення різниці між сумою по даткових зобов'язань та сумо ю податкового кредиту за лип ень 2010 р. у розмірі 669 862,00 грн.

Все зазначене вище свідчит ь про правомірне віднесення до складу податкового кредит у позивачем зазначеної вище суми ПДВ саме на підставі пп. 7 .7.1. п. 7.7. ст. 7 та пп. 7.2.6. п. 7.2. ст.. 7 Закону .

Виходячи з вище викладено го суд приходить до висновку , що оскільки судом було встан овлено реальність проведени х господарських операцій на підставі яких позивач визнач ені суми податкового кредиту то висновки відповідача, щод о порушення позивачем положе нь п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»від 03.04.1997 № 168/97 - ВР є неп равомірними, а тому податков е повідомлення - рішення № 0000 430840/0 від 04.10.2010 року винесено Спеці алізованою Державною податк овою інспекцією по роботі з в еликими платниками податків у місті Харкові з порушенням норм чинного законодавства України.

Також суд зазначає, що вищ е згідно листа ДПА України № 20 289/7/16-1617 від 29.09.2010 року «Щодо підста в для визнання договорів нік чемними»останнім визначено , що відповідно до Порядку зап овнення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом ДПА України від 30.05.97 р. N 166 , платник податку самостійно обчислює суму податкового з обов'язання, яку зазначає в де кларації з ПДВ. Дані, наведені в декларації, повинні відпов ідати даним бухгалтерського та податкового обліку платн ика, отже, аналіз реальності г осподарської діяльності пов инен здійснюватися на підста ві даних податкового, бухгал терського обліку платника по датків та відповідності їх д ійсному економічному змісту . Наявність же розбіжностей м іж сумами податкових зобов'я зань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів не є с амостійною підставою для виз нання правочинів нікчемними .

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності д о вимог ст.. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160- 163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України Харків ський окружний адміністрати вний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Відкритого акціонерного т овариства "Харківський тракт орний завод ім. С.Орджонікідз е" до Спеціалізованої Держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового пові домлення-рішення - задовольн ити у повному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Спеціалізов аної Державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові № 0000430840/0 від 04.10.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Відкр итого акціонерного товарист ва "Харківський тракторний з авод ім. С.Орджонікідзе", код. 057 50295 суму сплачених судових вит рат в розмірі 3,40 грн. (три грив ні сорок копійок).

Постанова може бути оск аржена в апеляційному пор ядку до Харківського апел яційного адміністративного суду через Харківський окру жний адміністративний суд шл яхом подачі апеляційної скар ги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отри мання копії постанови, у разі проголошення постанови суду , яка містить вступну та резол ютивну частини, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повно важень, у випадках та порядку , передбаченому частиною чет вертою статті 167 КАС України, б уло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Повний текст постанови в иготовлено 08 квітня 2011 року

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Панов М.М.

Ральченко І.М.