Постанова

від 20.04.2011 по справі 2784/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р.

16 год.33 хв. Справа № 2-а-2784/10/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Василя ки Д.К.,

при секретарі: Танській Л.С. , за участю представника пози вача Литовченко І.О., пред ставників відповідача Шос така К.І., Сірки Р.А., Куз ьменко Г.В., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу за п озовом контрольно-ревізійно го управління в Херсонській області до Головного управлі ння МНС України в Херсонські й області про зобов'язання вч инити певні дії,

встановив:

Контрольно-ревізійне управління в Херсонській об ласті (далі - позивач) звернуло сь з позовом до головного упр авління МНС України в Херсон ській області (далі-відповід ач) в якому просить зобов' яз ати виконати п.3,5,7,8,9 вимог контр ольно-ревізійного управлінн я в Херсонській області від 23. 04.2010 року №21-04-16-14/1859.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.2.9 Плану контр ольно-ревізійної роботи Голо в КРУ України І квартал 2010 року , Плану контрольно-ревізійно ї роботи контрольно-ревізійн ого управління в Херсонській області, на підставі направл ення від 15.02.2010 №161, виданого начал ьником КРУ в Херсонській обл асті, начальником відділу ко нтролю у сфері соціального з ахисту населення Волошино ю Т.О. проведено ревізію вик ористання бюджетних коштів, виділених для забезпечення д іяльності сил цивільного зах исту в Головному управлінні МНС України в Херсонській об ласті (далі-ГУМНС, управління ) за період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 рок у.

В порушення п.20,29 Порядку №228, з а період з 01.01.2007 по 01.11.2009, внаслідок заниження тарифів у виставл ених рахунках, ГУМНС бюджетн ими коштами сплатило за квар тиронаймачів комунальних по слуг на загальну суму 18,03 тис. г рн.

В порушення вимог Постанов и з експлуатації транспортни х засобів у підрозділах МНС У країни, затвердженої наказом МНС України від 08.08.07 №538 зайво сп исано пального в загальній к ількості 180,09 л на суму 1,11 тис. грн . Протягом ревізійного періо ду в порушення п. 1.5 Інструкції про службові відрядження в м ежах України та за кордон, зат вердженої наказом МФУ від 13.03.19 98 року №59, управлінням фінансо вого забезпечення ГУМНС част ково не нараховані та не відш кодовані в 129 випадках витрати працівників на відрядження, які направлялися на навчанн я, внаслідок чого працівника ми недоотримані добові на су му 14,13 тис. грн.

В порушення ст.2 п.45 Закону Ук раїни “Про Державний бюджет України на 07 рік”до державног о бюджету не перерахована ут римана зайва виплата індекса ції за 2005-2006 роки за результатам и попередньої ревізії, що при звело до недоотримання бюдже том коштів на суму 44,55 тис. грн. В казані кошти не повернуті до бюджету не зважаючи на те, що відповідно до листа Міністер ства фінансів України від 12.02.20 08 р.№7.1-10/744 незаконні видатки за о пераціями, проведеними у мин улих бюджетних періодах з за гального фонду державного бю джету підлягають спрямуванн ю в дохід бюджету на підставі платіжного доручення з КЕКВ 0000. Крім того, відповідно до ли ста Державного казначейств а України від 09.03.2006 р. №3.4-22/498 якщо з початком нового бюджетного періоду на реєстраційний рах унок бюджетної установи наді йшли кошти, видатки за якими б ули проведені у минулі бюдже тні періоди, то зазначені кош ти не можуть бути відображен і як відновлення касових вид атків, а повинні бути перерах овані до загального фонду де ржавного бюджету (код доході в 24060300 "Інші надходження"). При ві дсутності бюджетних признач ень по спеціальному фонду ви датки на відрядження по аван сових звітах за листопад-гру день 2008 року ГУМНС проведені у іншому бюджетному періоді - с ічні 2009 року без реєстрації за боргованості в органах ДКУ, т им самим порушено вимоги п. 5, 6 с т.51 Бюджетного кодексу Україн и, ст.62 Закону України “Про Дер жавний бюджет України на 2008 рі к”. Вищевказане призвело до з айвого використання коштів п о спеціальному фонду за КЕКВ 1140 у 2009 році на суму 13,44 тис. грн., чи м, порушено п.5, 19 Порядку №228. На а дресу ГУМНС контрольно-ревіз ійним управлінням в Херсонсь кій області направлено лист від 23.04.2010 №21-04-16-14/1859 з вимогами усуну ти вищезазначені порушення т а відшкодувати збитки. Проте , відповідачем не забезпечен о виконання вимог повній мір і.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити.

Від представника відповід ача надійшли заперечення на позов, відповідно до яких з по зовом не погоджується за нас тупних обставин: на виконанн я пункту 3 спірних вимог Голов ним управлінням МНС України в Херсонській області шляхом зменшення асигнувань за КЕК В, відшкодовано кошти фонду о плати праці за КЕКВ 1110, 1120 на сум у 56648,49 грн. та зайво отримані і в икористані кошти внаслідок з авищення преміального фонду працівникам професійної пож ежної частини в сумі 84172 грн.

Вимогу щодо відшкодування коштів, витрачених за КЕКВ 1140 у січні 2009 року з недотриманням вимог бюджетного законодавс тва в сумі 13436,46 грн. є суб'єктивн а думка ревізорів і така, що су перечить нормативним докуме нтам з урахуванням нижченаве деного. Відповідно до п. З ст. 9 З акону України “Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні” інформація , що міститься у прийнятих до о бліку первинних документах, систематизується на рахунка х бухгалтерського обліку в р егістрах синтетичного та ана літичного обліку шляхом подв ійного запису їх на взаємопо в'язаних рахунках бухгалтерс ького обліку. Пункт 5 ст. 9 цього Закону визначає, що господар ські операції повинні бути в ідображені в облікових регіс трах у тому звітному періоді , в якому вони були здійснені. При тому, що операції проведе ні в кінці 2008 року, підстав для відображення кредиторської заборгованості на кінець ро ку не було, оскільки авансові звіти надійшли лише у січні 20 09 року, що підтверджується від мітками на авансовому звіті. Документом, який надає право на відшкодування витрат пра цівникові є авансовий звіт. В ідшкодування проводиться пі сля затвердження звіту керів ником. Оскільки на кінець бюд жетного року до бухгалтерії не надійшли первинні докумен ти, що підтверджують витрати працівників, то і підстав для реєстрації фінансових зобов 'язань не було. Твердження про зайве використання коштів п о спеціальному фонду за КЕКВ 1140 є хибним, оскільки видатки п роведені в межах встановлени х бюджетних асигнувань. Кошт и за послуги теплопостачання в сумі 4210,65 грн. не можна розціню вати як зайво перераховані, о скільки розрахунки за спожит і послуги з опалення приміще нь проводились Головним упра влінням виключно за показник ами приладів обліку. Вимога п ро стягнення вказаної суми і з квартиронаймачів не має пр авового підґрунтя, оскільки відповідно до п.6 Правил надан ня послуг з централізованого опалення, постачання холодн ої та гарячої води і водовідв едення, затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 21.07.2005 №630, послуги повинні відповідати нормативній тем пературі повітря у приміщенн ях квартири. У опалювальний п еріод листопад 2009 року - січень 2010 року температура повітря у квартирах не відповідала но рмативній. Даний факт був від ображений у відповідних акта х. Пункт 4 спірних вимог щодо в ідшкодування коштів, безпідс тавно перерахованих Херсонс ькому обласному відділенню В сеукраїнського благодійног о фонду “Сприяння Державній пожежній охороні” в сумі 10186,99 г рн. шляхом повернення коштів на спеціальний рахунок відп овідачем виконано. Пункт 5 спі рних вимог щодо відображення в обліку дебіторської забор гованості за квартиронаймач ами за спожиті комунальні по слуги, оплачені бюджетними к оштами в сумі 13815, 41 грн., для внес ення ними коштів на рахунок а бо до каси управління вважає мо таким, що безпідставно вис унутий Головному Управлінню МНС області виходячи із наст упного: в ГУ МНС України в Херс онській області нарахування видатків за електроенергію, опалення, водопостачання та водовідведення здійснюєтьс я згідно укладених угод та по казників лічильників. Кварти ри, які розташовані у адмініс тративній будівлі ГУ МНС за а дресою: м. Херсон, вул. Молодіж на, 6, було визначено службовим и лише рішенням виконкому Хе рсонської міської ради № 571. З м ешканцями квартир були уклад ені відповідні договори найм у житла та участі у витратах н а утримання будинку та прибу динкової території.

Згідно статті 67 Житлового к одексу України, плата за кому нальні послуги (водопостачан ня, газ, теплова енергія та інш і послуги) береться крім квар тирної плати за затвердженим и в установленому порядку та рифами. ВАТ “Херсонська ТЕЦ” у своєму листі до Головного у правління МНС України в Херс онській області від 06.11.2009 № 04-1/2192 н адало роз'яснення застосуван ня тарифів де зазначено, що пи тання діючих тарифів визнача ється видом форми власності сторін, між якими укладаєтьс я договір на теплопостачання . Так як угода на надання послу г була укладена між двома юри дичними особами, а саме: ВАТ “Х ерсонська ТЕЦ” та ГУ МНС Укра їни в Херсонській області, то застосування тарифів “насел ення” на приміщення, розташо вані в будинку № 6 по вул. Молод іжна є безпідставним.

На виконання пункту 6 вимог КРУ Головним управлінням 06.07.20 10року було подано позовну зая ву до суду про стягнення з ЗАТ “Херсонський нафтопереробн ий завод” 27164,79 грн. пені, що вини кла на підставі заборгованос ті за несвоєчасну виплату ко штів за утримання загону дер жавної пожежної охорони № 2 у п еріод 2007-2009 роки.

Господарським судом Херсо нської області 03.08.2010 року було в инесено рішення про відмову Головному управлінню у задов оленні позовних вимог. Вимог у пункту 7 вважає безпідставн о пред'явлену Головному упра влінню, виходячи із наступно го: акт КРУ в Херсонській обла сті за наслідками ревізії ві д 20.03.2007 року не містив пропозиці й щодо відшкодування коштів у сумі 44553,29 грн. до державного бю джету. В акті попередньої рев ізії було відображено, що пор ушення усунуто в повному обс язі в ході перевірки.

В акті проводиться посилан ня на недотримання роз'яснен ня Державного казначейства, що є порушенням п.35 Порядку пр оведення інспектування держ авної контрольно-ревізійною службою, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 20.04.2006 року № 550, тобто ви явлені допущені об'єктом кон тролю порушення законодавст ва, контроль за дотриманням я кого віднесено до компетенці ї служби, фіксуються в конста туючий частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших норма тивно - правових актів, які пор ушено. Роз'яснення ДКУ не є нор мативно-правовим актом. Об'єк том контролю не було допущен о порушень вимог п.45 ст.2 Закону України "Про державний бюдже т на 2007 рік". Статтею 2 вказаного Закону визначаються лише дж ерела надходжень до загально го фонду бюджету. Твердження ревізорів, викладене у пункт і 8 спірних вимог щодо донарах ування та виплати працівника м недоотриманих коштів внасл ідок незабезпечення харчува ння під час навчань в сумі 14125,0 г рн. є хибним, виходячи із насту пного: Постановою Кабінету М іністрів України від 28.06.1997 року № 695 “Про гарантії і компенсац ії для працівників, які напра вляються для підвищення квал іфікації, підготовки, перепі дготовки, навчання інших про фесій з відривом від виробни цтва” установлено таку мінім альну державну гарантію, як в иплата добових за кожний ден ь перебування в дорозі у розм ірі, встановленому законодав ством для службових відрядже нь. Дана мінімальна державна гарантія нараховувалась і в иплачувалась працівникам Го ловного управління у встанов леному порядку. Разом із цим, в казаною Постановою не передб ачено виплату працівникам, я кі направляються на навчання , коштів на харчування. Ревізо рами при вивченні питання за йвого списання пального на с уму 1115,95 грн. (пункт 9 спірних вим ог) не було враховано умов тех нологічного процесу при гасі нні пожеж. Пожежа - це процес н еконтрольованого горіння. В журналі пункту зв'язку части ни фіксуються записи щодо по чатку та закінчення пожежі. О днак, закінчення пожежі не оз начає, що пожежний караул у ви значений в журналі час повер тається на місце основної ди слокації. В більшості випадк ів караул залишається на пож арищі ще деякий час і працює в режимі чергування, проводит ься догашування окремих джер ел загорання. При проведенні перевірки правильності виве дення залишків пального в СД ПЧ - 1, 2, 3 згідно експлуатаційни х карток, працівниками КРУ не взяті до уваги усні поясненн я керівників цих підрозділів щодо умов технічної експлуа тації пожежної техніки під ч ас ліквідації наслідків поже ж та надзвичайних ситуацій. Т ак, загальний час роботи насо са пожежного автомобіля прац івники КРУ вираховували як р ізницю часу від моменту приб уття пожежного відділення на місце виклику та до моменту п ередачі інформації на пункт зв'язку частини про ліквідац ію пожежі. При цьому ними не вр аховано комплекс дій з техні чного обслуговування пожежн ого автомобіля та насосу, пож ежно-технічного та аварійног о обладнання, які в обов'язков ому порядку проводяться післ я завершення гасіння пожежі: промивання насосу, водяних т а пінних комунікацій автомоб іля від бруду, видалення меха нічних твердих елементів, як і потрапляють в цистерну при заборі води з відкритих водо ймищ та мережі центрального водопостачання міста, промив ання ручних пожежних стволів , миття від згарища та бруду по жежних рукавних ліній, рятув альних мотузок, бойового одя гу пожежних і т.ін. Всі вказані заходи проводяться з подаче ю води від пожежного насосу п ісля оголошення моменту лікв ідації пожежі, таким чином ро бота насосу може збільшувати ся до кількох десятків хвили н. До уваги працівниками КРУ т акож не прийняті аргументи с тосовно того, що пожежні авто мобілі після гасіння пожежі в найкоротші терміни повинні заправлятись водою, таким чи ном приводитись в стан повно ї оперативної готовності до використання за призначення м. Заправка цистерни водою в б ільшості випадків здійснюєт ься з використання пожежного насосу. Час роботи пожежного насосу при заборі води сумує ться до загального часу робо ти пожежного насосу на пожеж і та відмічається в загальні й колонці експлуатаційної ка ртки як "робота з спецагрегат ом при ліквідації наслідків пожеж". Згідно п.46 наказу МНС Ук раїни від 07.02.2008 року №96 підготов ка до розгортання відділення передбачає приведення пожеж ного насоса у робочий стан.

За таких обставин, з врахува нням заперечень, відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поз овних вимог в повному обсязі .

Розглянувши подані запере чення, документи, з' ясувавш и всі фактичні обставини на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд встановив: ві дповідно до п.2.9 Плану контрол ьно-ревізійної роботи Голов КРУ України І квартал 2010 року, П лану контрольно-ревізійної р оботи контрольно- ревізійног о управління в Херсонській о бласті, на підставі направле ння від 15.02.2010 №161, виданого началь ником КРУ в Херсонській обла сті, начальником відділу кон тролю у сфері соціального за хисту населення Волошиною Т.О. проведено ревізію вико ристання бюджетних коштів, в иділених для забезпечення ді яльності сил цивільного захи сту в Головному управлінні М НС України в Херсонській обл асті (далі-ГУМНС, управління) з а період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року.

За наслідками перевірки бу ли виявлені порушення у зв' язку з чим на адресу ГУМНС кон трольно-ревізійним управлін ням в Херсонській області на правлено лист від 23.04.2010 №21-04-16-14/1859 з вимогами усунути вищезазнач ені порушення та відшкодуват и збитки. Проте, відповідачем не забезпечено виконання ви мог повній мірі, а саме: -Не зме ншені асигнування: за КЕКВ 1140, к ошти витрачені у січні 2009 року з недотриманням вимог бюдже тного законодавства в сумі 13,4 4 тис. грн. за КЕКВ 1162 - кошти зайв о перераховані за послуги те плопостачання в сумі 4,21 тис. гр н. -Не відображено в обліку деб іторську заборгованість за к вартиронаймачами за спожиті комунальні послуги, оплачен і бюджетними коштами, в сумі 13 ,82 тис.грн. для внесення ними ко штів на рахунок, або до каси уп равління. У разі відмови квар тиронаймачів від сплати кошт ів ГУМНС не звернулось до суд у щодо стягнення сум, безпідс тавно витрачених управління м. Не стягнуто з осіб, винних у заниженні тарифів на оплату послуг, шкоду у порядку та роз мірі встановленому ст. 130-136 КЗп П. -Не перераховано до державн ого бюджету кошти в сумі 44,55 тис . грн. Не стягнуто з осіб, винни х у не перерахуванні у 2007 році к оштів до державного бюджету, кошти у вищенаведеній сумі у порядку та розмірах встанов лених ст.130-136КЗпП. -Не проведено донарахування та не виплаче но працівникам недоотримани х коштів внаслідок незабезпе чення харчуванням під час на вчань (відряджень) в сумі 14,13 ти с. грн. -Не стягнуто з осіб, винн их у зайвому списанні пально го, кошти в сумі 1,11тис.грн. у пор ядку та розмірах встановлени х ст.130-136 КЗпП.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, а вимоги КРУ в ід 24.04.2010року №21-04-16-14/1859 в частині ви конання пунктів п.3,5,7,8,9 підляга ють виконанню з огляду на нас тупне: законні вимоги орган ів ДКРС є обов'язковими для ви конання. Згідно з п. 10 ст. 10 Закон у України “Про державну конт рольно-ревізійну службу в Ук раїні” органи ДКРС мають пра во звертатися до суду в інтер есах держави, якщо підконтро льною установою не забезпече но виконання вимог щодо усун ення виявлених ревізією пору шень законодавства з питань збереження і використання ак тивів.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Відповідно до частини 3 стат ті 19 Господарського кодексу У країни однією з сфер державн ого фінансового контролю за господарською діяльністю су б'єктів господарювання є збе реження та витрачання коштів і матеріальних цінностей су б'єктами господарських відно син - за станом і достовірніст ю бухгалтерського обліку та звітності.

Частиною 4 зазначеної статт і передбачено, що органи держ авної влади і посадові особи , уповноважені здійснювати д ержавний контроль і державни й нагляд за господарською ді яльністю, їх статус та загаль ні умови і порядок здійсненн я контролю і нагляду визнача ються законами.

Статтею 2 Закону України від 26.01.93 р. № 2939 "Про державну контрол ьно-ревізійну службу в Украї ни" (далі - Закон України №2939) пе редбачено, що головним завда нням державної контрольно-ре візійної служби є здійснення державного фінансового конт ролю за використанням і збер еженням державних фінансови х ресурсів, необоротних та ін ших активів, правильністю ви значення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань , ефективним використанням к оштів і майна, станом і достов ірністю бухгалтерського обл іку і фінансової звітності в міністерствах та інших орга нах виконавчої влади, в держа вних фондах, у бюджетних уста новах і у суб'єктів господарю вання державного сектору еко номіки, а також на підприємст вах і в організаціях, які отри мують (отримували в періоді, я кий перевіряється) кошти з бю джетів усіх рівнів та держав них фондів або використовуют ь (використовували у періоді , який перевіряється) державн е чи комунальне майно (далі - п ідконтрольні установи), вико нанням місцевих бюджетів, ро зроблення пропозицій щодо ус унення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частинами 2, 5 ст. 2 Закону Укра їни № 2939 передбачено, що держав ний фінансовий контроль реал ізується державною контроль но-ревізійною службою через проведення державного фінан сового аудиту, перевірки дер жавних закупівель та інспект ування. Інспектування здійсн юється у формі ревізії та пол ягає у документальній і факт ичній перевірці певного комп лексу або окремих питань фін ансово-господарської діяльн ості підконтрольної установ и.

Згідно зі ст. 11 Закону Україн и № 2939 ревізії можуть здійснюв атись як в плановому, так і поз аплановому порядку.

Так згідно акта №04-18/7 07.04.2010 рок у ревізії використання бюдже тних коштів, виділених для за безпечення діяльності сил ци вільного захисту в Головном у управлінні МНС України в Хе рсонській області за період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року безумовн о встановлено, що суцільною р евізією дотримання законода вства при здійсненні операці й з праці за трудовими догово рами встановлено, що внаслі док не врахування адміністра цією ГУ МНС та особами, відпов ідальними за ведення бухгалт ерського обліку, всіх необхі дних умов та ознак при оформл енні договорів, укладених з ф ізичними особами на надання послуг юриста, послуг на вико нання будівельно-ремонтних робіт, обстеження технічног о стану будівель та складанн я кошторисів на ремонт, вигот овлення карт з питань цивіль ної оборони (тобто роботи раз ового характеру) допущено ви користання оплати праці всуп ереч чинному законодавству з а 2007-2008 роки на загальну суму 56648;49 грн., з них: КЕКВ 1110 - 41592,14 грн., КЕКВ 1 120 - 15056,35 грн. замість КЕКВ 1137,1139 та чи м не дотримано вимоги п.20,29 Поря дку складання, розгляду, затв ердження та основних вимог д о виконання кошторисів бюдже тних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року №2 28(далі - Порядок №228), Роз'яснення щодо застосування економічн ої класифікації видатків бюд жету, затверджених наказом Д ержказначейства України від 04.11.2004 №194 із змінами, внесеними наказом ДКУ від 08.12.2006 року №330, ос кільки оплату робіт необхідн о було проводити у відповідн ості до КЕКВ, які відповідают ь сутності виконаних робіт. П еревіркою правильності визн ачення потреби в коштах на оп лату праці відповідності зді йснених розрахунків встанов лено, що потребу розраховано відповідно до вимог Інструк ції про порядок обчислення т а затвердження фонду оплати праці працівників МНС Україн и, затвердженої наказом МНС У країни 20.07.2006 № 468. Проте, при перев ірці правильності формуванн я фонду оплати праці працівн икам протипожежної охорони ( далі - ППО) на 2008 рік встановлен о, що в порушення вимог п.2 г) пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 17.11.01 № 1539 “Про впоря дкування умов оплати праці п рацівників професійної поже жної охорони МНС України" при плануванні преміальний фонд розраховано в обсязі чотирь охмісячного фонду оплати пра ці замість тримісячного фонд у оплати праці, в зв'язку з чим ГУ МНС в порушення вимог п.22, 29 П орядку № 228 частину бюджетних асигнувань необґрунтовано р озрахунками, що призвело до ї х завищення та безпідставног о використання на суму 84172,0 грн ., з них КЕКВ 1111 “Заробітна плат а”- 61800,0 грн., за КЕКВ 1120 “Нарахува ння на заробітну плату”- 22372,0 гр н. Відповідні операції призв ели до завищення касових та ф актичних видатків по КЕКВ 1111 н а суму 61800,0 грн., КЕКВ 1120 - 22372,0 грн. у ф ормі 2д “Звіт надходження і ви користання коштів загальног о фонду” (далі-Звіт ф.2) за 2008 рік, чим порушено п. 1.2 Наказу ДКУ ві д 10.01.2009 № 4 “Про порядок складанн я річних фінансових звітів з а 2008 рік установами та організ аціями, які отримують кошти д ержавного або місцевих бюдже тів” (далі - Наказ №4). Перевірко ю своєчасності відображення по бухгалтерському обліку з даних працівниками авансови х звітів встановлено, що в пор ушення вимог ч.5 ст.9 Закону Укр аїни '' Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні" від 16.07.99р. №996-ХIV (далі-Зако н №996) відображення розрахункі в з підзвітними особами за ли стопад - грудень 2008 року на суму 13436,46 грн. проведено у січні 2009 ро ку, при цьому кредиторська за боргованість не реєструвала ся в органах Держказначейств а станом на 01.01.09.

Оскільки при відсутності б юджетних призначень по спеці альному фонду видатки на від рядження по авансових звітах за листопад-грудень 2008 року вв едені у іншому бюджетному пе ріоді - січні 2009 року без реєстр ації заборгованості в органа х УДК, тим самим порушено вимо ги п. 5, 6 ст.51

Бюджетного кодексу Україн и, ст.62 Закону України “Про Дер жавний бюджет України на 2008 рі к” де зазначено, що розпорядн ики бюджетних коштів беруть бюджетні зобов”язання та пр овадять видатки тільки в меж ах бюджетних асигнувань, вст ановлених кошторисами. Будь- які зобов”язання, взяті фізи чними та юридичними особами без відповідних бюджетних ас игнувань або ж з перевищення м повноважень, вважаються бю джетними зобов' язаннями та витрати на їх покриття за рах унок бюджетних коштів не мож уть здійснюватись.

Вказане призвело до зайвог о використання коштів по спе ціальному фонду за КЕКВ 1140 у 2009 р оці на суму 13436,46 грн., чим поруше но п.5,19 Порядку складання, роз гляду, затвердження та основ них вимог до виконання кошто рисів бюджетних установ, зат вердженого постановою КМУ ві д 28.02.2002 року №228( далі Порядок №228).

Крім того, ревізією своєчас ності та повноти розрахунків квартиронаймачів за спожиті ними комунальні послуги за л истопад-грудень 2009 року та січ ень 2010 року встановлено, що в по рушення п.20,29 Порядку №228 за раху нок коштів загального фонду управлінням проведено оплат у вартості послуг теплопоста чання, спожитих квартиронайм ачами, але ними не відшкодова них на суму 4210,65 грн. Перевіркою оплати комунальних послуг з ' ясовано, що в управлінні (м. Херсон вул.Молодіжна,6 підклю чені квартири загальною площ ею 220,1 м.кв по споживанню електр оенергії, тепла, холодної вод и.

У зв' язку з цим на квартири , які були надані для проживан ня працівникам ГУМНС до трав ня 2009 року були відсутні докум енти БТІ, які визначали будів лю адміністративно-житловою . Тільки згідно рішення викон кому Херсонської міської рад и від 20.10.2009 року № 571 квартири, які виділені для проживання пра цівників ГУ МНС визначено сл ужбовими.

Відповідно згідно даних бу хгалтерського обліку не пров одилась індексація будівель , як житлового фонду. Ревізією дотримання чинних норм і нор мативів, цін і тарифів на кому нальні послуги встановлено, що тарифи на оплату теплопос тачання, водопостачання та в одовідведення, електроенерг ії спожитих квартиронаймача ми, у рахунках, які виставляли сь квартиронаймачам та ними сплачувались визначені у роз мірі, як для населення. При цьо му, управління, керуючись сам е тим, що квартири не є житлови м фондом (до травня 2009 року) про водить оплату постачальника м комунальних послуг в повно му обсязі, тобто по тарифах, як для бюджетної установи, покр иваючи коштами загального фо нду видатки пов'язаних фізич них осіб.

Внаслідок зазначеного, в по рушення п.20,29 Порядку №228, п.5 ст.9 З акону №996 за період з 01.01.2007 по 01.11.2009, внаслідок заниження тарифів у виставлених рахунках, упра вління бюджетними коштами сп латило за квартиронаймачів п ослуг з водопостачання та во довідведення - 2510,75 грн., послуг з опалення управлінням -8074,37 гр н. та за електроенергію - 3230, 29 грн. Загальна сума безпідста вно витрачених управлінням к оштів склала 3815,41 грн. Ревізією стану усунення недоліків і п орушень, виявлених попередні ми контрольними заходами вст ановлено, що попередню плано ву ревізію ГУМНС проведено п рацівниками КРУ в Херсонські й області за період з 01.10.2005 року 01.01.2007 року - акт від 20.03.07 №04-11/30.

Порушення, встановлені рев ізією, усунуті в повному обся зі. При цьому встановлено, що д о державного бюджету не пере рахована утримана зайва випл ата індексації за 2005-2006 роки вна слідок невірного визначення базового зросту доходів (гро шового забезпечення) на зага льну суму 44553,29 грн. (утримання ко штів було підтверджено бухга лтерською довідкою, долучено ю до матеріалів попередньої ревізії), чим не дотримано роз 'яснення Державного казначей ства України (далі-ДКУ) від 09.03.06 №3.4-22/498, яким визначено, що відно влення касових видатків можл иво лише в межах одного бюдже тного періоду. Відповідно до Бюджетного кодексу України право бюджетних установ на в итрачання бюджетних асигнув ань, передбачених у кошторис ах поточного року, припиняєт ься 31 грудня поточного року.

Внаслідок того, що видатки з порушенням законодавства бу ли проведені у минулі бюджет ні періоди, то зазначені кошт и повинні бути перераховані до загального фонду державно го бюджету за кодом доходів 240 60300 “Інші надходження”.

Отже, враховуючи вищенавед ене, в порушення ст.2 п.45 Закону України “Про Державний бюдже т України на 2007 рік”та вимог вк азаного роз'яснення державни м бюджетом недоотримано кошт ів на суму 44553,29 грн. Ревізією вст ановлено, що протягом ревізі йного періоду в порушення п. 1. 5 Інструкції про службові від рядження в межах України та з а кордон, затвердженої наказ ом МФУ від 13.03.1998 року №59, бухгалте рією управління частково не нараховані та не відшкодован і в 129 випадках витрати шиків н а відрядження, які направлял ися на навчання до Навчально го цивільного захисту та без пеки життєдіяльності Херсон ської області, внаслідок чог о працівниками управління не доотримані добові на загальн у суму 14125,00 грн.

Перевіркою правильності в иведення залишків пального н а проведення інвентаризації , в експлуатаційних картках, н аданих до перевірки, виявлен о незначні виправлення, що ви кликало сумніви щодо правиль ності виведення залишків. Сп івставленням даних журналів пункту частини (Далі - журнал ПЗЧ) з даними експлуатаційни х карток встановлено розбіжн ості в часі, а саме: в журналі П ЗЧ, час з моменту прибуття на м ісце пожежі до повної її лікв ідації, був меншим, ніж в колон ці експлуатаційних карток “Ч ас роботи транспортного засо бу зі спецагрегатом заподіян их на ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій чи по жежах”. Відповідно до абз. 8 ст . 1 Закону України “Про правові засади цивільного захисту”в ід 24.06.2004 року № 1859 - 1, визначено, що л іквідацією наслідків надзви чайних ситуацій вважається п роведення комплексу заході в, які включають аварійно-рят увальні та інші невідкладні роботи, що здійснюються в вин икнення надзвичайних ситу ацій техногенного, природно го та військового характеру, і спрямовані на припинення д ії небезпечних факторів, рят ування життя та збереження з доров'я людей, а також на локал ізацію зон надзвичайних ситу ацій. Аналогічно, вибірковим звірянням за період травень - червень, вересень-грудень 2007 року, січень - квітень 2008 року т а квітень - серпень 2009 року, за р езультатами якого встановле но 8 випадків га зайве списанн я пального у 2007,2009 роках в кілько сті 72,2 л. на загальну суму 292,73 грн .

Таким чином, в порушення вим ог Настанови з експлуатації транспортних у підрозділах М НС України, затвердженої нак азом МНС України від 8 серпня 2 007 № 538, ч. 2, 8 ст. 9 Закону № 996 управлін ням зайво списано пального в загальній кількості 180,09 л на з агальну суму 1115,95 грн.

На противагу перераховано го відповідачем не надано су ду належні докази, а надані не спростовують законність вим ог КРУ, щодо виявлених поруше нь закону.

Отже враховуючи викладене , вимоги контрольно-ревізійн ого управління в Херсонській області від 23.04.2010 року №21-04-16-14/1859, як і відображені в п.3,5,7,8,9 вимог є т акими, що ґрунтуються на зако ні.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді й чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

У судовому засіданні, предс тавником відповідача не спро стовано посилання позивача т а не надано належні докази на обґрунтування безпідставно сті виявлених порушень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Контрольно-р евізійного Управління в Хер сонській області від 23.04.2010 року №21-04-16-14/1859 "Про усунення порушень виявлених ревізією" є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 17,19, 71, 158-163, 167 КА С України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Зобовязати головне управл іння МНС України в Херсонськ ій області (код ЄДРПОУ 08588984) вико нати пункти 3,5,7-9 вимог контроль но-ревізійного управління в Херсонській області від 23.04.10 р оку №21-04-16-14/1859, а саме:

пункт 3, шляхом зменшення ас игнувань за КЕКВ, визначеним и керівництвом ГУМНС та голо вним розпорядником бюджетни х коштів, відшкодувати: кошти фонду оплати праці за КЕКВ 1110, 1120, використані всупереч зако нодавству внаслідок проведе ння оплати угод, укладених з ф ізичними собами, за невідпов ідними КЕКВ - 56648,49 грн.; зайво отр имані та використані кошти в наслідок завищення преміаль ного фонду працівникам профе сійної пожежної частини в су мі 84172 грн.; кошти витрачені за К ЕКВ 1140 у січні 2009 року з недотрим анням вимог бюджетного закон одавства в сумі 13436,46 грн.; кошти зайво перераховані за послуг и теплопостачання в сумі 4210,65 г рн.

пункт 5, відобразити в облік у дебіторську заборгованіст ь за квартиронаймачами за сп ожиті комунальні послуги, оп лачені бюджетними коштами, в сумі 13815,41 грн. для внесення ними коштів на рахунок, або до каси управління;

пункт 7, перерахувати до дер жавного бюджету кошти в сумі 44553,29 грн.;

пункт 8, провести донарахува ння та виплатити працівникам недоотриманих коштів внаслі док незабезпечення харчуван ням під час навчань (відрядже нь) в сумі 14125,0 грн.;

пункт 9, стягнути з осіб, винн их у зайвому списанні пально го, кошти в сумі 1115,95 грн. у поряд ку та розмірах встановлених ст. 130-136 КЗпП. Дані кошти перера хувати на реквізити Державно го бюджету р/р 3111811570002, код доходу "інші надходження" 240600300, УДК в Хе рсонській області.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до ст. 160 КАС України чи прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлений строк. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 26 кв ітня 2011 р..

Суддя Василя ка Д.К.

кат. 9.3