Ухвала

від 31.03.2008 по справі 15/4-08(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/4-08(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2008 р.                                                                              Справа № 15/4-08(02-2а)

             Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського фермерського господарства "Лан" ( вул. Колгоспна, 1, смт. Кирнасівка, Тульчинського р-ну, Вінницької області)   

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" (вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецького р-ну, Вінницької області)  

про стягнення 86 884,45 грн. заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ :

   Сільськогосподарським фермерським господарством "Лан" подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" про стягнення 86884,45 грн. заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки шкоди та повернення позивачу самовільно зайнятої земельної ділянки площею 107 га.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено наступне:

Право на звернення до господарського суду реалізовується шляхом подачі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 54, 57  ГПК  України по формі та змісту, а також виконання певних обов'язків, передбачених зокрема ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при подані позову надіслати сторонам  копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має. При цьому за п. 2 ст. 57 ГПК України докази такого відправлення додаються до позовної заяви.

Як свідчать позовні матеріали, СФГ "Лан" даної вимоги не виконало, що стверджується відсутністю жодного  доказу про відправлення чи отримання особисто відповідачем  копії позовної заяви.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підставою повернення позовної заяви без розгляду є неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та пряму вказівку Закону на виконання даних вимог, позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, суд звернути увагу, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема договору суборенди земельної ділянки від 10.01.2007р., обґрунтованого розрахунку суми заподіяної шкоди з посиланням на відповідні методики розрахунку.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н та дати ( вх. № суду 565 від 28.03.2008р.) Сільськогосподарського фермерського господарства "Лан"  на 2-х аркушах разом з доданими  матеріалами  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 868,84 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 41    від 28.03.2008 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховані за платіжним дорученням   № 38 від 28.03.2008 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Курко О.П.