Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а-2147/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2011 року 11:19 № 2а-2147/11/2670

За позовом Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Афрізо»

до відповідача Держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а

про скасування податко вих повідомлень-рішень від 08.0 9.2010 р. № 0000422307/0, від 25.10.2010 р. № 0000422307/1.

Суддя Добрянс ька Я.І.

Секретар судового засідан ня Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (д овіреність від 11.02.2011 р. № б/н)

ОСОБА_3 (дові реність від 11.02.2011 р. № б/н)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 26.02.2010 р. № 1081/9/10-01 1),

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодекс у адміністративного судочин ства України 21.04.2011 р. проголошен о вступну та резолютивну час тини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн увся позивач Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Афрізо»з позовом до відпо відача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень від 08.09.2010 р. № 0000422307/0, від 25.10.2010 р. № 000 0422307/1.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали та просили су д визнати нечинними та скасу вати податкові повідомлення -рішення від 08.09.2010 р. №0000422307/0, від 25.10.201 0 р. № 0000422307/1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представники позивача зазначили, що при п роведенні перевірки відпові дач дійшов помилкового висно вку про порушення позивачем вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Зак ону України 03.04.2007 р. № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість», і з змінами та доповненнями, ос кільки позивачем правомірно віднесено до податкового кр едиту суми ПДВ, сплачені за ре кламні послуги, надані ТОВ “Р А “Креасвіт”, відповідно до н аданих податкових накладних , а тому оскаржувані податков і повідомлення рішення є неп равомірними та підлягають ск асуванню.

Крім того, при наданні поясн ень, позивачі посилаються на ухвалу Голосіївського район ного суду м. Києві від 01.12.2009 року , якою було прийнято відмову в ід позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ “РА “Креасвіт” про визнання недійсним установчих докуме нтів ТОВ “РА “Креасвіт”. Пози вач вважає, що анулювання сві доцтва платника ПДВ (контраг ента позивача), що мало місце вже після укладання та викон ання господарських операцій з придбання товарів (робіт, по слуг), яке крім того було дійсн им на момент здійснення пере вірки позивача - не є правовою підставою для висновку про н еправомірне формування пози вачем податкового кредиту.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив. В своїх письм ових запереченнях зазначив, що ТОВ “Афрізо” були неправо мірно віднесені до складу по даткового кредиту витрати, с плачені по господарських опе раціях контрагенту позивача - ТОВ “РА Креасвіт”, а саме: пос луги з надання рекламної пол іграфічної продукції, згідно з податковими накладними, ви даними ТОВ “РА “Креасвіт”, ос кільки рішенням Голосіївсь кого районного суду м. Києва в ід 15 травня 2009 р. по справі № 3493/09, в изнано недійсним свідоцтво п латника податку на додану ва ртість та статут ТОВ “РА “Кре асвіт”.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши п ояснення їх представників, всебічно і повно з' ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Окружний ад міністративний суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою і нспекцією у Голосіївському р айоні м. Києва була проведена невиїзна документальна пере вірка Товариства з обмеж еною відповідальністю «Афрі зо»(код ЄДРПОУ 32911569) з питань пов ноти нарахування та своєчасн ості сплати до бюджету подат ку на додану вартість по взає мовідносинам з ТОВ “РА “Креа світ” (код ЄДРПОУ 35644524) за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р.

За результатами зазначено ї перевірки відповідачем бул о складено акт від 16.08.2010 р. №747/1-23-70-329 11569.

В зазначеному акті встанов лені порушення позивачем вим ог податкового законодавств а, зокрема п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»за груде нь 2008 року - лютий 2009 року, в рез ультаті чого ТОВ «Афрізо» за вищено податковий кредит на суму 46 170, 00 грн., зокрема по періо дах: лютий 2008 року в сумі 32 832, 00 грн ., лютий 2009 року в сумі 13 338, 00 грн.

На підставі даного акту пер евірки відповідачем було при йнято податкове повідомленн я-рішення від 08.09.2010 р. № 0000422307/0, яким позивачу визначено суму пода ткового зобов' язання з пода тку на додану вартість за осн овним платежем - 46 170, 00 грн., та ш трафними (фінансовими) санкц іями - 23 085, 00 грн., на загальну су му 69 255, 00 грн.

Не погоджуючись з прийняти м податковим повідомленням-р ішенням, позивач оскаржив за значене податкове повідомле ння-рішення до Державної под аткової інспекції у Голосіїв ському районі м. Києва.

Рішенням Державної податк ової інспекції у Голосіївськ ому районі м. Києва про резуль тати розгляду первинної скар ги № 21951/10/25-011 від 18.10.2010 року, збільше но визначені в податковому п овідомленні-рішенні від 08.09.2010 р . № 0000422307/0 податкові зобов' язан ня на 128, 00 грн. та штрафні (фінанс ові) санкції на 64, 00 грн., а скаргу позивача залишено без задов олення.

Відповідно до цього, Держав ною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Киє ва було винесено податкові п овідомлення-рішення від 25.10.2010 р . № 0000702307/1 та №0000422307/1.

Зазначені податкові повід омлення-рішення були оскарже ні позивачем до Державної по даткової адміністрації у м. К иєві.

Рішенням Державної податк ової адміністрації у м. Києві про результати розгляду пов торної скарги № 285/10/25-114 від 14.01.2011 ро ку, повторну скаргу позивача задоволено частково, скасов ано податкове повідомлення-р ішення від 25.10.2010 р. №0000422307/1 та залиш ено без змін податкові повід омлення-рішення від 08.09.2010 р. № 0000422 307/0, від 25.10.2010 р. № 0000422307/1.

Після адміністративного оскарження позивач звернувс я до Окружного адміністратив ного суду м. Києва з позовом пр о скасування зазначених пода ткових повідомлень-рішень ві д 08.09.2010 р. № 0000422307/0, від 25.10.2010 р. № 0000422307/1.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, суд приходит ь до висновку про те, що позовн і вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з та ких підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та наданих представ никами сторін пояснень, між п озивачем та ТОВ “РА “Креасві т” 15.12.2008 р. було укладено догові р поставки № 03-КСВ-08 з відповідн ими специфікаціями до нього, за умовами якого ТОВ “РА “Кре асвіт” (продавець) зобов' яз ується передати у власність покупця ТОВ «Афрізо», а покуп ець в порядку та на умовах, виз начених договором, зобов' яз ується приймати та оплачуват и рекламну поліграфічну прод укцію.

У відповідності до видатко вих накладних (копії яких ная вні в матеріалах справи), ТОВ “ РА “Креасвіт” передало ТОВ « Афрізо»товар (стенди ESBE NGR, фото зображення яких також наявні в матеріалах справи) на загля ну суму 277 020, 00 грн.

Згідно банківських виписо к, що також містяться в матері алах справи, ТОВ «Афрізо»пер ерахувало на банківський рах унок ТОВ “РА “Креасвіт” в яко сті оплати за товар грошові к ошти на загальну суму 277 020, 00 грн .

Суму податку на додану варт ість, зазначену у податкових накладних, виданих ТОВ “РА “К реасвіт” позивачу за наслідк ами вчинених господарських о перацій, ТОВ «Афрізо»включил о до складу податкового кред иту в розмірі 46 170, 00 грн.

Як видно з матеріалів спра ви, зазначені господарські о перації між позивачем та кон трагентом ТОВ “РА “Креасвіт” відбувалися в період з грудн я 2008 року по лютий 2009 року включн о, та в цей період, що також н е заперечувалось представни ком відповідача в судовому з асіданні та зазначено в акті перевірки, ТОВ “РА “Креасвіт ” було у встановленому закон ом порядку зареєстровано пла тником податку на додану вар тість.

Суд вважає за доцільне так ож зазначити, що відповіда чем ні в акті перевірки, ні в н аданих суду поясненнях не за перечувалась товарність зді йснених операцій між позивач ем та ТОВ “РА “Креасвіт”, зокр ема фактичне поставлення тов ару та його оплата, однак, з важаючи на рішення Голосіїв ського районного суду м. Києв а від 15 травня 2009 р. по справі № 3493 /09, яким визнано недійсним сві доцтво платника податку на д одану вартість та статут ТОВ “РА “Креасвіт”, відповідач з азначає про неправомірність віднесення ТОВ “Афрізо” до с кладу податкового кредиту ви трати з ПДВ, сплачені по госпо дарських операціях з контраг ентом ТОВ “РА Креасвіт”.

Стосовно викладеного вище , суд зазначає зокрема наступ не.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону Укра їни «Про державну податкову службу»від 04.12.90р. №509-ХІІ (із змін ами та доповненнями), державн і податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об'єднані державн і податкові інспекції викону ють такі функції: контролюют ь своєчасність подання платн иками податків бухгалтерськ их звітів і балансів, податко вих декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язан их з обчисленням податків, ін ших платежів, а також перевір яють достовірність цих докум ентів щодо правильності визн ачення об'єктів оподаткуванн я і обчислення податків, інши х платежів.

Статтею 67 Конституції Укра їни встановлено, що кожен з обов' язаний сплачувати под атки та збори в порядку і розм ірах, встановлених законом.

В силу п. 1.3 ст. 1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»- платник податку - особа , яка згідно з цим Законом з обов'язана здійснювати утрим ання та внесення до бюджету п одатку, що сплачується покуп цем, або особа, яка імпорту є товари на митну територію У країни. А відповідно до пп. 7.2.4 п . 7.2 ст. 7 цього Закону право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст . 9 цього Закону. При цьому згід но п. 9.3 ст. 9 зазначеного Закону визначено, що особи, які підпа дають під визначення п. 2.3 ст. 2 ц ього Закону, зобов'язані заре єструватися як платник подат ку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем п роживання).

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону України «Про подато к на додану вартість», податк ова накладна, має містити: а) п орядковий номер податкової н акладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повн у або скорочену назву, зазнач ену у статутних документах ю ридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної о соби, зареєстрованої як плат ник податку на додану вартіс ть; г) податковий номер платни ка податку (продавця та покуп ця); д) місце розташування юрид ичної особи або місце податк ової адреси фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; е) опи с (номенклатуру) товарів (робі т, послуг) та їх кількість (обс яг, об'єм); є) повну або скорочен у назву, зазначену у статутни х документах отримувача; ж) ці ну поставки без врахування п одатку; з) ставку податку та ві дповідну суму податку у цифр овому значенні; и) загальну су му коштів, що підлягають спла ті з урахуванням податку.

Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», податкова накл адна складається у момент ви никнення податкових зобов'яз ань продавця у двох примірни ках. Оригінал податкової нак ладної надаються покупцю, ко пія залишається у продавця т оварів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

В даному випадку, видані та зазначені вище податкові на кладні оформлені у відповідн ості до вимог наведеної норм и, чого не заперечує відповід ач.

У відповідності до п. 1.7, 1.8 ст . 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податко вий кредит - сума, на яку платн ик податку має право зменшит и податкове зобов'язання зві тного періоду, визначена згі дно з цим Законом; бюджетне ві дшкодування - сума, що підляга є поверненню платнику податк у з бюджету у зв'язку з надмірн ою сплатою податку у випадка х, визначених цим Законом.

Відповідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” не дозволяєт ься включення до податкового кредиту будь-яких витрат по с платі податку, що не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями, а пр и імпорті робіт (послуг) - акт ом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, яки й засвідчує перерахування ко штів в оплату вартості таких робіт (послуг).

З акту перевір ки вбачається, що під час пров едення перевірки на підтверд ження обґрунтованості відне сення позивачем до складу по даткового кредиту сум ПДВ по контрагенту ТОВ “РА “Креасв іт”, позивачем надавались вс і первинні бухгалтерські док ументи, докази сплати контра генту коштів та податкові на кладні.

Таким чином, єдиною підста вою для встановлення порушен ня позивачем вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2, п .п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та прийняття оскаржуваних по відомлень-рішень, на яку поси лається відповідач, є рішенн я Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2009 р. п о справі № 3493/09 яким визнано нед ійсним свідоцтво платника по датку на додану вартість та с татут ТОВ “РА “Креасвіт”.

Однак як вбачається з матер іалів справи, а також не запер ечувалося представником від повідача, зазначене рішення Голосіївського районного су ду м. Києва від 15 травня 2009 р. по с праві № 3493/09 було скасовано ухв алою Голосіївського районно го суду м. Києва від 23.10.2009 р., яким призначено справу до розгля ду в загальному порядку, а так ож, ухвалою Голосіївського р айонного суду м. Києва від 01.12.2009 р. закрито провадження у спра ві про визнання недійсними у становчих документів ТОВ “РА “Креасвіт” на підставі відм ови позивача від позову.

Згідно ст. 18 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» , якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, д оки до них не внесено відпові дних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдин ого державного реєстру, є нед остовірними і були внесені д о нього, то третя особа може по силатися на них у спорі як на д остовірні. Третя особа не мож е посилатися на них у спорі у р азі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомост і є недостовірними.

Таким чином, на час здійснен ня зазначених правовідносин між позивачем та ТОВ “РА “Кре асвіт”, а також виписки ві дповідних податкових наклад них на адресу ТОВ «Афрізо», ТОВ “РА “Креасвіт” знаходил ось в єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, устано вчі документи товариства не були визнанні недійсними в у становленому законом порядк у, та ТОВ “РА “Креасвіт” було з ареєстровано платником пода тку на додану вартість.

На час проведення п еревірки позивача та на час р озгляду даної справи, устано вчі документи ТОВ “РА “Креас віт” також були та залиша ються дійсними, та ТОВ “РА “Кр еасвіт” в установленому зако ном порядку зареєстровано пл атником податку на додану ва ртість.

Зазначені дані також не бу ли заперечені представником відповідача в судовому засі данні.

Крім того, судом надавалась можливість відповідачу пода ти до суду додаткові докумен ти в підтвердження правової позиції щодо правомірності в инесених податкових повідом лень-рішень, зокрема надати м атеріали зустрічної перевір ки контрагента позивача ТОВ “РА “Креасвіт”, та деклараці ї ТОВ “РА “Креасвіт” в розріз і правовідносин з ТОВ «Афріз о»щодо встановлення порушен ня ТОВ “РА “Креасвіт” податк ового законодавства при взає мовідносинах з позивачем за перевіряємий період, а також надсилався відповідний запи т до Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Києва.

Однак, ні матеріалів зустрі чної перевірки контрагента п озивача ТОВ “РА “Креасвіт”, н і декларацій ТОВ “РА “Креасв іт”, в розрізі правовідносин з ТОВ «Афрізо», що могли підтв ерджувати порушення ТОВ “РА “Креасвіт”, податкового зако нодавства при взаємовідноси нах з ТОВ «Афрізо» за перевір яємий період - відповідачем до суду надано не було, а тако ж Державною податковою інспекцією у Шевченківськом у районі м. Києва не було надан о відповіді на судовий запит щодо відповідності податков ому законодавству діяльност і ТОВ “РА “Креасвіт” в розріз і правовідносин з ТОВ «Афріз о».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відніс с уми ПДВ за податковими накла дними, що виписані ТОВ “РА “Кр еасвіт” до податкового креди ту відповідного періоду.

Приймаючи до уваги те, що м атеріалами справи підтвердж ується реальне здійснення го сподарських операцій, сплата позивачем ПДВ в ціні товару, а також те, що видані позивачу п одаткові накладні належно оф ормлені контрагентом, який з находився в Єдиному державно му реєстрі, був зареєстрован им платником податку на дода ну вартість, суд вважає помил ковими доводи відповідача пр о непідтвердження позивачем права на податковий кредит.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, не довів пр авомірності прийнятих ним по даткових повідомлень-рішень . Натомість представники поз ивача надали обґрунтовані по яснення, які підтверджені до пустимими доказами, щодо зая влених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку про задоволен ня позовних вимог в повному о бсязі.

Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування й ому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не ви рішував питання, в порядку ст . 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витра т.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення- рішення Держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а від 08.09.2010 р. №0000422307/0, від 25.10.2010 р. № 0000422307 /1.

Строк і порядок набра ння судовим рішенням законно ї сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрян ська

Дата складання та підпи сання в повному обсязі поста нови 26.04.2011 р.