Постанова

від 27.04.2011 по справі 2а-1655/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 27 квітня 2011 року                      № 2а-1655/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент»

про

стягнення заборгованості в розмірі 14 280,00грн.,

О Б С Т А В И Н И    С П Р А В И:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент»(далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 14 280,00грн.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що в супереч вимогам Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідачем своєчасно не сплачено суму заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні 27 квітня 2011 року судом постало на обговорення питання про можливість переходу по справі в письмове провадження.

Представник позивача не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений. Надав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких порушення передбачене п. 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не визнає, оскільки фіскальні чеки у вихідні та святкові дні не роздруковувались.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент»зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 09.04.2003р. (код ЄДРПОУ 32160607). Взятий на облік як платник податків в ДПІ у Печерському районі м. Києва 19.09.2002р.

3 вересня 2010 року позивачем проведено перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент»за результатами якої складений акт №0734/26/57/23/32160607.

Зазначеним актом встановлено порушення п. 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі акту перевірки від 03.09.2010р. №0734/26/57/23/32160607 позивачем винесено рішення від 15.09.2010р. №0003732330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С», яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 14 280,00грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.   

Згідно з статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність за порушення вимог цього Закону.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. 

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» відповідачем отримано, проте заборгованість перед бюджетом не погашена.

Доказів оскарження зазначеного рішення відповідач суду не надав.

Таким чином, сума заборгованості вважається узгодженою.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент» (код ЄДРПОУ 32160607, м. Київ, вул. Качалова, 5, 03126, р/р 26007301362607, МФО 322153) заборгованість в сумі 14 280 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят)грн. на р/р №31110104700009; УДК у Святошинському районі м. Києва, Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 26077945.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                      В.В. Амельохін