Постанова

від 18.04.2011 по справі 2а-2793/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2011 року 14:40 № 2а-2793/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Бан к Аваль" в осбі Донецької об ласної Дирекції відкритого а кціонерного товариства "Ра йффайзен Банк Аваль"

до Відділу примусового вико нання рішень Департаменту де ржавної виконавчої служби Мі ністерства юстиції України

про скасування постанови про з акінчення виконавчого прова дження від 09.02.2011року

За участю представників:

позивача: Полюхович Д .А.

відповідача : Рублевськ а Н.П.

На підставі ч. 3 ст. 160 Код ексу адміністративного судо чинства України 18.04.2010 р. прогол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом до Відді лу примусового виконання ріш ень Департаменту державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України про скасу вання постанови про закінчен ня виконавчого провадження В П №18809249 від 09.02.2011р.

Під час судового розгляду с прави 18.04.2010р. задоволено клопот ання відповідача про заміну неналежного відповідача - В ідділу примусового виконанн я рішень Департаменту держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України, на на лежного відповідача - Департ аменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що оскаржувана поста нова є протиправною, оскільк и прийнята без врахування вс іх обставин справи, порушує в имоги пп.6 ст. 64 Закону України « Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просить відмовити в задоволенні адміністратив ного позову повністю, оскіль ки оскаржуване рішення прийн ято у порядку та спосіб встан овлені Законом України “Про виконавче провадження”.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вника позивача, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання до Відді лу примусового виконання ріш ень Департаменту державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України надійшов виконавчий напис №775, виданий 05.02.2010р. приватним нотаріусом До нецького міського нотаріаль ного округу ОСОБА_4 про ст ягнення на будівлі офісу з ко мп' ютерним залом і стаціона рним кафе літнього типу літ. А -3, що знаходиться за адресою: м . Донецьк, б-р. Шевченка, 42-а, що на лежить ТОВ «ІВТЕКС».

21.04.2010р. державним виконавцем Відділу примусового виконан ня рішень Департаменту держа вної виконавчої служби Кар ащук К.Л., на підставі ст.ст. 3,1 8, 24 Закону України «Про викона вче провадження»винесена по станова про відкриття викона вчого провадження №18809249.

24 червня 2010 року відділом пр имусового виконання рішень д епартаменту державної викон авчої служби м. Києва за викон авчим провадженням № 18809249 приз начено експерта та зупинено провадження на час проведенн я експертизи на підставі п. 8 с т. 35, ст. 36 Закону України «Про ви конавче провадження».

24 червня 2010 року державним в иконавцем примусового викон ання рішень Департаменту дер жавної виконавчої служби Укр аїни зупинено виконавче пров адження № 18809249 та призначено ек спертну оцінку майна.

23 листопада 2010 року державни м виконавцем примусового вик онання рішень Департаменту д ержавної виконавчої служби У країни поновлено виконавче п ровадження № 18809249.

09.02.2011р. старшим державним вик онавцем відділу примусового виконання рішення Департаме нту державної виконавчої слу жби Міністерства юстиції Укр аїни Каращук К.Л. на підс таві п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закін чення виконавчого проваджен ня № 18809249.

Позивач посилається на нев ірне застосування відповіда чем норм Закону України «Про виконавче провадження», з ог ляду на те, що проводилось стя гнення саме на заставне майн о Банку.

Аналізуючи матеріали спр ави, пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги не підлягаю ть задоволенню, при цьому суд бере до уваги наступне.

Порядок та умови виконанн я рішень судів та інших орган ів (посадових осіб), які відпов ідно до закону підлягають пр имусовому виконанню у разі н е виконання їх у добровільно му порядку визначає закону У країни «Про виконавче провад ження».

Преамбулою Закону № 606-XIV виз начено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рі шень судів та інших органів (п осадових осіб), що відповідно до закону підлягають примус овому виконанню у разі невик онання їх у добровільному по рядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 цього Закону п римусове виконання рішень в Україні покладається на Держ авну виконавчу службу, яка вх одить до системи органів Мін істерства юстиції України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону № 6 06-XIV виконавчі листи, що видають ся судами, підлягають викона нню державною виконавчою слу жбою.

Департамент ДВС є органом д ержавної виконавчої служби з гідно із ст. 3 Закону України в ід 24.03.1998 р. № 202/98-ВР «Про державну в иконавчу службу».

Згідно із ч. 2 ст. 1 цього ж Зако ну завданням державної викон авчої служби є своєчасне, пов не і неупереджене примусове виконання рішень, передбачен их законом.

При цьому, у відповідності д о положень ст. 5 Закону № 606-XIV вжи ття заходів примусового вико нання рішень, встановлених ц им Законом, неупереджене, сво єчасне, повне вчинення викон авчих дій є обов' язком держ авного виконавця.

Відповідно до ст. 76 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчо го провадження по виконавчом у документу, який зобов' язу є боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинен ня, державний виконавець від повідно до ст. 24 цього Закону в изначає йому строк добровіль ного виконання рішення. У раз і невиконання без поважних п ричин цих вимог державний ви конавець застосовує до боржн ика штрафні санкції чи інші з аходи, передбачені законодав ством, і призначає новий стро к виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і ви конання може бути проведено без участі боржника, державн ий виконавець організовує ви конання відповідно до повнов ажень, наданих йому законом, а на боржника державним викон авцем накладається штраф у с умі двократного розміру витр ат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою ст. 87 цього За кону

Згідно з положеннями ч.1 ст . 24 закону України «Про викона вче провадження», державний виконавець зобов' язаний пр ийняти до виконання виконавч ий документ і відкрити викон авче провадження, якщо не зак інчився строк пред' явлення виконавчого документа до ви конання і цей документ відпо відає вимогам, передбаченим цим законом, та пред' явлени й до органу державної викона вчої служби за належним місц ем виконання рішення.

Статтею 49 Закону України «П ро виконавче провадження»ви значено перелік обставин, на підставі яких державний вик онавець має право закінчити виконавче провадження.

Так, пунктом сьомим частини першої вказаної статті, пере дбачено, що виконавче провад ження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого до кумента ліквідаційній коміс ії (або ліквідатору) у разі лік відації боржника - юридичної особи.

Як свідчать матеріали спра ви, 09 лютого 2010 року до відділу п римусового виконання рішень Департаменту державної вико навчої служби Міністерства ю стиції України надійшла заяв а ліквідатора ТОВ «ІВТЕС»М аншиліної Г.О., яка, на підста ві ст. 23 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом»та ст. 38 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння», просила застосувати на слідки визнання ТОВ «ІВТЕКС» банкрутом та скасувати усі н аявні арешти щодо майна ТОВ « ІВТЕКС».

До вказаної заяви ліквідат ором додано постанова Господ арського суду Донецької обла сті від 14.10.2010 року по справі 45/212 б про визнання боржника банкру том, якою визнано банкрутом Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «ІВТЕКС», м. Донец ьк (ЄДРПОУ 31552095) та призначено лі квідатором арбітражного кер уючого Маншиліну Г.О.

З урахуванням викладених фактів та аналізу норм чинно го законодавства, суд вважає , що державним виконавцем пра вомірно винесено постанову п ро закінчення виконавчого пр овадження №18809249 від 09.02.2011р. з огля ду на наявність підстав, пере дбачених ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони, зокрема, на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); безст оронньо (неупереджено); добро совісно; розсудливо; з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь-якими несприятливими на слідками для прав, свобод та і нтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням пр ава особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасн о, тобто протягом розумного с троку.

Доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів (ст. 69 КАС України).

Згідно частини першої стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, судом в изнається, що позивачем у поз овній заяві не були наведені обставини, які б підтверджув ались достатніми доказами, я кі б свідчили про обґрунтова ність позовних вимог. Докази , подані позивачем, не підтвер джують обставини, на які пози вач посилається в обґрунтува ння позовних вимог, та були сп ростовані доводами відповід ача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого суд вирішує справи від повідно до Конституції та за конів України, а також міжнар одних договорів, згода на обо в'язковість яких надана Верх овною Радою України; суд заст осовує інші нормативно-право ві акти, прийняті відповідни м органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Проаналізувавши матеріал и справи, суд дійшов висновку , що в задоволенні адміністра тивного позову належить відм овити, оскільки спірну поста нову винесено в межах повнов ажень відповідача, відповідн о до вимог чинного законодав ства, з урахуванням фактични х обставин справи.

Враховуючи викладене, ке руючись статтями 69-71, 94-97, 58-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, Окружний адмі ністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позов у відмовити повністю.

Постанова набирає з аконної сили в порядку, встан овленому ст. 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляцій на скарга подається до адмін істративного суду апеляційн ої інстанції через суд першо ї інстанції, який ухвалив оск аржуване судове рішення. Коп ія апеляційної скарги одноча сно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович