Постанова

від 23.09.2010 по справі 1377/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. справа № А37/66-08

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: К атолікяна М.О. Мірошниченка М .В.

при секретарі судового зас ідання: Красоті А.О

розглянувши у відкрито му судовому засіданні

апеляційну скаргу Пі вденної міжрайонної

Держ авної податкової інспекції у м. Кривому Розі,

на постанову го сподарського суду Дніпропет ровської області

від 11.03.2008р.

у справі № А37/66-08

за позовом Прокурора Центрально-Місь кого району м. Кривого Рогу,

ву л. Леніна, 43а, м. Кривий Ріг, Дніп ропетровська область, 50000;

в інтересах держави в особі органу, уповноваженог о державою

здій снювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

П івденної міжрайонної

Держ авної податкової інспекції у м. Кривому Розі,

пр . Металургів, 16,м. Кривий Ріг, Дн іпропетровська область, 50006;

до відповідача Приватного підприємства « ЄВРОТЕКЕКСПОРТ»,

ву л. Лозуватська, 118, м. Кривий Ріг Дніпропетровської, 50045;

про с тягнення 34.002,66 грн., -

встановили: Проку рором Центрально-Міського ра йону міста Кривого Рогу, в інт ересах держави в особі орга ну, уповноваженого державою здійснювати відповідні функ ції в спірних правовідносина х - Південної міжрайонної Де ржавної податкової інспекці ї у місті Кривому Розі, по дано позов до Приватного підприємства «ЄВРОТЕКЕКСПО РТ»про звернення стягнення н а активи в рахунок погашення заборгованості перед бюджет ом у розмірі 34.002,66 грн.

Господарський суд Дніпроп етровської області (суддя Ке ся Н.Б.) своєю постановою від 11.0 3.2008р. у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що пеня не є податковим б оргом. А Закон України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»від 21 грудня 2000 ро ку N 2181-III (2181-14) не передбачає право державного податкового орга ну звертати стягнення на май но для погашення заборговано сті з пені у сфері зовнішньое кономічної діяльності.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі Півд енна міжрайонна державна под аткова інспекція у м. Кривому Розі, Позивач, вказує на поруш ення норм матеріального прав а, що призвело до неправильно го вирішення справи.

У відповідності з преамбул ою Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»(2181-14) цей закон є спеці альним законом з питань опод аткування, який установлює п орядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державни ми цільовими фондами з подат ків і зборів, нарахування і сп лати пені та штрафних санкці й, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до вимог підпун кту 3.1.1 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»(2181-14) активи платн ика податків можуть бути при мусово стягнені в рахунок по гашення його податкового бор гу виключно за рішенням суду .

Таким чином, законодавець п ередбачив такий спосіб приму сового стягнення податковог о боргу, як звернення стягнен ня на активи платника податк ів за рішенням суду.

Просить постанову господа рського суду Дніпропетровсь кої області скасувати та при йняти нову постанову суду. По зов задовольнити.

Процесуальним правом на уч асть представника в судовому засіданні Сторони не скорис тались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомля лись у встановленому порядку .

З огляду на приписи статті 4 1 Кодексу адміністративного судочинства України фіксува ння судового засідання за до помогою звукозаписувальног о технічного засобу не здійс нювалось.

Сутність спору: упов новаженими фахівцями держпо даткінспекції була проведен а позапланова невиїзна перев ірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротеке кспорт», код за ЄДРПОУ 34545519, з пи тань дотримання вимог валютн ого законодавства України пр и здійснені зовнішньоеконом ічної діяльності за період з 21.09.2006р. по 09.02.2007р.

За результатами перевірки складений Акт від 09.02.2007р. № 4/220/06/345455 19.

Перевіркою було встановле но порушення статті 2 Закону У країни «Про порядок здійснен ня розрахунків в іноземній в алюті»від 23 вересня 1994 року185/94-В Р.

На підставі Акту перевірки керівником ДПІ 27.02.2007р. прийнято Рішення форми «С»про застос ування штрафних (фінансових) санкцій № 0000062307/0.

На підставі статті 4 Закону України «Про порядок здійсне ння розрахунків в іноземній валюті»від 23 вересня 1994 року185/94 -ВР, Товариству з обмеженою ві дповідальністю «Євротекекс порт»визначено суму фінансо вих санкцій за платежем - пе ня за порушення строків розр ахунків у сфері зовнішньоеко номічної діяльності, у розмі рі 34.002,66 грн.

Звернення стягнення на акт иви в рахунок погашення забо ргованості перед бюджетом у розмірі 34.002,66 грн. стало предмет ом судового позову.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального і процесуаль ного права при винесені оска рженого рішення, виходить з н аступного.

Господарський суд Дніпроп етровської області відмовив у позові з огляду на те, що под атковим боргом, стягнення як ого є можливим на підставі пі дпункту 3.1.1 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), є виключно подат ки і збори, види яких визначен і Законом України «Про систе му оподаткування»від 25 червн я 1991 року N 1251-XII. При цьому, згідно і з частиною п' ятою статті 4 За кону України «Про порядок зд ійснення розрахунків в інозе мній валюті»від 23 вересня 1994 ро ку185/94-ВР державні податкові ін спекції вправі за наслідками документальних перевірок бе зпосередньо стягувати з рези дентів пеню, передбачену ціє ю статтею.

Втім, така позиція видаєтьс я колегії суддів помилковою.

В контексті наведеної вище норми - частини п' ятої ста тті 4 Закону України «Про поря док здійснення розрахунків в іноземній валюті»під безпос ереднім стягненням розумієт ься можливість податкових ор ганів накладати на порушникі в штрафні санкції (пеню) в поза судовому порядку за результа тами своїх перевірок.

Відповідно ж до підпункту 3. 1.1 Закону (2181-14) активи платника п одатків можуть бути примусов о стягнені в рахунок погашен ня його податкового боргу ви ключно за рішенням суду. В інш их випадках платники податкі в самостійно визначають черг овість та форми задоволення претензій кредиторів за раху нок активів, вільних від заст авних зобов'язань забезпечен ня боргу.

Згідно із Законом (2181-14) подат ковим зобов'язанням є зобов'я зання платника податків спла тити до бюджетів або державн их цільових фондів відповідн у суму коштів у порядку та у ст роки, визначені цим Законом а бо іншими законами України.

Це поняття дещо конкретизо вано в Інструкції про порядо к застосування штрафних (фін ансових) санкцій органами де ржавної податкової служби, з атвердженій наказом Державн ої податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року N 1 10 - податковим зобов'язанням є зобов'язання платника подат ків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів в ідповідну суму коштів (подат ків, зборів, обов'язкових плат ежів, неподаткових доходів*, ш трафних (фінансових) санкцій , у т. ч. пені за порушення термі нів розрахунків у сфері зовн ішньоекономічної діяльност і) у порядку та у строки, визна чені чинним законодавством У країни.

Отже, механізм визначення т а стягнення пені за порушенн я термінів розрахунків у сфе рі зовнішньоекономічної дія льності передбачає таку ж пр оцедуру: 1) узгодження суми под аткового зобов' язання; 2) наб уття узгодженим податковим з обов' язанням, у разі його не погашення добровільно у вста новлений законом термін, ста тусу податкового боргу; 3) звер нення податкового органу до суду з позовом про погашення податкового боргу шляхом зв ернення стягнення на активи боржника.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є під ставою для скасування постан ови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 2 02 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпро петровський апеляційний адм іністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Пів денної міжрайонної державно ї податкової інспекції у міс ті Кривому Розі задоволь нити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської обла сті від 11.03.2008р. у справі № А37/66-08 ска сувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного п ідприємства «ЄВРОТЕКЕКСПОР Т», код за ЄДРПОУ 34545519, на корист ь Державного бюджету України , - 34.002,66 грн. (тридцять чотири тися чі дві грн. 66 коп.) пені за поруш ення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвала суду апеляційн ої інстанції за наслідками п ерегляду набирає законної си ли з моменту проголошення. Ка саційна скарга подається без посередньо до адміністратив ного суду касаційної інстанц ії у порядку та у строки, визна чені статтею 212 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Головуючий: О.В. Юх именко

Суддя: М.О. Католі кян

Суддя М.В.Мірошниченко