Ухвала

від 16.03.2011 по справі 26/132а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2011 р. м. Київ К-553/08

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий: Нечитайло О.М.

Судді: Бившева Л.І.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Федоров М.О.

розглянувши у попер едньому судовому засіданні

касаційну скаргу Красноармійської об' єдн аної державної податкової ін спекції Донецької області

на постанову Господарського суду Донец ької області

від 05.09.2007 р.

та ухвалу Донецького апеляційного а дміністративного суду

від 28.11.2007 р.

у справі №26/132а

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Донбасвугл епереробка»

до Селидівської об' єднаної державної податкової інспек ції Донецької області (право наступник - Красноармійська об' єднана державна податко ва інспекція Донецької облас ті)

про визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасву глепереробка»звернулось з а дміністративним позовом до С елидівської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Донецької області (правонас тупник - Красноармійська об' єднана державна податкова ін спекція Донецької області) п ро визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень.

Постановою Господарського суду Донецької області від 05. 09.2007 р. (суддя - К.Г. Наумова), зали шеною без змін ухвалою Донец ького апеляційного адмініст ративного суду від 28.11.2007 р. (судо ва колегія у складі: головуюч ий суддя - М.Г. Сухарьок, судді - І.В. Геращенко, Г.М. Міронова ), позов задоволено, визнано не дійсними податкові повідомл ення-рішення від 29.03.2007 р. №0000291640/0 та від 20.04.2007 р. №0000291640/1.

Суди першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи прийня ті у справі судові рішення, ви ходили з того, що податковим о рганом не було доведено, що по зивач порушив встановлені за конодавством строки сплати п одаткового зобов' язання.

Вважаючи, що рішення судів п опередніх інстанцій прийнят і з порушенням норм матеріал ьного права, відповідач звер нувся до Вищого адміністрати вного суду України із касаці йною скаргою, в якій просить с касувати рішення судів першо ї та апеляційної інстанцій т а постановити нове рішення.

Позивач надав письмові зап еречення на касаційну скаргу відповідача, в яких просить в ідмовити у задоволенні касац ійної скарги та залишити ріш ення судів попередніх інстан цій без змін.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної і нстанції перевіряє правильн ість застосування судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права, правової оц інки обставин у справі і не мо же досліджувати докази, вста новлювати та визнавати довед еними обставини, що не були вс тановлені в судовому рішенні , та вирішувати питання про до стовірність того чи іншого д оказу.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, розглянувши та о бговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, перевіри вши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни дійшла висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з огляду на наступн е.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій у ході розгляду справи встановлено, що контр олюючим органом було проведе но документальну невиїзну пе ревірку діяльності позивача з питань своєчасності погаш ення податкових зобов' язан ь з податку на додану вартіст ь за період з 29.12.2006 р. по 02.03.2007 р. За р езультатами перевірки склад ено акт від 29.03.2007 р. №139/15/32011542, яким вс тановлено порушення позивач ем п.п. 17.1.17 п. 17.1 ст. 17 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», а сам е - підприємством несвоєчасн о погашено суму узгодженого податкового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 84 656, 00 грн. (із затримкою на 518 календарних дні).

На підставі зазначених пор ушень прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 29.03.2007 р. № 0000291640/0, яким до позивача застосо вано штрафні (фінансові) санк ції у сумі 42 328, 02 грн. та аналогіч не за змістом - від 20.04.2007 р. №0000291640/1.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подан о до контролюючого органу по даткову декларацію за серпен ь 2005 р., якою визначено податков е зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 84 656, 00 гр н., граничний строк сплати яко го - 30.09.2005 р.

Крім того, судовими інстанц іями встановлено, що 29.09.2005 р. поз ивачем було сплачено податко ві зобов' язання з податку н а додану вартість за серпень 2005 р. у сумі 64 656, 00 грн., що підтверд жується платіжним доручення м №3126, тобто без порушення зако нодавчо встановлених гранич них строків сплати узгоджени х податкових зобов' язань. Т акож, 30.09.2005 р. контролюючим орга ном проведено опис готівки п озивача на суму 20 000,00 грн. (акт №29 73) та згідно квитанцій №21 цього ж дня зазначені кошти спрямо вано у рахунок сплати податк ових зобов' язань позивача з податку на додану вартість з а серпень 2005 року.

З наведеного вбачається, що судами першої та апеляційно ї інстанції обґрунтовано вст ановлено, що податкові зобов ' язання позивача з податку на додану вартість за серпен ь 2005 року погашені у законодав чо визначені строки.

Нормами п. 1.2 ст. 1 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»пода ткове зобов' язання визначе но як зобов' язання платника податків сплатити до бюджет ів або державних цільових фо ндів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначе ні цим Законом або іншими зак онами України.

Відповідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вказ аного Закону передбачено, що платник податків зобов' яза ний самостійно сплатити суму податкового зобов' язання, зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цьо го Закону для подання податк ової декларації.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 цього ж Закону, податковий борг пога шається попередньо погашенн ю податкових зобов' язань, я кі не є податковим боргом, у по рядку календарної черговост і його виникнення, а в разі одн очасного його виникнення за різними податками, зборами (о бов' язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Наведена норма визначає пр авило, але не містить порядку або механізму його реалізац ії та не передбачає будь-яког о суб' єктного складу, тобто переліку осіб, щодо яких вона застосовується, та переліку осіб, яким надано право її ви конання.

Інші норми Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»також не вс тановлюють порядку та механі зму погашення боргу за рахун ок сплачених платником подат ків поточних податкових зобо в' язань і в жодному разі не н аділяють орган державної под аткової служби повноваження ми здійснювати будь-які дії с тосовно черговості сплати по даткових зобов' язань чи пог ашення податкового боргу, зм іни призначення платежу, вка заного платником податків, а також розпоряджатися його к оштами.

Підпункт 8.6.2 п. 8.6 ст. 8 зазаначен ого Закону надає платнику по датків право вільно здійснюв ати операції з коштами без уз годження з податковим органо м.

Наявність податкового бор гу за інші податкові періоди не позбавляє права платника податків виконати свої пода ткові зобов' язання.

Отже, зміст наведених право вих норм дозволяє зробити ви сновок щодо відсутності повн оважень у органу державної п одаткової служби змінювати п ризначення коштів, які сплач уються платником податків у рахунок погашення його подат кових зобов' язань, з огляду на що суди попередніх інстан цій обґрунтовано визначилис я з наявністю підстав для зад оволення позовних вимог та в изнання недійсними оскаржув аних податкових повідомлень -рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС Украї ни суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішенн я - без змін, якщо визнає, що с уди першої та апеляційної ін станції не допустили порушен ь норм матеріального і проце суального права при ухваленн і судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з у рахуванням викладеного, коле гія суддів Вищого адміністра тивного суду України не знах одить підстав, які могли б при звести до зміни чи скасуванн я оскаржуваних судових рішен ь.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Красн оармійської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Донецької області на постан ову Господарського суду Доне цької області від 05.09.2007 р. та ухв алу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2007 р. у справі №26/132а залишити бе з задоволення.

2. Постанову Господарського суду Донецької області від 05. 09.2007 р. та ухвалу Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 28.11.2007 р. у справі №26/132а з алишити без змін.

3. Ухвала набирає законної с или через п' ять днів після н аправлення її копії особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути переглянута з підст ав, встановлених статтею 237 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Головуючий суддя: Нечитайло О.М.

Судді: Бившева Л.І.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Федоров М.О.