Рішення

від 26.04.2011 по справі 30/17-870-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2011 р. Справа № 30/17-870-2011

За позовом: Заступник в ійськового прокурора Болгра дського гарнізону в інтереса х держави в особі Міністерст ва оборони України; Білгород -Дністровської квартирно-екс плуатаційної частини району

До відповідача: Пр иватне сільськогосподарськ е підприємство „Гуравоє”

Про розірвання догов ору та стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від прокуратури: ОС ОБА_1- довіреність №47 вих-11 ві д 11.01.2011р.

Від Міністерства оборони У країни: ОСОБА_2- довіре ність №220\652\д від 28.12.2010р.

Від КЕЧ району: ОСОБА_2- довіреність №9 від 25.01.2011р.

Від відповідача: не з' я вився;

СУТЬ СПОРУ: Заступни к військового прокурора Болг радського гарнізону в інтере сах держави в особі Міністер ства оборони України; Білгор од-Дністровської квартирно-е ксплуатаційної частини райо ну (далі - Білгород-Дністровсь ка КЕЧ району) звернувся до го сподарського суду Одеської о бласті з позовом до Приватно го сільськогосподарського п ідприємства (далі -ПСП) „Гурав оє” про розірвання договору зберігання №80 від 17.10.2005р., укладе ного між військовою частиною А0242 та ПСП «Гуравоє»та про стя гнення з відповідача на кори сть держави в особі Білгород -Дністровської КЕЧ району гр ошових коштів у сумі 207 383 грн.

Представник прокуратури п озовну заяву підтримує, напо лягає на її задоволенні.

Представник позивачів поз овну заяву підтримує з мотив ів, викладених у поясненнях п о справі.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідо млений за юридичною адресою, але, згідно повідомлення пош ти за зазначеною адресою від повідач не знаходиться.

За таких обставин. справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників прокурату ри та позивачів , суд встанови в:

17 жовтня 2005р. між Військовою ч астиною А0242 (Розпорядник) та П СП «Гуравоє» (Охоронник) був у кладений Договір зберігання №80, згідно якого Розпорядник передає, а Охоронник приймає на відповідальне зберігання майно військового містечка №5 згідно додатку №1 до Договор у, що є його невід' ємною част иною, яке належить Міністерс тву оборони України на праві оперативного управління до вирішення питання його оренд и, в противному випадку яке пі длягає поверненню у ціліснос ті Розпоряднику. Строк дії До говору - з дня його укладанн я до підписання договору оре нди.

Договір погоджено головою Арцизької районної державно ї адміністрації.

Договір містить три додатк и з переліками будівель та сп оруд, які передаються під охо рону. Додатки підписані пред ставниками обох сторін за До говором.

Відповідно до п.2.3. Договору О хоронник зобов' язався прий няти будівлі та споруди за ак том від Розпорядника, прийня ти всі заходи для збереження будівель і споруд в технічно -справному стані, турбуватис я про передані під охорону бу дівлі та споруди належним чи ном, при необхідності поверн ути будівлі та споруди Розпо ряднику, дотримуватись заход ів протипожежної безпеки об ' єктів, які надані йому під о хорону.

За умовами п.4.2 Договору у вип адку нанесення шкоди (псуван ня, розкрадання) наданих на зб ерігання будівель та споруд Охоронник зобов' язаний при ймати заходи з відшкодування шкоди за цінами, які склалися на день відшкодування за мін усом фізичного зносу.

17 жовтня 2005р. був складений Ак т прийому-передачі під охоро ну військового містечка №5 ві йськової частини А0242, яким виз начено об' єкти, що передані , їх характеристика та техніч ний стан . Акт складений коміс ійно та погоджений начальник ом Південного територіально го квартирно-експлуатаційно го управління .

При розформуванні військо вої частини А0242 наприкінці 2005р . нерухоме військове майно ві йськового містечка №5 прийня то на баланс військовою част иною А3955. На підставі спільног о розпорядження начальника Г оловного квартирно-експлуат аційного управління та дире ктора Департаменту фінансів Міністерства оборони Україн и від 09.12.2005р. нерухоме військов е майно військового містечка №5 передано на баланс Білгор од-Дністровській КЕЧ району, яка фактично є правонаступн иком військової частини А0242 у Договорі зберігання №80 від 17. 10.2005р.

Заступник військового про курора зазначає, що зобов' я зання мають виконуватися нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору .

В ході проведення прокурор ської перевірки у 2008р. було вст ановлено, що відповідач нена лежним чином виконує свої об ов' язки за Договором щодо з берігання переданого йому ма йна. зокрема, встановлено фак т демонтажу та викрадення не відомими особами будівлі схо вища №55 , залишковою вартістю 17 317 грн. 61 коп. Зазначену суму бу ло відшкодовано ПСП «Гуравоє ».

В ході проведення прокурор ської перевірки у 2009р. було вст ановлено факт нестачі п' яти металевих резервуарів загал ьною вартістю 3 429 грн. Ці сприч инені державі збитки також б уло відшкодовано відповідач ем після внесення відповідно го акту прокурорського реагу вання.

В ході проведення прокурор ської перевірки у 2011р. було вст ановлено факт руйнування пер еданих на зберігання будівел ь №58 - їдальня (залишковою вар тістю 134 931 грн.), №62 - чайна (залиш ковою вартістю 0,00 грн.), №27- магаз ин (залишковою вартістю 31 515 гр н.), №28- туалет (залишковою варті стю 0 грн.), №64- туалет (залишково ю вартістю 0 грн.), №54- склад (зали шковою вартістю 0 грн.), №69 - скл ад (залишковою вартістю 15 069 гр н.), №2 - котельня (залишковою в артістю 24 479 грн.), №3- пілорама (за лишковою вартістю 1 389 грн.), №60 - електростанція (залишковою в артістю 0 грн.) ,№61 - вишка (зали шковою вартістю 0 грн.). За таки х обставин, за розрахунком за ступника військового прокур ора, у зв' язку із неналежним виконанням відповідачем сво їх зобов' язань за Договором державі спричинено збитки н а суму 207 383 грн.

Заступник військового про курора зазначає, що відповід но до ст.ст.950, 951 Цивільного коде ксу України за втрату (нестач у) або пошкодження речі, прийн ятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних під ставах. Збитки, завдані покла жодавцеві втратою (нестачею ) або пошкодженням речі, відш кодовуються зберігачем у ра зі втрати (нестачі) речі - у ро змірі її вартості. Якщо внасл ідок пошкодження речі її які сть змінилася настільки, що в она не може бути використана за первісним призначенням, п оклажодавець має право відмо витися від цієї речі і вимага ти від зберігача відшкодуван ня її вартості.

Крім того, заступник військ ового прокурора зазначає, що відповідно до ст. 224 Господарс ького кодексу України учасни к господарських відносин, як ий порушив господарське зобо в' язання або установлені в имоги щодо здійснення господ арської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим зби тки суб' єкту , права або зако нні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються ви трати, зроблені управленою с тороною , втрата або пошкодже ння її майна, а також не одержа ні нею доходи, які управнена с торона одержала б у разі нале жного виконання зобов' язан ня або додержання правил зді йснення господарської діяль ності другою стороною.

Заступник військового про курора також просить суд роз ірвати Договір зберігання №8 0 від 17.10.2005р., посилаючись на те, щ о правовими наслідками поруш ення зобов' язання є, зокрем а, розірвання договору, а згід но ч.2 ст.651 Цивільного кодексу У країни договір може бути роз ірвано за рішенням суду на ви могу однієї із сторін у зв' я зку із істотним порушенням д оговору другою стороною.

Позивач - Міністерство обор они України повністю підтрим ує позов заступника військов ого прокурора Болградськог о гарнізону та зазначає, що в ідповідно до ст.ст.8, 13 Закону Ук раїни «Про оборону України», ст.ст.1,4,6,7 Закону України «Про З бройні Сили України», п.1 Полож ення про Міністерство оборон и України, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 03.08.2006р. №1080, Міністерс тво оборони України є головн им органом у системі централ ьних органів виконавчої влад и із забезпечення реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєн ній сфері , оборони і військов ого будівництва, що здійснює керівництво структурними ф ормуваннями Збройних Сил Укр аїни, до числа яких відносить ся Білгород-Дністровська КЕЧ району, в сфері забезпечення належності і збройного захи сту суверенітету України , і ц ілком фінансується з державн ого бюджету України. Білгоро д-Дністровська КЕЧ району ут римується за рахунок коштів державного бюджету, веде від окремлене господарство , має самостійний кошторис доход ів та видатків кодів економі чної класифікації, а також ві докремлені рахунки в банківс ьких установах. Майно, матері альне і грошове забезпечення Білгород-Дністровської КЕЧ району є державною власніст ю , яка входить до сфери управл іння Міністерства оборони У країни, та закріплена за цією військовою частиною на прав і оперативного управління. П ри цьому, спірні об' єкти зна ходяться на балансі Білгоро д-Дністровської КЕЧ району

Відповідач доказів належн ого виконання Договору збері гання №80 від 17.10.2005р. до суду не на дав.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов наступних висн овків:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно ст.626 Цивільного коде ксу України договором є домо вленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків. Зміст договору с тановлять умови, визначені н а розсуд сторін і погоджені н ими, та умови, які є обов' язко вими відповідно до актів ци вільного законодавства (ст.628 ЦК України). Договір є обов' язковим для виконання сторон ами ( ст.629 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи , 17 жовтня 2005р. між Військ овою частиною А0242 (Розпорядни к) та ПСП «Гуравоє» (Охоронни к) був укладений Договір збер ігання №80, згідно якого Розпор ядник передає, а Охоронник пр иймає на відповідальне збері гання майно військового міст ечка №5 згідно додатку №1 до До говору, що є його невід' ємно ю частиною, яке належить Міні стерству оборони України на праві оперативного управлін ня до вирішення питання його оренди, в противному випадку яке підлягає поверненню у ці лісності Розпоряднику.

Строк дії Договору - з дня й ого укладання до підписання договору оренди. З матеріалі в справи не вбачається, що дог овір оренди майна військовог о містечка №5 був укладений. От же, Договір зберігання №80 від 17.10.2005р. є чинним.

Відповідно до п.2.3. Договору Охоронник зобов' язався при йняти будівлі та споруди за а ктом від Розпорядника, прийн яти всі заходи для збереженн я будівель і споруд в технічн о-справному стані, турбувати ся про передані під охорону б удівлі та споруди належним ч ином, при необхідності повер нути будівлі та споруди Розп оряднику, дотримуватись захо дів протипожежної безпеки о б' єктів, які надані йому під охорону.

Ст.193 Господарського Кодекс у України, ст.526 Цивільного Код ексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежн им чином виконував свої зобо в' язання щодо збереження бу дівель і споруд в технічно-сп равному стані, що призвело до знищення окремих об' єктів, переданих ПСП «Гуравоє» на з берігання.

За умовами п.4.2 Договору у вип адку нанесення шкоди (псуван ня, розкрадання) наданих на зб ерігання будівель та споруд Охоронник зобов' язаний при ймати заходи з відшкодування шкоди за цінами, які склалися на день відшкодування за мін усом фізичного зносу. Відпо відно до ст.ст.950, 951 Цивільного к одексу України за втрату (нес тачу) або пошкодження речі, пр ийнятої на зберігання, збері гач відповідає на загальних підставах. Збитки, завдані по клажодавцеві втратою (нестач ею) або пошкодженням речі, від шкодовуються зберігачем у р азі втрати (нестачі) речі - у р озмірі її вартості. Якщо внас лідок пошкодження речі її як ість змінилася настільки, що вона не може бути використан а за первісним призначенням, поклажодавець має право від мовитися від цієї речі і вима гати від зберігача відшкодув ання її вартості.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник гос подарських відносин, який по рушив господарське зобов' я зання або установлені вимоги щодо здійснення господарськ ої діяльності, повинен відшк одувати завдані цим збитки с уб' єкту , права або законні і нтереси якого порушено. Під з битками розуміються витрати , зроблені управленою сторон ою, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторон а одержала б у разі належного виконання зобов' язання або додержання правил здійсненн я господарської діяльності д ругою стороною.

З матеріалів справи вбачає ться вина відповідача у спри чиненні шкоди державі на сум у 207 383 грн., у зв' язку з чим, на ду мку суду, правомірною та обґр унтованою є вимога заступник а військового прокурора Болг радського гарнізону щодо стя гнення цієї суми на користь Б ілгород-Дністровської КЕЧ ра йону , на балансі якої знаходя ться знищені об' єкти.

Частиною 2 ст.651 Цивільного к одексу України передбачено , що договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом. Істо тним є таке порушення сторон ою договору, коли внаслідок з авданої цим шкоди друга стор она значною мірою позбавляєт ься того, на що вона розрахову вала при укладенні договору.

Укладаючи Договір зберіга ння №80 від 17.10.2005р. стосовно держ авного майна, закріпленого з а цією військовою частиною н а праві оперативного управлі ння, Розпорядник у першу черг у розраховував на зберігання цього майна . Отже, внаслідок порушення ПСП «Гуравоє»умов Договору друга сторона знач ною мірою позбавлена того, на що вона розраховувала при ук ладанні договору.

За таких обставин, на думку суду, обґрунтованою та право мірною є також вимога заступ ника військового прокурора Б олградського гарнізону щодо розірвання Договору зберіг ання №80 від 17.10.2005р., укладеного мі ж військовою частиною А0242 та П СП «Гуравоє».

Судові витрати по сплаті де ржмита ,витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покласти на ві дповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГП К України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву заступника військового прок урора Болградського гарнізо ну в інтересах держави в особ і Міністерства оборони Украї ни, Квартирно-експлуатаційно ї частини району - задовольн ити повністю.

2. Розірвати Договір зб ерігання №80 від 17.10.2005р., укладени й між військовою частиною А0242 та Приватним сільськогоспод арським підприємством «Гура воє».

3. Стягнути з Приватног о сільськогосподарського пі дприємства «Гуравоє»(Одеськ а обл., Тарутинський р-н, с.Єліз аветівка, код ЄДРПОУ 31908142) на кор исть Квартирно-експлуатацій ної частини району (Одеська о бл., м.Білгород-Дністровський , вул.Больнична, 1, р\р 35222031001057 УДК в Одеській області м.Одеса, МФО 828011, код 08124865) збитки у сумі 207 383 грн .

4. Стягнути з Приватног о сільськогосподарського пі дприємства «Гуравоє»(Одеськ а обл., Тарутинський р-н, с.Єліз аветівка, код ЄДРПОУ 31908142) на кор исть державного бюджету Укр аїни (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011 , код бюджетної класифікації 22090200) державне мито у сум і 2 158 грн. 83 коп.

5. Стягнути з Приватног о сільськогосподарського пі дприємства «Гуравоє»(Одеськ а обл., Тарутинський р-н, с.Єліз аветівка, код ЄДРПОУ 31908142) на кор исть державного бюджету Укр аїни (р/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПО У 23213460, банк одержувача ГУДКУ в О деській області, МФО 828011, код бю джетної класифікації 22050003, сим вол звітності 264) витрати на І ТЗ судового процесу у сумі 236 г рн.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним го сподарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної с или.

Рішення підписане 04 т равня 2011р.

Суддя Рога Н. В.