Ухвала

від 04.05.2011 по справі 17/17-2011-655

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про п орушення провадження у справ і про банкрутство без розгля ду

"04" травня 2011 р. № 17/17-2011-655

Суддя Брагіна Я.В., розглян увши матеріали заяви Приватн ого підприємства „ВИБОР” (65014, м . Одеса, вул. Маразліївська, бу д.7, код ЄДРПОУ 31977169);

до боржника: Товариства з об меженою відповідальністю „Б ІЗНЕС-МАРКЕТИНГ” (65082 м. Одеса, в ул. Єлісаветинська, буд.1, кв.24, к од ЄДРПОУ 34597903)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „ ВИБОР” звернулося до господа рського суду Одеської област і із заявою про порушення спр ави про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „БІЗНЕС- МАРКЕТИНГ” у по рядку ст. 52 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”, посилаючись на неспроможність останнім в иконати зобов' язання в сум і 4000,00грн по договору про надан ня інформаційно-консультаці йних послуг з пошуку варіант ів об' єктів нерухомості ком ерційного призначення від 05.10 .10.

Згідно ст.4-1 ГПК України, госп одарські суди розглядають сп рави про банкрутство у поряд ку провадження, передбаченом у цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновл ення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" №2343-ХІІ.

З врахуванням вимог п.1 ст.5 з азначеного вище Закону Укра їни №2343-ХІІ провадження у спра вах про банкрутство регулюют ься цим Законом, Господарськ им процесуальним кодексом У країни, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” судд я не пізніше п'яти днів з дня н адходження повертає заяву пр о порушення справи про банкр утство і додані до неї докуме нти без розгляду, про що винос ить ухвалу, якщо: не подано док азів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; якщо не вказано в з аяві інших відомостей, перел ічених в ст.7 цього Закону та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського про цесуального кодексу України , з урахуванням вимог цього За кону.

Пунктами 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарс ького процесуального кодекс у України суддя повертає зая ву і додані до неї документи б ез розгляду, якщо у заяві не вк азано обставин, на яких ґрунт уються вимоги, доказів, що пі дтверджують викладені у заяв і обставини; не подано доказі в сплати державного мита у вс тановлених порядку та розмір і; не подано доказів сплати ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового про цесу та не подано доказів над силання боржнику копії заяв и і доданих до неї документів .

Згідно п.11 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, кредитор зобов' язаний при поданні з аяви про порушення справи пр о банкрутство надіслати борж нику копії заяви та доданих д о неї документів.

Отже, заява Приватного підп риємства „ВИБОР” про визнанн я банкрутом Товариства з обм еженою відповідальністю „БІ ЗНЕС- МАРКЕТИНГ підлягає п оверненню заявнику без розгл яду, оскільки до заяви не дода но доказів сплати державного мита у встановленому законо м порядку та розмірі; у заяві н е вказано обставин, на яких ґр унтуються вимоги, доказів, що підтверджують викладені у з аяві обставини; не подано док азів сплати витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та не под ано доказів надсилання боржн ику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, яка регулює загальні, осн овні підстави для порушення справи про банкрутство, спра ва про банкрутство порушуєть ся господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назв у „Особливості банкрутства в ідсутнього боржника”, передб ачає вказані „інші випадки” та особливості порушення сп рави про банкрутство, про які йдеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокре ма, у разі, якщо громадянин-під приємець - боржник або керівн і органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезн аходженням, або у разі ненада ння боржником протягом року до органів державної податко вої служби згідно із законод авством податкових декларац ій, документів бухгалтерсько ї звітності, а також, за наявно сті інших ознак, що свідчать п ро відсутність підприємниць кої діяльності боржника, зая ва про порушення справи про б анкрутство відсутнього борж ника може бути подана кредит ором незалежно від розміру й ого вимог до боржника та стро ку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 с т. 6 Закону містить загальні но рми, а стаття 52 Закону передба чає спеціальні норми, які рег улюють банкрутство за спроще ною процедурою.

Закон України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” не передбачає мо жливості порушення справи пр о банкрутство, як за загально ю, так і за спрощеною процедур ою за відсутності б е з с п і р н и х вимог ініціюючого кредит ора та н е п л а т о с п р о м о ж н о с т і боржника, якими відпові дно: безспірними - є вимоги к редиторів, визнані боржнико м, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими д окументами чи розрахунковим и документами, за якими відпо відно до законодавства здійс нюється списання коштів з ра хунків боржника, а неплатосп роможність - це неспроможніс ть суб'єкта підприємницької діяльності виконати після на стання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язан ня перед кредиторами, не інак ше як через відновлення плат оспроможності (ст.1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом).

Однак, Приватне підприємс тво „ВИБОР” до заяви про визн ання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „ БІЗНЕС-МАРКЕТИНГ”” доказі в безспірності заявлених вим ог у розумінні ст. 1 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” та ст. 3 Закону України „Про виконавч е провадження”, а також непла тоспроможності боржника до заяви не додало.

Слід зазначити, що додана до заяви відповідь на претензі ю за №1 від 11.02.11. не являється нал ежним доказом, що підтверджу є безспірні вимоги. При цьому , зазначену відповідь на прет ензію надавав не боржник - Тов ариство з обмеженою відповід альністю „БІЗНЕС-МАРКЕТИНГ ”, а ПП „ВВМ девелопер” і не з аявнику - Приватному підприє мству „ВИБОР”, а ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, Приватне підприє мство „ВИБОР” у заяві про пор ушення справи про банкрутств о як на одну з підстав порушен ня справи за спрощеною проце дурою банкрутства, передбаче ною ст. 52 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, посилається на факт відсутності підприємст ва за місцезнаходженням.

З урахуванням вимог ст.34 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для с прави. Обставини справи, які відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст. 93 Цивільного код ексу України місцезнаходжен ня юридичної особи є адреса о ргану або особи, які відповід но до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені. Згідно положень Закону України “Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців” факт відсутності б оржника повинен підтверджув атись витягом (довідкою) із Єд иного Державного Реєстру юри дичних осіб (ЄДР). Даної правов ої позиції дотримується Верх овний суд України у постанов і від 22.05.2007р. у справі № 32-21/19-06-518 та Ви щий господарський суд Україн и у справі №42/106 від 19.05.10.

Проте, в порушення ч.ч. 1, 7, 8 ст . 7, ст. 52 Закону України „Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, якими встановлено , що до заяви додаються докуме нти, які підтверджують обста вини, на яких ґрунтуються вим оги, заявник не надав і належн их доказів відсутності Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „БІЗНЕС-МАРКЕТИНГ” за місцезнаходженням.

Доданий до заяви акт переві рки місцезнаходження боржни ка від 07.04.2011р., складений в однос торонньому порядку не являєт ься належним доказом відсутн ості боржника.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують наявність під став для застосування спроще ної процедури банкрутства (с т..52 Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”) щодо Товариства з об меженою відповідальністю „Б ІЗНЕС-МАРКЕТИНГ”, а саме: дока зів ненадання боржником прот ягом року до органів державн ої податкової служби згідно із законодавством податкови х декларацій, документів бух галтерської звітності, доказ ів наявності інших ознак, що с відчать про відсутність підп риємницької діяльності борж ника заявником теж до заяви н е додано.

Як суд зазначав вище, відп овідно до п.п.3,4,6,10 ст. 63 Господарс ького процесуального кодекс у України суддя повертає зая ву і додані до неї документи б ез розгляду, якщо у заяві не вк азано обставин, на яких ґрунт уються вимоги, доказів, що пі дтверджують викладені у заяв і обставини; не подано доказі в сплати державного мита у вс тановлених порядку та розмір і; не подано доказів сплати ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового про цесу та не подано доказів над силання боржнику копії заяв и і доданих до неї документів .

А згідно ч.1 ст.9 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” суддя не пізніше п' яти днів з дня над ходження повертає заяву про порушення провадження у спра ві про банкрутство і додані д о неї документи без розгляду , якщо зокрема: не подано доказ ів щодо сплати державного ми та у встановлених порядку та розмірі; якщо не вказано в зая ві інших відомостей, переліч ених в ст.7 цього Закону і з під став, передбачених ст. 63 Госпо дарського процесуального ко дексу України, з урахуванням вимог цього закону.

Враховуючи вищевикладене, заява Приватного підприємст ва „ВИБОР” про визнання банк рутом Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕС-МА РКЕТИНГ” підлягає поверненн ю заявнику без розгляду на пі дставі п.п.3,4,6,10 ст. 63 Господарськ ого процесуального кодексу У країни та ч.1 ст.9 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом".

Повернення заяви не перешк оджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після ус унення допущенного порушенн я.

Керуючись ч.1 ст.9 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, п.п.3,4,6,10 ст .63,86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суддя , -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного п ідприємства „ВИБОР” ( 65014, м. Оде са, вул. Маразліївська, буд. 7, ко д ЄДРПОУ 31977169) про визнання банк рутом Товариство з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕС_МА РКЕТИНГ” (65082, м. Одеса, вул. Єліса ветинська, 1,кв.24, код ЄДРПОУ 34597903) повернути заявнику без розг ляду.

Додаток: заява про порушен ня справи про банкрутство на 3-х арк. з додатком на 53-ох арк.

Суддя Бр агіна Я.В.