Рішення

від 29.03.2011 по справі 18/538/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 р. Справа №18/538/11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Льодовий дім", 69006, м. Запоріжж я, вул. Мала, буд. 3

до Приватного підприєм ства "НЕЛ", 39600, Полтавська облас ть, м. Кременчук, вул. Сумська. б .65, кв.17; юридична адреса: м. Креме нчук, вул. Сумська. буд. 65/17

про стягнення 23087,43 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №7/1/2 від 01.01.2011р.

від відповідача: не з' явився

Розглядається позовна зая ва про стягнення 23087,43 грн., з них : 21157,20 грн. - основний борг за тов ар, поставлений згідно догов ору поставки № 176/10 від 01.04.2010р., 1617,22 грн. - пеня, 313,01 грн. - 3% річних.

В судове засідання 15.03.2011р. від повідач не з' явився, відзив на позов та витребуваних суд ом документів не надав, але на діслав клопотання про відкла дення розгляду справи в зв' язку з тим, що його представни к - Бурлака Т. О. викликана до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Суд задовольнив дане клопо тання відповідача та ухвалою від 15.03.2011р. відклав розгляд спр ави.

15.03.2011р. представник відповіда ча за довіреністю ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами сп рави.

В судове засідання 29.03.2011р. від повідач не з' явився, відзив на позов та витребуваних суд ом документів не надав, але на діслав клопотання про відкла дення розгляду справи в зв' язку з від' їздом його предс тавника - Бурлаки Т. О. до іншо го міста.

Частиною третьою ст. 22 ГПК Ук раїни встановлено, що сторон и зобов' язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вж ивати заходів до всебічного, повного та об' єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Зважаючи на те, що 1) про час і місце слухання справи відп овідач був повідомлений нале жним чином та за своєчасно; 2) н адання повноважень на предст авництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яки м певним колом осіб, 3) явка пре дставників сторін судом обов ' язковою не визнавалася; 4) на явні в справі документи дают ь можливість вирішити спір б ез присутності сторін; 5) відпо відач не був позбавлений пра ва направити поштою суду сво ї заперечення та докази разо м з клопотаннями про відклад ення як в судове засідання 15.03.2 011р. так і в судове засідання 29.03. 2011р., тому клопотання відпові дача задоволенню не підлягає .

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

В судовому засіданні 29.03.2011р . судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення з гідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, суд встановив:

01.04.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Льод овий дім" (позивачем) та Приват ним підприємством "НЕЛ" (відпо відачем) укладено договір по ставки № 176/10 (з протоколом розб іжностей); (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору позива ч (постачальник) зобов' язав ся передати у власність відп овідачу, а відповідач (покупе ць, дистриб' ютор) прийняти т а оплатити морозиво в асорти менті.

Згідно з п. 3.6 Договору право власності на поставлений тов ар переходить до дистриб' ют ора з моменту підписання вид аткових накладних уповноваж еним представником дистриб' ютора та скріплення їх печат кою.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідач у товар на загальну суму 33357,20 гр н. Зазначене підтверджується видатковими накладними № ЛД 000004842 від 20.04.2010р. на суму 12474,00 грн., № Л Д 000011270 від 16.05.2010р. на суму 20883,20 грн.

Вказаний товар Відповідач прийняв, про що свідчать від повідні підписи та відбитки печатки Відповідача на видат кових накладних, та не запере чується відповідачем.

Пунктом 4.4. Договору (в редак ції протоколу розбіжностей) передбачено, що оплата товар у здійснюється дистриб' юто ром в період з 01 червня по 30 вер есня не пізніше 30 календарних днів; в період з 1 жовтня по 31 тр авня не пізніше 60 календарни х днів з дати поставки товару шляхом перерахування грошей на поточний рахунок або внес ення готівкою в касу постача льника.

Відповідач одержаний това р оплатив частково - на суму 12200,00 грн. за платіжним дорученн ям від 12.08.2010р., що підтверджуєть ся випискою банку з рахунку.

Заборгованість в сумі 21157,20 грн. відповідачем не сплачен о, що підтверджено в двосторо ннє підписаному та скріплено му печатками акті звірки вза ємних розрахунків станом на 15.10.2010р. (а.с.35).

Листом від 29.03.2011р. позивач пов ідомив, що інших поставок в ме жах даного договору здійснен о не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 Цивіль ного кодексу України наступн е схвалення правочину особою , яку представляють, створює, з мінює і припиняє цивільні пр ава та обов' язки з моменту в чинення цього правочину.

В даному випадку відповіда ч схвалив факт одержання тов ару шляхом часткової оплати за цей товар, та підтвердив на явність боргу в акті звірки р озрахунків.

Статтею 712 Цивільного коде ксу України визначено, що за договором поставки продав ець (постачальник), який здій снює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується переда ти у встановлений строк (ст роки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дом ашнім або іншим подібним вик ористанням, а покупець зобов 'язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.265 Господарського кодексу України за договор ом поставки одна сторона - постачальник зобов'язуєтьс я передати (поставити) у зумо влені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за н ього певну грошову суму.

Відповідно до ч.6 ст. 265 ГК Ук раїни до відносин поставки, н е врегульованих цим кодексом , застосовуються відповідні положення Цивільного коде ксу України про договори к упівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором не встановлено ін ший строк оплати товару. Поку пець зобов' язаний сплати ти продавцеві повну ціну пер еданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

За ст.526 ЦК України зобов' я зання повинні виконуватися належним чином і в установле ний строк, одностороння відм ова від виконання зобов' яза нь не допускається. Зазначен і положення викладені і в ст.19 3 ГК України.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності; кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Доказів в спростування в ищевикладеного чи інших запе речень по суті спору відпові дач суду не надав.

Отже, позовні вимоги в части ні стягнення 21157,20 грн. є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

За ст. 610 Цивільного кодек су України порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язань нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м.

Відповідно до п. 5.2. Догово ру в разі порушення строку оп лати товару дитрибютор зобов ' язаний сплатити постачаль нику пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від пр остроченої суми за кожний де нь прострочення.

За період 13.08.2010р. - 13.02.2011р. позив ачем нараховано до стягнення 1617,22 грн. пені.

При цьому позивачем не врах овані наступні положення дію чого законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов' язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о.

З огляду на дану норму та по ложення договору щодо оплати товару протягом 60 днів з дати поставки, кінцевим терміном нарахування пені за накладн ою від 20.04.2010р. є 19.12.2010р., кінцевим дн ем нарахування пені за накла дною від 16.05.2010р. є 13.02.2011р.

Отже, сума пені в межах заяв леного позивачем періоду та з врахуванням викладеного ст ановить 1398,45 грн. Позовні вимог и в цій частині є правомірним и та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, вимог и в частині стягнення пені 218,7 7 грн. слід відхилити, як заявл ені з порушенням ст. ч.6 ст. 232 ГК У країни.

Згідно з п. 2 ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За період 13.08.2010р. - 13.02.2011р. поз ивачем нараховано до стягнен ня 313,01 грн. -3% річних (правильніс ть розрахунку перевірено суд ом). Позовні вимоги в цій части ні є правомірними та підляга ють задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

В разі добровільного вико нання рішення суду до відкри ття виконавчого провадження відповідач не позбавлений п рава звернутися до суду з зая вою про визнання наказу таки м, що не підлягає виконанню по вністю або частково, на підст аві ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Приватного під приємства "НЕЛ" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сум ська. буд. 65/17, ідентифікаційний код 36864978, інші відомості - не ві домі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий дім" (69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3, ідентифікацій ний код 32878343, інші відомості - н е відомі) 21157 грн. 20 коп. осн овного боргу, 1398грн. 45 коп. пені, 313 грн. 01 коп. річних, 228грн. 69 коп. витрат з оплат и держмита, 233грн. 64 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Суддя Безрук Т.М.

Повне рішення склад ено та підписано: