Рішення від 31.03.2011 по справі 18/462/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 р. Справа № 18/462/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Енергоінвестмонтаж", 02139, м. Київ, вул. Братиславська , 52

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Бліцсер віс", 36008, м. Полтава, вул. Шевченк а, 102

про стягнення 200000,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г .

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'яви вся

В судовому засіданні 31.03.2011 ро ку після виходу з нарадчої кі мнати на підставі ст. 85 ГПК Укр аїни судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Рішення оголошено в судово му засіданні 31.03.2011 року після ви ходу з нарадчої кімнати

Суть справи: розглядаєт ься позовна заява про стягне ння 200000,00 грн. заборгованості за договором поставки обладнан ня № 10 від 02.02.2010 року.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, але направив до суду заяву № 21/03-01 ві д 21.03.2011 року (вх. № 5222д від 25.03.2011 року) про розгляд справи за його ві дсутності, у попередніх судо вих засіданням позовні вимог и підтримав у повному обсязі .

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, відзиву на поз ов не надав. Ухвали від 16.02.2011 рок у та від 01.03.2011 року були отриман і відповідачем, про що свідча ть наявні у справі повідомле ння про вручення поштового в ідправлення (а.с. 31, 37). Ухвала від 15.03.2011 року, направлена на зазна чену в позовній заяві адресу відповідача, повернулися до суду з відміткою поштового в ідділення "за закінченням те рміну зберігання". Згідно над аного позивачем витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, місцезнаходженн ям відповідача є: 36008, м. Полтава , вул. Шевченка, 102, що співпадає з адресою, зазначеною у позов ній заяві, у зв'язку з чим оста нній вважається повідомлени м належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання.

З урахуванням викладеного справа розглядається за ная вними у ній матеріалами на пі дставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд встановив:

02.02.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестмонтаж" (позива ч, постачальник) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Бліцсервіс" (відповідач, п окупець) був укладений догов ір поставки обладнання № 10 (а.с . 8-13), у відповідності до умов як ого постачальник зобов'язавс я у зумовлені строки постави ти і передати у власність пок упцеві обладнання згідно зі специфікацією, а покупець зо бов'язався прийняти його та с платити за нього відповідну грошову суму.

Згідно із п. 1.2. договору пост авки обладнання № 10 від 02.02.2010 рок у (далі - договір), найменуванн я, асортимент, комплектність , одиниця вимірювання, кількі сть, ціна та, загальна вартіст ь обладнання вказані у погод женій сторонами специфікаці ї.

Відповідно до специфікаці ї, що є додатком № 1 до договору (а.с. 14) обладнанням, поставка я кого є предметом договору, є:

- вакуумний вимикач 35 кВ комп лектно з опорною конструкціє ю, тип 3AF0143 (4 шт.);

- допоміжний трансформатор , тип 4AM5070-8AB (4 шт.).

Згідно п. 2.1. договору, вартіс ть обладнання складає 557865,00 грн ., крім того ПДВ (20%) на суму 111573,00 гр н., що загалом становить 669438,00 гр н. Оскільки ціна обладнання в ключає імпортну складову, ке руючись ст. ст. 524, 533 ЦК України, с торони у п. 2.3. договору домовил ися визначати грошовий еквів алент зобов'язання в іноземн ій валюті, на підставі чого за гальна вартість обладнання с кладає 83160,00 доларів США за курс ом 8,05 грн. за 1,000 долар США.

У відповідності до п. 2.4. дого вору, сторони погодилися, що п ід курсом гривні до долару СШ А у цьому договорі розумієть ся узгоджений сторонами курс , який базується на середньом у курсі продажу (ask) долару США з а гривню, що встановлений на м іжбанківському валютному ри нку в робочий день, що передув ав даті виконання покупцем к ожного із платежів за догово ром. Сторони встановили дані ресурсу "Український фінанс овий сервер" (http://www.ufs.kiev.ua/) як джерел о інформації про курс на міжб анківському валютному ринку .

Згідно п. 3.1. договору, платеж і за обладнання по договору п овинні бути здійснені покупц ем в національній валюті Укр аїни банківським переказом г рошових коштів на вказаний у статті 16 договору поточний ра хунок постачальника в наступ ному порядку:

3.1.1. 50% загальної вартості обла днання в іноземній валюті, що становить 41580,00 доларів США (у т. ч. ПДВ 20% 6930,00 доларів США) повинні бути сплачені в порядку попе редньої оплати протягом 5-и ба нківських днів з дати підпис ання договору.

3.2.1. 50% загальної вартості обла днання в іноземній валюті, що становить 41580,00 доларів США (у т. ч. ПДВ 20% 6930,00 доларів США) повинні бути сплачені в порядку попе редньої оплати з урахуванням умов п.п. 2.3.-2.4. договору протяго м 5-и банківських днів після от римання повідомлення про гот овність до відвантаження обл аднання з підприємства вироб ника.

Відповідно до п. 3.2. договору, враховуючи, що сторонами виз начений грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній вал юті, суми, що підлягають сплат і покупцем за договором у гри внях, визначаються покупцем самостійно, виходячи із зага льної вартості обладнання в іноземній валюті (п. 2.3. договор у) за курсом гривні до долару С ША, що визначається згідно з в имогами п. 2.4. договору, але не м оже бути нижчим за курс, зафік сований на момент укладення договору, та перераховується на рахунок постачальника.

22.02.2010 року відповідачем на по точний рахунок позивача було перераховано грошові кошти в сумі 333180,54 грн., що підтверджує ться копією банківської випи ски по рахунку від 23.02.2010 року (а.с . 25).

Згідно п. 4.1. договору, постач альник забезпечує поставку і передачу обладнання покупцю протягом 4 місяців з моменту н адходження платежу згідно з п. 3.1.1. договору. При цьому, у разі порушення строку виконання зобов'язання згідно з п. 3.1.1. дог овору строк поставки обладна ння подовжується на кількіст ь днів прострочення платежу.

Приписами п. 4.2. договору пере дбачається, що постачальник за 10 днів до планованої постав ки обладнання направляє поку пцю повідомлення із зазначен ням номера і дати договору, на йменування, кількості і варт ості партії обладнання, пері оду постачання обладнання з моменту платежу відповідно д о п. 3.1.1. договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2010 року позивачем за допомогою факсимільного зв' язку було направлене відпові дачеві повідомлення № 14/06-07 (а.с. 19), згідно якого обумовлене до говором обладнання буде пост авлене 23.06.2010 року за адресою: м. П олтава, вул. Лихачова, 17. 18.06.2010 рок у позивачем відповідачеві за допомогою факсимільного зв' язку було направлене повторн е повідомлення за № 18/06-02 (а.с. 44). Фа кт направлення позивачем від повідачу вказаних повідомл ень підтверджується також ко пією книги обліку та реєстра ції вихідних факсів позивача (а.с. 41-43).

У зв'язку з виконанням відпо відачем умов п. 3.1.1. договору в п овному обсязі та на підставі п. 4.1. договору позивачем згід но видаткової накладної № РН -000007 від 23.06.2010 року було здійснено поставку обладнання, яке бул о отримано представником від повідача ОСОБА_1 на підста ві довіреності № 373 від 22.06.2010 року (а.с. 18).

Як вбачається з наявних у ма теріалах справи копій банків ських виписок (а.с. 20-24, 26-27), відпов ідачем було здійснене частко ве погашення залишку заборго ваності за поставлене згідно договору обладнання на зага льну суму 136257,46 грн.

За таких обставин позивач п росить суд стягнути з відпов ідача суму боргу за отримане згідно договору обладнання в сумі 200000,00 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України, підст авами виникнення цивільних п рав та обов'язків, зокрема, є д оговори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и, підставою виникнення госп одарських зобов'язань є, зокр ема, господарські договори т а інші угоди, передбачені зак оном.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и, за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. ст. 509, 51 0 ЦК України, зобов'язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку. Зобов'яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтувати ся на засадах добросовісност і, розумності та справедливо сті. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 526 Ц К України, зобов'язання повин ні виконуватися належним чин ом та в установлений строк, од ностороння відмова від викон ання зобов'язання не допуска ється.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру. Не допускаються одностор оння відмова від виконання з обов'язань, крім випадків, пер едбачених законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

У відповідності до вимог ст . 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

В даному випаду виконання п озивачем зобов'язання щодо п оставки обладнання пов'язане із виконанням відповідачем зобов'язання стосовно внесен ня 50% попередньої оплати варто сті обладнання. Як було зазна чено вище, суму попередньої о плати на виконання п. 3.1.1. догов ору було внесено відповідаче м на поточний рахунок позива ча 22.02.2010 року, що підтверджуєтьс я наявною в матеріалах справ и копією банківської виписки по рахунку, внаслідок чого по зивачем було здійснено поста вку обладнання 23.06.2010 року. Таким чином, позивачем було викона но свої зобов'язання за спірн им договором в повному обсяз і. Відповідач у свою чергу взя ті на себе зобов'язання викон ав лише частково, на загальну суму 469438,00 грн., не сплативши в по вному обсязі залишок вартост і обладнання відповідно до п . 3.1.2. спірного договору, у зв'язк у з чим сума його заборговано сті перед позивачем згідно д аного договору склала 200000,00 грн .

Слід зазначити, що виконанн я позивачем сторонами правом ірно обрано спосіб вираження та виконання грошового зобо в'язання, оскільки згідно ст. 5 24 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій оди ниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий е квівалент зобов'язання в іно земній валюті. У відповіднос ті ж до ст. 533 ЦК України, грошов е зобов'язання має бути викон ане у гривнях. Якщо у зобов'яза нні визначено грошовий еквів алент в іноземній валюті, сум а, що підлягає сплаті у гривня х, визначається за офіційним курсом відповідної валюти н а день платежу, якщо інший пор ядок її визначення не встано влений договором або законом чи іншим нормативно-правови м актом. Останнє кореспондує положенням ст. 99 Конституції України, відповідно до якої г рошовою одиницею України є г ривня, а також ст. 3 Закону Укра їни "Про платіжні системи та п ереказ коштів в Україні" (№ 2346-III від 05.04.2001 року), якою встановлен о, що гривня як грошова одиниц я України (національна валют а) є єдиним законним платіжни м засобом в Україні, приймаєт ься усіма фізичними і юридич ними особами без будь-яких об межень на всій території Укр аїни для проведення переказі в. Платіжні документи для зді йснення платежів на територі ї України також мають бути ви ражені в гривнях.

За таких обставин позовні в имоги про стягнення з відпов ідача суми заборгованості в розмірі 200000,00 грн. за отримане зг ідно договору обладнання пра вомірні, підтверджуються мат еріалами справи та підлягают ь задоволенню.

Клопотання про витребуван ня додаткових доказів по спр аві в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Ко нституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і запер ечень.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні ко нституційні засади судочинс тва, принцип верховенства пр ава, виходячи з фактичних обс тавин справи, з'ясування прир оди дійсних правовідносин мі ж сторонами у даному спорі та чинного законодавства Украї ни, яке повинно застосовуват ися до них при вирішенні спор ів, дійшов висновку про задов олення позовних вимог.

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Бл іцсервіс" (36008, м. Полтава, вул. Ше вченка, 102, п/р 26003070649601 у ВАТ "Сведбан к", МФО 300164, код ЄДРПОУ 34322787) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Енергоінве стмонтаж" (02139, м. Київ, вул . Братиславська, 52, п/р 260093658401 у ПАТ "Петрокомерц-Україна", МФО 300120, к од ЄДРПОУ 33298282) - 200000,00 грн. основн ого боргу, 2000,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення в иготовлено та підписано 05.04.2011 р оку.