Рішення

від 31.03.2011 по справі 18/353/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/353/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        31.03.2011                                                                                                   Справа № 18/353/11

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройімпекс", 305040, Росія, м. Курськ, пр-т Хрущова, 22, оф. 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельне підприємство "Алекс Ексім Груп", вул. Шведська, 2, кім. 110, м. Полтава, 36029

про стягнення 213000 руб., що еквівалентно 56017,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                    не з'явився;

Від відповідача:          не з'явився.

Справа прийнята до провадження в порядку ст.ст. 15,17 ГПК України на підставі ухвали господарського суду Луганської області від 25.01.2010 року № 35/255-18/3/2011.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 213000 руб., що еквівалентно 56017,00 грн. попередньої оплати згідно договору купівлі-продажу № Щ-5/9 Э від 15.03.2011 року.

Позивач про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання представника не направив, причин неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала, яка направлялась відповідачу рекомендованим листом за юридичною адресою, була повернута органом зв'язку.

Як свідчить витяг та довідка з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України, надані Державним реєстратором виконкому Полтавської міської ради станом на 31.03.2011 року відомості про внесення змін щодо місцезнаходження відповідача у державний реєстр не вносились.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім цього судом береться до уваги, що відповідно до роз'яснень ВГСУ (п. 11 інформаційного листа № 01-8/123 від 15.03.2007 року), до повноважень господарського суду не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальну документи надсилаються господарським судом згідно поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В зв'язку з цим  суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Виходячи з викладеного суд визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15.03.2010 року між сторонами був укладений договір № Щ-5/9-Э купівлі-продажу товару (далі –Договір). За умовами Договору продавець (відповідач) продає, а покупець (позивач) купує щебінь гранітний з природного каменю виробництва ВАТ "Соціальне Відродження Донбасу" по фракціях, вказаним у специфікаціях до Договору. Специфікацією № 1 до Договору сторони узгодили найменування товару, його асортимент, необхідні вимоги по якості, ціну за одиницю виміру, кількість і суму загальної кількості товару.

Згідно з 5.1. Договору, оплата за товар здійснюються на умовах 100% попередньої оплати на суму, вказану в рахунках продавця на протязі 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Згідно п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2., відвантаження товару здійснюється згідно затвердженого графіку на кожну партію товару по такій схемі: в строк до 20 числа місяця, що передує відвантаженню, покупець направляє продавцю заявку на відвантаження партії товару, продавець після отримання і узгодження заявки готує і передає покупцю для погодження графік відвантаження товару і рахунок-фактуру на передплату.

Згідно наданих позивачем письмових пояснень, у відповідності з п.п. 3.1.1 п. 3 Договору покупець направив на адресу продавця заявку № 28 від 30.03.2010 року на відвантаження партії товару електронною поштою. Відповідач, згідно п.п. 3.1.2. п. 3 Договору направляв рахунок-фактуру № 1 від 31.03.2010 року на попередню оплату товару позивачу також електронною поштою.

Дані дії відповідача (виставлення рахунку-фактури) свідчать про погодження з його сторони заявки позивача.

Позивачем на підставі виставленого відповідачем рахунку була проведена оплата товару на загальну суму 213000,00 російських рублів, що підтверджується платіжним дорученням №160 від 02.04.2010 року (а.с. 22). Внесення цих коштів на рахунок відповідача підтверджується також листом банку про підтвердження платежу від 03.12.2010 року та банківською випискою від 02.04.2010 року (а.с.67-68).

Таким чином, попередня оплата за товар була внесена 02.04.2010 року, у відповідності з п. 3.5. Договору відповідач повинен був почати відвантаження товару зі станції відправлення  (п. 3.3.2 Договору) не пізніше 22.04.2011 року.

Відповідач всупереч п. 3.5. Договору, яким гарантував відвантаження товару в строк, що не перевищує 20 календарних днів з моменту здійсненої покупцем передплати, порушив свої договірні зобов‘язання - товар позивачу не передав, і передплату у розмірі 213000,00 російських рублів також не повернув.

Внаслідок порушення відповідачем умов Договору, виконання зобов'язання втратило інтерес для позивача, в зв'язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України позивач заявив про відмову від прийняття виконання зобов'язання відповідачем в частині передачі товару.

В матеріалах справи (а.с. 23) знаходиться повідомлення про отримання, яке свідчить, що позивачем направлялись, а відповідачем отримані 05.07.2010 року: лист про відмову від поставки товару, повторна вимога про відмову від поставки товару, лист про повернення грошових коштів, акт звірки розрахунків (а.с. 24-29).

Крім зазначеного, позивачем також була направлена відповідачу претензія від 29.07.2010 року з вимогою повернути суму попередньої оплати за товар (квитанція від 01.08.2010 року, видана відділенням поштового зв'язку свідчить про відправлення відповідачу претензії, знаходиться в матеріалах справи, а.с. 13).

На зазначені вимоги відповідач належним чином не відреагував, попередня оплата по Договору повернута не була.

Сторони п. 10.2 Договору встановили, що правом, яке регулює даний Договір, є право України.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд прийшов до висновку про правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача сплаченої йому передплати за непоставлений товар у розмірі 213000,00 російських рублів.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельне підприємство "Алекс Ексім Груп", вул. Шведська, 2, кім. 110, м. Полтава, 36029, код ЄДРПОУ 34850216 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройімпекс", 305040, Росія, м. Курськ, пр-т Хрущова, 22, оф. 3, код ЄДРПОУ 4632093511 –213000,000 російських рублів (що на момент подання позову становить 56017 грн. 00 коп.). основного боргу; 2130,00 російських рублів витрат по сплаті державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набуття цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           І.І.Пушко