Рішення

від 31.03.2011 по справі 18/779/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 р. Справа №18/779/11

Господарський суд Полтав ської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, до в. № 449 від 30.03.2011 року.

від відповідача: не з"яви вся.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Приватного ви робничо - господарського під приємства "Автотранс",

вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, 36 008

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Екохімп олімер",

вул. Заводська, 21, м. Полтава, 36 007

про стягнення грошових коштів в сумі 537 110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо - г осподарське підприємство "Ав тотранс"(позивач) звернулося до суду з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Екохімполімер" (відповід ач) про стягнення грошових ко штів в сумі 537 110,00 грн., які були сп лачені як сума попередньої о плати по договору купівлі - пр одажу № 27-11-01/КП від 27.11.2008 року, поси лаючись на те, що відповідач, о тримавши згідно умов догово ру передоплату, поставку тов ару не здійснив, а вимогу про п овернення передоплати задов ольнив лише частково.

В судовому засіданні предс тавник позивача свої позовні вимоги підтримав з мотивів, в икладених у позовній заяві і просить стягнути з відповід ача з урахуванням уточнень п озовних вимог ( клопотання за № 453 від 31.03.2011 року- в матеріалах с прави) 535 610,00 ( п'ятсот тридцять п'я ть тисяч шістсот десять) грив ень 00 коп.заборгованості, а та кож судові витрати.

Відповідач не скористався наданими йому правами згідн о ст. 22 ГПК України для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засіда ння не з'явився, ухвала суду ві д 18.03.2011 року про порушення прова дження у справі було отриман а представником підприємств а, про що свідчить повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення № 3600701790772 (в матеріал ах справи), відзив на позов не надав.

Враховуючи те, що матеріали справи містять достатньо до казів, необхідних для виріше ння спору , явка відповідача н е була визнана обов'язковою і господарський суд належним чином повідомив відповідача про дату і місце проведення судового засідання у відпові дності з п. 3.5.11 Інструкції з діл оводства в господарських суд ах України, затвердженої нак азом Вищого господарського с уду України №75 від 10.12.2002р.,суд вва жає можливим розглянути спра ву за відсутності відповідач а на підставі ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а позивача, суд встановив:

27.11.2008 року між Приватним в иробничо - господарським під приємством "Автотранс"(покуп ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Екохімп олімер" (продавець) був укладе ний договір купівлі- продажу № 27-11-01/КП, за умовами якого прод авець зобов'язався на протяз і 365 днів з моменту набрання чи нності договору передати у в ласність покупця гранули по ліетиленові на загальну суму 1 000 000,00 грн, в т.ч.ПДВ, а покупець зо бов'язався оплатити товар за договірними цінами та прийн яти його у номенклатурі і кіл ькості, зазначених у заявках (специфікаціях, накладних).

В пункті 3.1 договору сторони передбачили, що розрахунки з а товар здійснюються шляхом перерахування коштів на розр ахунковий рахунок відповіда ча на умовах повної або частк ової передоплати.

На виконання умов договору позивач здійснив часткову передплату за товар на поточ ний рахунок відповідача, а са ме:

- 28.11.2008 року платіжним доруче нням № 468 перераховано 122 900,00грн;

- 28.11.2008 року платіжним доручен ням № 2434 перераховано- 180 700,00 грн;

- 28.11.2008 року платіжним доручен ням № 2432 перераховано 180 000,00 грн;

- 28.11.2008 року платіжним доручен ням № 2433 перераховано 181 200,00 грн.

Таким чином, позивач на по точний рахунок перерахував в ідповідачу передплату за тов ар в розмірі 664 800,00 грн.

Платіжним дорученням №261 ві д 01.12.2008 року продавець повернув покупцю кошти в сумі 118 690,00 грн.

02.09.2009 року між позивачем та ві дповідачем була підписана до даткова угода до договору ку півлі - продажу № 27-11-01/КП, якою бу ло внесено зміни до п. 3.2 догово ру та встановлено кінцевий т ермін поставки товару - 31.12.2010 ро ку.

Відповідач взяті на себе зо бов"язання по договору купів лі - продажу не виконав, товар покупцю не передав і на вимог и позивача про передачу това ру або повернення коштів, вик ладених в листах №783 від 05.07.10р. та №11-01/юр-1 від11.01.11р.(а.с.12,13)частково п овернув отримані в якості пе редплати кошти, а саме:

- 20.09.2010 року платіжним доруче нням № 277 на суму 1 500,00 грн.;

- 22.10.2010 року платіжним доручен ням № 293 на суму 1 500,00 грн.;

- 24.11.2010 року платіжним доручен ням № 318 на суму 1 500,00 грн.;

- 28.12.2010 року платіжним доручен ням № 339 на суму 1 500,00 грн.;

- 21.01.2011 року платіжним доручен ням № 352 на суму 1 500,00 грн.;

- 24.02.2011 року платіжним доручен ням № 370 на суму 1 500,00 грн.;

Таким чином, відповідач по вернув позивачу лише частину попередньої оплати в сумі 127 6 90,00 грн (на час подання позову).

Сума неповернутої відпові дачем попередньої оплати за договором купівлі - продажу № 27-11-01/КП від 27.11.2008 року склала 537 110,00 г рн.

Заборгованість відповідач а перед позивачем також підт верджується актом звірки вза ємних розрахунків від 09.03.2011 рок у, підписаного двома сторона ми, згідно якого заборговані сть відповідача перед позива чем складає 537 110,00 грн. (а.с.14).

Після звернення позивача з позовом, відповідач платіжн им дорученням №381 від 24.03.2011р. пере рахував на рахунок позивача 1500.00 грн, в зв'язку з чим заборгов аність відповідача перед поз ивачем на дату розгляду спра ви складає 535 610,00 грн..

Частиною 1 ст. 175 ГК України ви значено, що майново-господар ськими визнаються цивільно-п равові зобов'язання, що виник ають між учасниками господар ських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони, а управнена стор она має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться».

Статтею 693 ЦК України встано влено, що у випадку, якщо прода вець, який одержав суму попер едньої оплати і не передав то вар у встановлений строк, пок упець має право вимагати пер едання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що вимо ги позивача є обгрунтовними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Згідно ст.49 ГПК України витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача в повному обсязі .

Керуючись статтями 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, у нарадчі й кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Екохімполімер" (вул. Заводсь ка, 21, м. Полтава, 36007, п/р 26003091654142 в АТ "У крексімбанк", МФО 331649, код ЄДРПО У 35796972) на користь Приватного ви робничо-господарського підп риємства "Автотранс" (вул. Кага млика, 35, м. Полтава, 36008, п/р 26005041774601 в А КІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДР ПОУ 30668210) -535 610,00 грн. - боргу, 5 371,10 грн. - витрат по сплаті де ржавного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ після наб рання цим рішенням законної сили.

Суддя Кульбако М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2011 рок у.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.