Рішення

від 07.04.2011 по справі 18/855/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 Справа № 18/855/11

м. Полтава

за позовом Приватного підприємства "Кременчук-Зал ізобетон", вул. Чкалова, 192, м. Кре менчук, Полтавська область

до Комунального підпр иємства "Спеціалізована монт ажно - експлуатаційна дільни ця", 39600, пр-зд 40-річчя ДАІ, 1-В, м. Кре менчук

про стягнення 9280,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.04.2011 року;

від відповідача: не з' явився.

Суть справи: Розг лядається позовна заява про стягнення з відповідача 9280,00 гр н. заборгованості за договор ом купівлі-продажу від 03.02.2011 рок у.

Позивач позовні вимоги під тримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов та витребуваних документ ів не надав, про час та місце п роведення засідання обізнан ий, про що свідчить повідомле ння про вручення поштового в ідправлення (в матеріалах сп рави).

Суд вважає, що відповідач на лежним чином повідомлений пр о час та місце проведення суд ового засідання, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповід ача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами згі дно положень ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали сп рави, суд встановив:

03.02.2011 року між сторонами був укладений договір купівлі-п родажу (далі - Договір), за яки м продавець (позивач) зобов' язався передати у власність покупцю (відповідачу) товар ("П лотер режущий GCC Jaguar 61"), а покупец ь зобов'язався прийняти това р та оплатити його ціну.

Прийом товару покупцем зді йснюється згідно видаткової накладної (п. 4.1. Договору). На ви конання Договору позивачем п ередано відповідачу у власні сть товар, вартість якого скл адає 9280,00 грн. (разом з ПДВ). Факт п ередачі товару підтверджуєт ься накладною № РН-0000006 від 03.02.2011 р оку та виданою відповідачем довіреністю № 19 від 03.02.2011 року.

Позивачем був виставлений рахунок-фактура № СФ-00038 від 03.02.20 11 року, який, відповідач не опл атив.

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов'язуєть ся прийняти майно (товар) і спл атити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України п окупець зобов'язаний оплатит и товар після його прийняття або прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщ о договором або актами цивіл ьного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

В п. 2.2, 3.2 Договору зазначено, що розрахунки по Договору зд ійснюються шляхом оплати тов ару на розрахунковий рахунок продавця, а також те, що покуп ець зобов'язується сплатити у встановлений продавцем тер мін товар. Тобто сторонами не був визначений конкретний с трок, в який товар повинен бут и оплачений відповідачем.

Лист, наданий позивачем, сві дчить, що позивач 18.02.2011 року зве ртався до відповідача з вимо гою погасити заборгованість в розмірі 9280,00 грн. за переданий у власність товар. Вимога від повідачем отримана, згідно в чиненого на ній відповідачем напису, 18.02.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укр аїни, якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений, відповідач пови нен виконати обов'язок щодо о плати отриманого товару у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, тобто відпові дач повинен був розрахуватис ь за отриманий у позивача тов ар до 25.02.2011 року включно.

Станом на момент подання по зову борг відповідачем погаш ений не був, в зв'язку з чим поз ивач звернувся до суду з позо вом про стягнення 9280,00 грн. осно вної заборгованості за перед аний у власність товар.

Наявність боргу за отриман ий товар згідно видаткової н акладної № 6 від 03.02.2011 року підтв ерджується складеним сторон ами актом звірки розрахунків від 01.03.2011 року № 3.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов' язання по винні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов' язання не допускається.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК Укра їни одним із засобів захисту цивільних прав є примусове в иконання обов' язку в натурі , яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем до говірних зобов' язань з опла ти вартості отриманого товар у.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК Укр аїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 3 3 ГПК України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу.

Враховуючи всі надані дока зи позовні вимоги про стягне ння основної заборгованості за Договором купівлі-продаж у від 03.02.2011 року за переданий ві дповідачу у власність товар за накладною № РН-0000006 від 03.02.2011 ро ку на суму 9280,00 грн. суд задоволь няє повністю.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відпов ідно до частини другої ст. 49 ГП К України підлягають стягнен ню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 (ч. 2), 82-85 ГП К України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Комуна льного підприємства "Спеціал ізована монтажно - експлуата ційна дільниця", 39600, пр-зд 40-річч я ДАІ, 1-В, м. Кременчук, р/р 26005050003113 в КФ АКБ "Індустріалбанк", МФО 3313 04, код ЄДРПОУ 32079113 на користь: Приватного підприємства "К ременчук-Залізобетон", вул. Чк алова, 192, м. Кременчук, Полтавсь ка область, р/р 260061179 в КФАБ "Полта ва-банк", МФО 331423, код ЄДРПОУ 33180823 - 9280 грн. 00 коп. - боргу; 102грн. 00 коп . - відшкодування витрат по опл аті держмита; 236 грн. 00 коп. - від шкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранн ям цим рішенням законної сил и.

Суддя Пушко І.І.