Рішення

від 07.04.2011 по справі 18/718/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 р. Справа №18/718/11

Господарський суд Полта вської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, д ов. № 3 від 25.11.2010 року.

від відповідача: не з"яви вся.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002",м. Полтава

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Птахоко мплекс "Томір", с. Слободо-Петр івка Гребінківського район у Полтавської області

про стягнення 60 997,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Тандем - 20 02" звернулося до суду з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Птахокомпл екс "Томір" про стягнення забо ргованості по договору поста вки № 06/01/10-НВ від 06.01.2010 року в сумі 6 0 997,60 грн., в тому числі 52 999,99 грн. - су ми основного боргу, 5 587,73 грн. - пе ні, 1 019,16 - процентів за договором поставки та 1 390,72 грн. - інфляцій них нарахувань.

Представник позивача в суд овому засіданні на позовних вимогах наполягає з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, а тако ж покласти на відповідача су дові витрати.

Відповідач не скористався наданими йому згідно ст.22 ГПК України правами для захисту своїх інтересів, а саме: відз ив на позов не надав,його пред ставник в судове засідання н е з'явився,, ухвала суду від 12.03. 2011 року про порушення провадж ення у справі та ухвала суду в ід 24.03.2011 року про відкладення ро згляду справи повернулися до господарського суду з відмі ткою поштового відділення " З а зазначеною адресою не прож иває." (в матеріалах справи).

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців від 23.02.2011 року, яка надана п озивачем суду, державним реє стратором місцезнаходження відповідача зазначено 37432, Пол тавська область, Гребінківсь кий район, с. Слободо - Петрівк а, вул. 50 річчя Жовтня, 30А , тобто адреса, вказана в реєстрацій них даних відповідає адресі, вказаній позивачем у позовн ій заяві і на яку судом надсил ались судові ухвали .

В зв'язку з тим, що необ хідних та наявних в матеріал ах справи доказів достатньо для вирішення спору, господа рський суд двічі повідомляв відповідача про час, дату і мі сце проведення судового засі дання у відповідності з п. 3.5.11 І нструкції з діловодства в го сподарських судах України, з атвердженої наказом Вищого г осподарського суду України № 75 від 10.12.2002р., судом явка відповід ача не визнавалась обов'язко вою, його неявка не перешкодж ає розгляду справи по суті, а т ому справа розглядається за наявними матеріалами на підс таві ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, суд встанов ив:

06.01.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002", (надалі- позивач, по стачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Томір"

(надалі- відповідач,покупе ць) був укладений договір пос тавки № 06/01/10-НВ, за умовами якого постачальник зобов'язався п ередати у власність покупцю товар (кормові добавки, ветер инарні препарати відповідно до видаткових накладних), а ві дповідач зобов'язався прийня ти товар та оплатити його на умовах, передбачених договор ом поставки.

На виконання умов договор у поставки позивач поставив відповідачу, а відповідач пр ийняв товар на загальну суму 153 726,00 грн.

Факт поставки товару підтв ерджується копіями видатков их накладних, довіреностями на отримання товарно-матеріа льних цінностей та податкови ми накладними, які знаходять ся в матеріалах справи.

Згідно п. 5.1 договору постав ки, Відповідач зобов'язався з дійснювати оплату поставлен ого товару протягом 30 календа рних днів від дати поставки т овару.

Взяті на себе зобов"язання п о договору відповідач викона в частково, а саме за поставл ений товар розрахувався не в повному обсязі та з порушенн ям строків оплати в сумі 100 726,01 г рн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за товар, поставлений за дог овором поставки № 06/01/10-НВ від 06.01. 2010 року, складає 52 999,99 грн. (розрах унок заборгованості в матері алах справи).

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується також Актам и звірки взаємних розрахункі в від 28.02.2010 року, від 30.06.2010 року, від 31.07.2010 року(а.с.36-38).

23.02.2011 року позивачем на адрес у відповідача була направлен а претензія про сплату боргу , пені, відсотків та інфляційн их за порушення строків опла ти товару за договорами пост авки № 06/01/10-НВ від 06.01.2010 року, що під тверджується розрахунковим чеком "Укрпошти" № 2422 від 23.02.2011 року та описом вкладення у цінний лист від 23.02.2011 року. Дан а претензія залишена відпові дачем без відповіді.

Частиною 1 ст.193 ГК України вс тановлено, що суб'єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України також в изначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Невиконання або виконання зобов'язання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ), стаття 610 ЦК України визнача є як порушення зобов'язання.

Як встановлено судом, забор гованість відповідача перед позивачем в розмірі 52 999,99 грн пі дтверджена наявними в матері алах справи доказами, доказі в виконання своїх зобов'язан ь відповідачем не надано, а то му позов в цій частині підляг ає задоволенню.

У відповідності ст. 611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема: припиненн я зобов'язання внаслідок одн осторонньої відмови від зобо в'язання, якщо це встановлено договором або законом, або р озірвання договору; зміна ум ов зобов 'язання; сплата неуст ойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В пункті 8.3 Договору сторони передбачили, що у випадку про строчення здійснення оплати за поставляєму партію товар у Покупець сплачує Постачаль нику пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від пр остроченої сплати суми за ко жен день прострочення.

Згідно ст. 536 ЦК України за ко ристування чужими грошовими коштами боржник зобов'язани й сплачувати проценти, якщо і нше не встановлено договором між фізичними особами. Розмі р процентів за користування чужими грошовими коштами вст ановлюється договором, закон ом або іншим актом цивільног о законодавства.

Статтею 625 ч.2 ЦК України вста новлено, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов 'язання, на вимогу кредит ора повинен сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Оскільки відповідачем пор ушено прийняті на себе зобов 'язання, позивач обгрунтован о вимагає стягнення з відпов ідача штрафних санкцій, нара хованих на суму заборгова ності внаслідок прострочен ня відповідачем оплати за по ставлений товар згідно дого вору поставки № 06/01/10-НВ від 06.01.2010 р оку на загальну суму 7997,61 грн., як а складається з пені за періо д прострочення здійснення оп лати в розмірі 5 587,73 грн. (розраху нок в матеріалах справи), 3 % річ них за період прострочення з дійснення оплати в розмірі 1 01 9,16 грн. (розрахунок в матеріала х справи) та інфляційних нара хувань за період з 24.09.2010 року по 09.02.2011 року в розмірі 1 390,72 грн. (розр ахунок в матеріалах справи).

Враховуючи викладене, всеб ічно, повно та об'єктивно розг янувши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходит ь до висновку про задоволенн я позову в повному обсязі.

Згідно ст.49 ГПК України судо ві витрати покладаються на в ідповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 43,49,75,82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Птахокомплекс "Томір"( вул.50-р іччя Жовтня,30А,с.Слободо-Петрі вка Гребінківського району П олтавської області,37432, іденти фікаційний код 33812866) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Тандем-2002" (вул.Ко ндратенко,6-А ,м.Полтава, 36009, іден тифікаційний код 32081777): 52 999.99 гр н- основного боргу, 5 587,73 гр н - пені,1390,72 грн- інфляці йних нарахувань, 1019,16 грн- 3% річн их, 609,98 грн. - витра т по сплаті державного мита т а 236,00 грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ після наб рання цим рішенням законної сили.

Суддя Кульбако М.М.

Повний текст рішення с кладено та підписано 11.04.2011 року .

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.