Рішення

від 31.03.2011 по справі 18/753/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 р. Справа №18/753/11

за позовом Полтавсь кого обласного комунального виробничого підприємства те плового господарства «Полта ватеплоенерго», 36008, м. Полтава, вул. Комарова 2-а.

до Приватного підприєм ства «Легенда-1», 36011, м. Полтава, вул. Гагаріна,3

про стягнення 6958,46 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники :

від позивача: ОСОБ А_1, дов. № 19/3234 від 10.11.2010 р.

від відповідача: не з' явився

Суть справи: Розглядаєть ся справа за позовом Полтавс ького обласного комунальног о виробничого підприємства т еплового господарства «Полт аватеплоенерго»до Приватно го підприємства «Легенда-1» п ро стягнення грошових коштів в сумі 6958,46 грн., в т. ч. 4200,77 грн. за сп ожиту теплову енергію, 2669,56 грн . - пені, 66,25 грн. - інфляційних нарахувань та 21,88 грн. - 3% річни х.

Про час, дату і місце розгля ду справи відповідач був нал ежним чином повідомлений, ал е в судове засідання не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив, письмового відз иву на позов не надав.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, суд розглядає справу за на явними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

Предметом діяльності ПОКВ ПТГ «Полтаватеплоенерго»є з абезпечення споживачів, в да ному випадку Приватне підпри ємство «Легенда-1», тепловою енергією згідно договору № 916 від 14.10.2002 року на відпуск теплов ої енергії у вигляді гарячої води за адресою вул. Гагаріна ,3 в м. Полтаві.

Відповідно до п. 11 договору с поживач зобов' язується спл ачувати за опалення та гаряч е водопостачання у встановле ний строк - до 30 числа звітног о місяця. Відповідач порушив умови укладеного договору і не розрахувався за спожиту т еплову енергію.

Ст.629 ЦК України встановлено , що договір є обов' язковим д ля виконання сторонами. У ст. 5 26 ЦК України встановлено, що з обов' язання має виконувати ся належним чином, відповідн о до умов договору, вимог ЦК Ук раїни та інших актів цивільн ого законодавства. Аналогічн і положення закріплено у ч.1 ст . 193 ГК України. Відповідно до ст . 24 Закону України «Про теплоп остачання», одним з основних обов' язків відповідача є д одержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Ч.1 ст. 530 ЦК України встановле но, що якщо у зобов' язанні вс тановлений строк його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач в поруше ння взятих на себе зобов' яз ань за договором не проводив розрахунки за спожиту тепло ву енергію, заборгованість о станнього на момент подання позову за період з 01.10.2010 р. по 28.02.2011 р. за даними позивача склада ла 4200,77 грн.

Суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині ст ягнення основного боргу в су мі 4200,77 грн. є правомірними та п ідлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.ст.610, 611 ЦК Ук раїни, порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом.

Одним із видів забезпеченн я виконання зобов' язань, ві дповідно до ст.ст. 546,549 ЦК Україн и та ст. 199 ГК України, є неустой ка (штраф, пеня), розмір якої ви значається відповідно до умо в договору, що не суперечать ч инному законодавству Україн и.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми ( неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Згідно ч.3 ст. 1 Закону України № 686 від 20.05.1999 року “Про відповід альність суб' єктів підприє мницької діяльності за несво єчасне внесення плати за спо житі комунальні послуги та у тримання при будинкових тери торій”(із змінами і доповнен нями) за несвоєчасні розраху нки за спожиті комунальні по слуги сплачують пеню у розмі рі 1% від суми простроченого пл атежу за кожний день простро чення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторі н, але не більше 100% загальної су ми боргу.

Пунктом 28 договору передба чено, що у випадку неоплати у в казані строки вводиться пеня в розмірі 1 % за кожний день про строчення платежу, але не біл ьше 100% боргу згідно із Законом України № 686 - ХІУ від 20.05.1999 року .

В частині позовних вимог щ одо стягнення з відповідача 2669,56 грн. пені за період з 01.11.2010 рок у по 03.03.2011 року, суд прийшов до в исновку, що вимоги позивача в цій частині відповідно до п.4 та п.6 ст. 231, ч.6 ст. 232 ГК України, п.11 д оговору є правомірними, а том у підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, п овинен на вимогу кредитора с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми.

Після проведення перевірк и наданого позивачем розраху нку позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річ них від простроченої суми у р озмірі 21,88 грн. та інфляційних н арахувань у розмірі 66,25 грн., су д визнає його вірним та прихо дить до висновку, що вимоги по зивача в цій частині відпові дно до ст. 625 ЦК України є правом ірними, а тому підлягають зад оволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані дока зи, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни та до п. 8 Декрету Кабінету м іністрів України “Про держав не мито” від 21.01.1993 року № 7-93 (зі змі нами та доповненнями) судові витрати з оплати державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст. 43, 49, 82-85 ГПК У країни, суд:

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Легенда-1»(36011, м. Полтава, вул. Гагаріна,3, р/р 2600 3363317001 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 31684427) на користь По лтавського обласного комуна льного виробничого підприєм ства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»(36008, м. По лтава, вул. Комарова, 2-а, р/р 260007148 в « Полтавабанку», код ЄДРПОУ 03338030) 4200,77 грн. основного боргу, 2669,56 грн. пені, 66,25 грн. - інфляційни х збитків, 21,88 грн. - 3% річних, 102,00 г рн. - витрат по сплаті державно го мита та 236,00 грн. - витрат, пов' язаних з інформаційно-техніч ним забезпеченням судового п роцесу.

3. З набранням рішен ням законної сили видати нак аз.

Суддя Б.П.Тимченко