Ухвала

від 06.05.2011 по справі 30/24-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         06.05.11 р.                                                                                             № 30/24-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Довгалюк  В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд",

м. Маріуполь, Донецька область

до Відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,          смт. Володарське, Донецька область

про: стягнення заборгованості  у сумі 200 000грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд", м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Володарське, Донецька область про стягнення заборгованості  у сумі 200 000 грн.

Відповідно до п.п. 3, 3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається зі змісту наведеного пункту до позовної заяви повинні додаватися оригінали платіжних документів про сплату державного мита, оформлених належним чином, згідно згаданої Інструкції.

Додані до позовної заяви квитанції від 07.04.2011р. та від 16.03.2011р. №7 в порушення вимог п. 14  "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15, подані у копіях, через що не можуть прийматися судом в якості належного доказу на підтвердження сплати державного мита та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.п. 4,  10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд", м. Маріуполь, Донецька область до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Володарське, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 200 000 грн. без розгляду.

2. Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 19 арк.

Суддя                                                               Довгалюк В.О.