Рішення

від 05.05.2011 по справі 1/43пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.11 р. Сп рава № 1/43пн

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Промексім” м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „До нгорбанк” м. Донецьк

про визнання договору прип иненим

Суддя З.П. Аза рова

Представники:

Від позивача: Воронова Н.В. - д иректор

Від відповідача: Інжеваткі н Ю.К. - представник

В засіданні брали участь:

У судовому засіданні 30.03 .2011р.

була оголошена перерв а

Товариство з обмеженою від повідальністю „Промексім” з вернулось з позовом до Публі чного акціонерного товарист ва „Донгорбанк” про визнання договору застави товарів в о бороті №45 від 14.08.2008р. припиненим .

В обґрунтування позову поз ивач посилається на відмову відповідача від прийняття у власність банку майна, перед аного в забезпечення виконан ня зобов' язань за кредитним договором, що сприяло припин енню договірних відносин за договором застави.

Позивач заявив клопотання про здійснення фіксування с удового процесу з допомогою звукозаписувального техніч ного засобу. Клопотання судо м задоволено.

Відповідач позов не визнав , посилаючись на укладення до говору застави в забезпеченн я виконання зобов' язань за кредитним договором № 45 від 14.08 .2008р., відповідно до якого банко м був виданий кредит позивач у в сумі 4 300 000 грн. 00 коп. зі строко м повернення його 13.08.2009р. Позива ч не виконав свої обов' язки за цим договором, тому рішенн ям господарського суду Донец ької області по справі № 19/52 від 20.05.2010р. задоволені позовні вимо ги банку про стягнення забор гованості з позичальника. Кр ім того, вчинено виконавчий н апис нотаріуса про звернення стягнення заборгованості на заставлене майно, який пред' явлений до виконавчої служби . Відповідач вважає, що обов' язки позичальником не викона ні, тому припинення договірн их відносин не здійснилося.

До канцелярії суду 30.03.2011р. над ійшла заява позивача про доп овнення позовної заяви, в які й позивач просить визнати до говір застави товарів в обор оті №45 від 14.08.2008р. припиненим з 11.09 .2009р.

У судовому засіданні 30.03.2011р. б ула оголошена перерва, але в н аступному судовому засіданн і за клопотанням позивача ро згляд справи був відкладений .

У наступному судовому засі данні сторони надали додатко ві пояснення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд встановив, що 14.08.2008р. м іж Закритим акціонерним това риством “Донгорбанк”, (право наступником якого є відповід ач) в особі Центрального відд ілення ЗАТ „Донгорбанк” та Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Промексім” (поз ичальником) був укладений кр едитний договір № 45, згідно з я ким банк зобов' язався видат и позичальнику кредит в режи мі відновлювальної кредитно ї лінії на наступних умовах:

- ліміт кредитної ліні ї 4 300 000 грн. 00 коп.; цільове викори стання кредиту - поповнення обігових коштів, крім розміщ ення кредитних коштів на деп озит, формування статутного фонду господарського товари ства; строк повернення креди ту - 13.08.2009р.; відсотки за корист ування кредитом по строковій заборгованості в розмірі 20% р ічних; відсотки за безпідста вне користування кредитом по простроченій заборгованост і - 25% річних (пункт 1.1 договору ).

Додатковою угодою № 1 від 03.09.20 08р. до кредитного договору № 45 в ід 14.08.2008р. сторонами змінено ред акцію п.1.1.договору, яку виклад ено в наступній редакції:

- ліміт кредитної лінії 5 930 000 г рн. 00 коп.; цільове використанн я кредиту - поповнення обіго вих коштів, крім розміщення к редитних коштів на депозит, ф ормування статутного фонду г осподарського товариства; ст рок повернення кредиту - 13.08.200 9р.; відсотки за користування к редитом по строковій заборго ваності в розмірі 20% річних; ві дсотки за безпідставне корис тування кредитом по простроч еній заборгованості - 25% річн их.

Додатковою угодою № 2 від 31.03.20 09р. до кредитного договору № 45 в ід 14.08.2008р. змінено редакцію пунк ту 1.1.договору, зокрема, в части ні зменшення ліміту кредитно ї лінії до 2 657 588 грн. 00 коп.

Дані додаткові угоди є неві д' ємними частинами кредитн ого договору № 45 від 14.08.08р. і наби рають силу з моменту підписа ння їх сторонами.

Відповідно до п. 3.3. договору банк зобов' язався: видати п озичальнику кредит на умовах , передбачених пунктом 1.1 дано го договору. Видачу кредиту з дійснювати при наявності віл ьних ресурсів. Кредит надаєт ься в безготівковій формі шл яхом перерахування коштів з кредитного рахунку банку на поточний рахунок позичальни ка з подальшим використанням позичальником кредитних кош тів на цілі, зазначені в п. 1.1 да ного договору (п. 3.3.1 договору); нараховувати в валюті кредит у відсотки за користування к редитом, а також відсотки за б езпідставне користування кр едитом виходячи із ставок, за значених в п. 1.1 даного договор у.

В період нарахування відсо тків включається день видачі кредиту і не включається ден ь повернення. Нарахування ві дсотків (у тому числі при част ковому поверненні кредиту) з дійснюється на суму, що факти чно значиться на кінець опер аційного дня заборгованості по кредитному рахунку, виход ячи з фактичної кількості ка лендарних днів у році, щоміся чно в два етапи:

- 27 числа місяця (якщо 27 число - не робочий день, то в перший ро бочій день після 27 числа) (далі - день першого нарахування) за період: з дня видачі кредиту п о день, що передував дню першо го нарахування включно, а в по дальшому - з першого числа м ісяця по день, що передував дн ю першого нарахуванню, включ но;

- в останній робочий день мі сяця (далі - день другого нар ахування) за період: з дня пер шого нарахування або з дня ви дачі кредиту (якщо кредит вид аний в період з 27 числа по оста нній календарний день місяця ) по останній календарний ден ь місяця включно, а в подальш ому - з дня першого нарахува ння по останній календарний день місяця включно (п.3.3.4 дого вору).

Відповідно до пункту 3.4 дого вору позичальник зобов' яза вся: використовувати кредит за цільовим призначенням; повернути кредит в повній сумі в строк, передбачений п. 1.1 даного договору, шляхом пер ерахування на кредитний раху нок №20625001859000 в ЗАТ „Донгорбанк”, код банку 334970; сплачувати банку нараховані відсотки за кори стування кредитом (в тому чис лі при частковому поверненні кредиту) в валюті кредиту в дв а етапи:

відсотки, нараховані в день першого нарахування, виплач увати до початку наступного місяця, тобто до останнього р обочого дня поточного місяця включно; відсотки, нарахован і в день другого нарахування , виплачувати до 10 числа (включ но) місяця, наступного за міся цем нарахування відсотків, н а відсотковий рахунок №20681001859000, а також відсотки за безпідста вне користування кредитом, в иходячи зі ставок, вказаних в п.1.1.договору. При продовженні строку користування кредито м здійснювати оплату нарахов аних відсотків в день продов ження, при повному поверненн і кредиту - в день поверненн я.

При виникненні заборгован ості з повернення суми креди ту кошти для погашення забор гованості в першу чергу напр авляти на сплату відсотків, п отім - на погашення заборгов аності за кредитом.

Відшкодувати витрати банк а, пов' язані з наданням та по верненням кредиту, якщо такі виникнуть.

Згідно з пунктом 4.1 договору забезпеченням зобов' язань позичальника по даному дого вору є застава товарів в обіг у.

Пунктом 5.1 кредитного догов ору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної сплати відсотків за кредитом позич альник сплачує неустойку у в игляді пені в розмірі 0,05% від су ми заборгованості, але не біл ьше подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни в період, за який сплачуєть ся пеня, за кожен день простро чки.

Відповідно до пункту 7.1 дого вору договір набирає силу з м оменту підписання договору і припиняє свою дію після повн ого виконання позичальником всіх зобов' язань, що витіка ють з договору.

За період дії кредитного до говору відповідачем надано п озивачу кредит в загальній с умі 7 077 588 грн. 00 коп., що підтвердж ується меморіальними ордер ами № 48_21 від 15.08.2008р. на суму 4 300 000 грн . 00 коп., № 178_18 від 03.09.2008р. на суму 1 630 000 г рн. 00 коп., № 178_10 від 28.08.2008р. на суму 243 8 5 грн. 60 коп., № 178_18 від 27.08.2008р. на суму 282 614 грн. 40 коп., № 178_16 від 17.09.2008р. на сум у 249 000 грн. 00 коп., № 157_4 від 11.09.2008р. на су му 457 212 грн. 00 коп., № 48_38 від 19.09.2008р. на с уму 134 376 грн. 00 коп.

З виписки по рахунку № 20625001859000(к ороткострокові кредити в пот очну діяльність, що надані су б' єктам господарювання) за період з 14.08.08 р. по 19.03.2010 р. вбачаєть ся дотримання відповідачем л іміту кредитування, що обумо влений сторонами в кредитном у договорі, та часткове погаш ення позивачем кредиту.

В забезпечення виконання з обов' язань за вказаним кред итним договором сторони підп исали 14.08.2008р. договір застави то варів в обороті № 45, відповідн о до якого заставодавець (поз ивач) передав банку товари в о бороті на загальну суму 6 552 845 гр н. 18 коп.

Вказаним договором сторон и передбачили права та обов' язки сторін, їх відповідальн ість та порядок звернення ст ягнення на предмет застави і його реалізації. Договір наб рав чинності з моменту його н отаріального посвідчення 14.08. 2008р. приватним нотаріусом Дон ецького міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1, що заре єстрований у реєстрі № 8813.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що договір діє д о повного виконання сторонам и зобов' язань за цим догово ром і основного зобов' язанн я, забезпеченням якого він є.

При настанні строку поверн ення кредиту позичальник не виконав свої обов' язки у по вному обсязі, тому 20.08.2009р. надіс лав банку акти прийому-перед ачі товарів в обороті, передб ачені договором застави № 45 ві д 14.08.2008р. для переходу права вла сності на ці товари з метою по гашення боргу за кредитним д оговором.

Банк повернув ці акти не під писаними.

Позичальник вважає, що відм ова від прийняття у власніст ь банку, переданого в забезпе чення виконання зобов' язан ь за кредитним договором май на, сприяла припиненню догов ірних відносин за договором застави, тому він відповідно до статті 16 Цивільного кодекс у України звернувся з позово м про визнання припиненим до говору застави у судовому по рядку.

Разом з тим, позов задоволе нню не підлягає з наступних п ідстав.

Право застави не тільки заб езпечує виконання основного зобов' язання, а й визначає м ожливі способи здійснення за ставодержателем захисту йог о прав та інтересів у основно му зобов' язанні.

Способи захисту судом циві льних прав та інтересів пере дбачені статтею 16 Цивільного кодексу України. Але суд при р озгляді спорів враховує і но рми параграфа 6 глави 49 вказан ого Кодексу (про заставу), а та кож Закону України “Про заст аву”.

Так, стаття 593 Цивільного код ексу України передбачає, що п раво застави припиняється у разі:

1) припинення зобов'язання, з абезпеченого заставою;

2) втрати предмета застави, я кщо заставодавець не замінив предмет застави;

3) реалізації предмета заста ви;

4) набуття заставодержателе м права власності на предмет застави.

Право застави припиняєтьс я також в інших випадках, вста новлених законом.

Статтею 28 Закону України “П ро заставу” передбачено, що з астава припиняється:

з припиненням забезпечено го заставою зобов'язання;

в разі загибелі заставлено го майна;

в разі придбання заставоде ржателем права власності на заставлене майно;

в разі примусового продажу заставленого майна;

при закінченні терміну дії права, що складає предмет зас тави;

в інших випадках припиненн я зобов'язань, установлених з аконом.

Позивач не довів, що з перел ічених підстав застава припи нилася і договір застави слі д вважати припиненим.

Факт направлення актів при йому-передачі товарів в обор оті у власність заставодержа теля не впливає на припиненн я застави, оскільки статтею 14 Цивільного кодексу України в изначено, що цивільні обов'яз ки виконуються у межах, встан овлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 589 Цивільного кодек су України та статтею 20 Закону України “Про заставу” встан овлено, що у разі невиконання або неналежного виконання б оржником зобов' язань заста водержатель набуває право зв ернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання з обов'язання, забезпеченого з аставою, воно не буде виконан о, якщо інше не передбачено за коном чи договором. Пунктом 3.5 договору застави передбачен о, що звернення стягнення на п редмет застави може бути зді йснене шляхом передачі заста водержателю права власності на предмет застави в рахунок виконання зобов' язань заст аводавця за основним зобов' язанням, у порядку, передбаче ному пунктами 3.5.1 - 3.5.2 договору . Відповідно до пункту 3.5.1 догов ору застави право власності на предмет застави переходит ь до заставодержателя в моме нт підписання сторонами акту прийому-передачі предмета з астави, а згідно з пунктом 3.5.2 д оговору предмет застави пере ходить у власність заставоде ржателя за ціною, яка дорівню є сумі кредиту та нараховани м процентам, що залишилися не повернутими заставодержате лю за основним зобов' язання м. Після переходу права власн ості на предмет застави до за ставодержателя зобов' язан ня за основним зобов' язання м вважаються виконаними.

Отже, з наведених умов дого вору заставодержатель має на бути право власності на пред мет застави, а не обов' язок п рийняти це право. Як свідчать матеріали справи, банк не під писав акти прийому-передачі товарів, а тому відмовив в при йнятті їх у власність.

За приписами статті 598 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання припиняється частков о або у повному обсязі на підс тавах, встановлених договоро м або законом. Припинення зоб ов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у в ипадках, встановлених догово ром або законом.

Статтею 599 цього Кодексу пер едбачено, що зобов'язання при пиняється виконанням, провед еним належним чином. Пунктом 6.1 договору застави сторони в изначили, що договір набирає чинності з моменту його нота ріального посвідчення і діє до повного виконання сторона ми зобов' язань за цим догов ором і основним зобов' язанн ям, забезпеченням якого він є .

Проте, позичальник не викон ав свої обов' язки за кредит ним договором, що підтверджу ється рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 20.05.2010р. у справі № 19/52, тому обов' язки за договором застави не припинилися і позов пред' я влений необґрунтовано.

Посилання позивача на стат тю 29 Закону України “Про забез печення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” є помил ковим, оскільки вказаною ста ттею передбачено право обтяж увача реалізувати свій намір набути право власності на пр едмет забезпечувального обт яження і тільки у разі набутт я такого права зобов' язання вважається виконаним. Проте , банк відмовився від набуття права власності і реалізува в своє право здійснення вико навчого напису на стягнення заборгованості на заставлен е майно.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні по зовних вимог Товариства з об меженою відповідальністю „П ромексім” про визнання догов ору застави товарів в оборот і №45 від 14.08.2008р., укладеного з Зак ритим акціонерним товариств ом “Донгорбанк”, припиненим з 11.09.2009р.

В судовому засіданні 05.05.2011р. о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги .

Суддя Азарова З.П.

Рішення підписано 10.05.2011р.