Рішення

від 05.05.2011 по справі 18/5007/41/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "05" травня 2011 р. справа № 18/5007/41/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

Головуючого судді Соло вей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність №31 від 30.03.2011р.

від відповідача: не з'яв ився;

розглянув справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агропродукт " (смт.Любар)

до Приватного підприєм ства Агрофірми "Поділля" (с.Стр ижівка Любарський район Жито мирська область)

про стягнення 38687,24грн.,

Позивачем пред'явлено поз ов про стягнення з відповіда ча 38687,24грн., з яких: 32554,66грн. основн ого боргу, 4626,88грн. інфляційних та 1505,70грн. 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , в адресованому господарськ ому суду письмовому відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнає в повн ому обсязі. Вказує, що розраху нки з позивачем не проведені по причині важкого економіч ного стану підприємства та б удуть здійснюватись частина ми по мірі надходження вільн их обігових коштів. Крім того , просить здійснювати розгля д справи за відсутності повн оважного представника відпо відача (а.с.30).

Заслухавши пояснення пред ставника позивача , дослідив ши матеріали справи, господа рський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, між ТОВ "Агропродук т" (позивач) та ППА "Поділля" (від повідач) в березні 2008 року було досягнуто домовленості про купівлю-продаж великої рогат ої худоби, згідно якої відпов ідач зобов'язався продати по зивачу поголів'я ВРХ, а позива ч зобов'язався прийняти та оп латити поставлений товар.

На виконання домовленосте й між сторонами укладено дог овори №29 від 31.03.2008р. та від 21.04.2008р. (а .с.9-10), за умовами яких відповід ач зобов'язався поставити то вар (велику рогату худобу, кон і в живій вазі) у встановленій договорами кількості, асорт именті і якості, а позивач зоб ов'язався прийняти товар у по рядку, встановленому цими до говорами.

Позивач в якості попереднь ої оплати сплатив відповідач у авансовий платіж у розмірі 178711,06грн., що підтверджується пл атіжним дорученням №228 від 28.03.200 8р., №296 від 22.04.2008р., №154 від 20.05.2008р., вида тковим касовим ордером №1128 ві д 19.05.2008р. та квитанціями до приб уткового касового ордеру (а.с .13-16).

Відповідач в свою чергу зді йснив поставку продукції час тково. Так, згідно накладних в ід 31.03.2008р., 21.04.2008р. та 22.04.2008р. відповіда ч поставив позивачу товар ли ше на суму 126156,40грн. (а.с.11-12).

Отже, відповідачем недопос тавив позивачу товар на зага льну суму 52554,66грн.

В матеріалах справи містит ься акт звірки розрахунків с таном на 30.11.2008р., підписаний пов новажними представниками та скріплений печатками обох с торін, з якого вбачається, що в ідповідач визнав наявність б оргу перед позивачем у розмі рі 52554,66грн. (а.с.17).

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 25.1 2.2008р. та вимогу від 28.09.2009р. з проха нням повернути позивачу суму попередньої оплати за непос тавлений товар (а.с.18-19).

03.11.2009р. відповідач сплатив по зивачу частину заборгованос ті у розмірі 20000,00грн.

Таким чином заборгованіст ь ПП Агрофірми "Поділля" перед ТОВ "Агропродукт" становить 32 554,66грн.

Враховуючи те, що відповіда чем договірні зобов'язання п о поставці товару не виконан і, позивач звернувся до суду з позовом про повернення част кової попередньої оплати.

Дослідивши в сукупності вс і обставини та матеріали спр ави, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що ре гулюють спірні правовідноси ни, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наст упне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Т аке ж положення містить і ст.173 Господарського ко дексу України, в якій зазначе но, що господарським визнаєт ься зобов'язання, що виникає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб'єкт (зобов'язана сторо на, у тому числі боржник) зобов 'язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовле ність двох або більше осіб, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.712 ЦК Україн и, за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Приписами ст.663 ЦК України пе редбачено, що продавець зобо в'язаний передати товар поку пцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає з моги визначити цей строк, - від повідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.670 ЦК України, якщ о продавець передав покупце ві меншу кількість товару, ні ж це встановлено договором к упівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не в истачає, або відмовитися від переданого товару та його о плати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаче ної за нього грошової суми.

Приписами ч.2 ст.693 ЦК України передбачено, що якщо продаве ць, який одержав суму поперед ньої оплати товару, не переда в товар у встановлений строк , покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми поперед ньої оплати.

Як встановлено судом, внасл ідок укладання між сторонами договорів від 31.03.2008р. та 21.04.2008р. по зивач та відповідач набули в ідповідних прав та обов'язкі в.

Зокрема, у ППА "Поділля" вини кло зобов'язання здійснити п оставку великої рогатої худо би ТОВ "Агропродукт" відповід но до домовленостей та умов д оговорів від 31.03.2008р. та від 21.04.2008., а у останнього - прийняти та о платити одержаний товар.

Однак відповідач своїх дог овірних зобов'язань не викон ав, поставку великої рогатої худоби здійснив не в повному обсязі, залишок суми поперед ньої оплати позивачу не пове рнув.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги в частин і стягнення 32554,66грн. основного боргу обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача за про строчення виконання грошово го зобов'язання 1505,70грн. 3% річних та 4626,88грн. інфляційних нараху вань.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобо в'язання боржник на вимогу кр едитора, зобов'язаний сплати ти суму боргу з врахуванням і ндексу інфляції та нарахован і 3% проценти річних.

Господарський суд, здійсни вши перерахунок 3% річних та ін фляційних вважає, що річні та інфляційні нараховані позив ачем обґрунтовано, тому задо вольняє позовні вимоги в час тині стягнення з відповідача 4626,88грн. інфляційних та 1505,70грн. 3% річних.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Приписами ст.33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не надав суду до казів на підтвердження поста вки позивачу великої рогатої худоби, або доказів повернен ня позивачу попередньої опла ти, на яку не був поставлений т овар; натомість у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с. 30) позовні вимоги визнав у пов ному обсязі.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги є обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавст ва, підтверджуються належним и доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задово ленню на суму 38687,24грн. 32554,66грн. осн овного боргу, 4626,88грн. інфляцій них та 1505,70грн. 3% річних.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки він спон укав позивача звернутись з п озовом до суду.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства Агрофірми "Поділля " (13131, Житомирська область, Люба рський район, с.Стрижівка, вул .Леніна, 72, код ЄДРПОУ 30014396)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр опродукт" (13100, Житомирська обла сть, Любарський район, смт.Люб ар, вул.Польова, 1, код ЄДРПОУ 316502 72)

- 32554,66грн. - основного боргу;

- 1505,70грн. - 3% річних;

- 4626,88грн. - інфляційних;

- 386,79грн. витрат по сплаті держ авного мита;

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу (рек. з повідом ленням)