Рішення

від 05.05.2011 по справі 24/22/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.11 С права № 24/22/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНУЛУЧВУГІЛЛЯ", м. Луга нськ

до Приватного акціонерн ого товариства "Слов' яносер бський комбікормовий завод", смт. Слов' яносербськ Луг анської області

про стягнення 508465 грн. 92 коп .

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - предст. за дов. від 30.03.2011 № 1 (21.04.2011, 05.05.2 011);

від відповідача - ОСОБА_ 2. - предст за дов. від 18.04.2011 б/н (21.04.2011, 05.05.2011).

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена ви мога про стягнення боргу за д оговором поставки від 01.02.2011 № 21 в сумі 508465 грн. 92 коп.

На обґрунтування заявлено ї вимоги позивач вказує, що мі ж ним і відповідачем було укл адено договір поставки від 01.0 2.2011 № 21, згідно якого позивач пос тавив відповідачу товар на с уму 508465 грн. 92 коп., а відповідач в порушення умов договору за н ього не розрахувався, у зв' я зку з чим утворилась заборго ваність.

Відповідач відзивом від 15.04.2 011 № 5 позовні вимоги визнає в по вному обсязі, але просить над ати час на укладення мирової угоди.

У судовому засіданні 21.04.2011 ві дповідно до ст. 77 ГПК України о голошувалась перерва до 05.05.2011 д ля укладення сторонами миров ої угоди.

В судове засідання 05.05.2011 нале жним чином оформленої мирово ї угоди згідно ст. 78 ГПК України сторони не надали.

Оцінивши надані докази, дов оди сторін, суд розглянув спр аву по суті і дійшов висновку про обґрунтованість заявлен их вимог з огляду на наступне .

Матеріалами справи підтве рджено, що 01.02.2011 між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "КРАСНОЛУЧВУГІЛЛЯ" (постача льник) та Приватним акціонер ним товариством "Слов' яносе рбський комбікормовий завод " (покупець) укладено договір п оставки № 21, за умовами якого п озивач (постачальник) зобов' язався поставити у власність відповідача (покупця) вугіль ну продукцію, а відповідач зо бов' язався прийняти вугілл я та сплати за нього грошові к ошти на умовах, викладених в д оговорі.

На виконання зобов' язань за договором позивач постав ив відповідачу товар, а саме: в угілля АС в кількості 570 тон на загальну суму 508465 грн. 92 коп. Фак т поставки підтверджується в идатковими накладними від 03.02 .2011 № РН-0000002, від 04.02.2011 № РН-0 000003, довіреністю відповідача в ід 01.02.2011 № Дов-000001.

Відповідно до п. 4.2. договору відповідач зобов' язався зд ійснити оплату вугілля шляхо м банківського переказу грош ових коштів на рахунок позив ача протягом строків, зазнач ених у Специфікаціях до дого вору, які є його невід' ємною частиною.

Згідно п. 6 Специфікацій від 03.02.2011 № 2 та № 6 відповідач повине н здійснити оплату протягом 20 днів з дати поставки.

Товар відповідачу поставл ено 03.02.2011 та 04.02.2011, в обумовлені дог овором та Специфікаціях стро ки відповідач оплату не здій снив, що стало підставою для з вернення позивача з цим позо вом до суду.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповіда чем не надано.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України .

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

Пункт 1 ст. 530 ЦК України перед бачає, що якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивач документально обґ рунтував наявність боргу з б оку відповідача, відповідач надані докази не спростував.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами сп рави, у тому числі актом звір ення розрахунків від 18.04.2011, у зв ' язку з чим борг в сумі 508465 грн . 92 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни з відповідача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 5084 грн. 66 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК У країни, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задов олити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Слов' яносербський комбікормовий завод", Луганська область, смт . Слов' яносербськ, вул. Гагар іна, 2а, ідентифікаційний код 2 1795564 на користь Товариства з об меженою відповідальністю "КР АСНОЛУЧВУГІЛЛЯ", м. Луг анськ, вул. Краснодонская, 5в, і дентифікаційний код 36901775 борг в сумі 508465 грн. 92 коп., витрати по с платі державного мита в сумі 5084 грн. 66 коп. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позива чу після набрання рішенням з аконної сили.

3.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4.Повне рішення складено і п ідписано - 06.05.2011.

Суддя О.В.Рябцева