Рішення

від 30.03.2011 по справі 5023/926/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/926/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/926/11

вх. № 926/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І., посв.№ 147 від 21.08.09р.

позивача - не з*явився.

відповідача - не з*явився.    

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова  в особі Управління ком.майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна, м. Х-в  

до  ПП "Холдінком", м. Харків  

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги прокурора м. Харкова в особі Управління ком.майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №4120-В-С від 26.11.2008 року, зобов'язання ПП "Холдінком" передати позивачу нежитлові приміщення та стягнення з відповідача неустойки у сумі 149 232,00 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 14.02.2011 року, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".

Відповідно до роз'яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі   №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,  наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої  кореспонденції, повернуті  органами зв'язку з позначками  “адресат  вибув”,  “адресат  відсутній”і  т.  п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового  процесу  про  вчинення   цим   судом   певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 123 Конституції України закріплено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначається законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокуратурою в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або з державою.

Згідно зі ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах селища, села, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями. Рішенням 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04.07.2007 затверджено Статут територіальної громади м. Харкова, в якому зазначено, що територіальна громада є первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій та повноважень.

Відповідно до Положення про управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, управління є виконавчим органом міської ради, підзвітне і підконтрольне Харківській міській раді, підпорядковане міському голові, виконавчому комітету і Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Метою діяльності Управління є збереження та примноження власності територіальної громади м. Харкова, створення умов для ефективного її використання.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, а також кошти, отримані від їх відчуження. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Відповідно до Положення про управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання» від 31.05.2006 метою діяльності управління є збереження та примноження комунальної власності територіальної громади міста Харкова, створення умов для ефективного її використання, забезпечення доходної частини бюджету міста.

26.11.2008 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Позивач) та Приватним підприємством «Холдінком» (Відповідач) укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №4120-В-С від 26.11.2008 року.

Відповідно до умов Договору позивач (Продавець) продав відповідачу (Покупець) нежитлові приміщення у підвальній частині №41-:-46, 48-:-55 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 399,00 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 179.

Згідно з п. 3.2. Договору Покупець сплачує продавцю вартість нежитлових приміщень в сумі 746 160 грн. (сімсот сорок шість тисяч сто шістдесят гривень) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору. При умові внесення покупцем не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків від ціни продажу, термін оплати продовжується ще на 30 (тридцять) календарних днів.

Відповідно до п.5.1.1. Договору покупець зобов'язаний сплатити ціну продажу об'єкта приватизації згідно з умовами та в термін, що передбачено розділом 3 цього договору.

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.3. Договору передбачена відповідальність сторін, яка полягає в тому, що у разі, якщо на протязі 60 (шістдесяти) днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору покупцем не буде внесена на розрахунковий рахунок продавця встановлена в договору ціна продажу об'єкта приватизації, то договір купівлі — продажу нежитлових приміщень підлягає розірванню зі сплатою покупцем протягом 20 (двадцяти) календарних днів неустойки в розмірі 20 (двадцяти) відсотків від ціни продажу нежитлових приміщень. У разі несплати неустойки у встановлений цим договором термін на її суму нараховується пеня в розмірі 120 (ста двадцяти) відсотків річних від облікової ставки НБУ від суми недоплати, розрахованої за кожен день прострочення платежу.

Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №4120-В-С укладено 26.11.2008 року, строк оплати згідно п. 6.3 Договору сплинув 26.01.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 07.12.2010 року відповідачем не проведений повний розрахунок за укладеним Договором, внаслідок чого за порушення умов договору позивачем нарахована неустойка у сумі 149 232,00 грн. відповідно до п.6.3 Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Враховуючи,  що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів своєчасної оплати за договором купівлі-продажу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги прокурора про стягнення на користь позивача неустойки в сумі 149 232,00 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що відповідач не сплатив грошові кошти відповідно до умов договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №4120-В-С від 26.11.2008 року, що є істотним порушенням умов Договору, в зв'язку з чим позовні вимоги прокурора про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №4120-В-С від 26.11.2008 року укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством «Холдінком» підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 1662,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625, 651 ЦК  України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №4120-В-С від 26.11.2008 нежитлових приміщень у підвальній частині №41-:-46, 48-:-55 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 399,00 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 179., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 16, р/р 255563012847 у Київській філії АКБ "Укрсоцбанк" в м.Харкові, МФО 351298, код ЄДРПОУ 14095412) та Приватним підприємством «Холдінком» (вул. Ньютона, 113, кв. 57, м. Харків, код ЄДРПОУ 32335841).

Зобов'язати Приватне підприємство «Холдінком» (вул. Ньютона, 113, кв. 57, м. Харків, код ЄДРПОУ 32335841) передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 16, р/р 255563012847 у Київській філії АКБ "Укрсоцбанк" в м.Харкові, МФО 351298, код ЄДРПОУ 14095412) нежитлові приміщення у підвальній частині №41-:-46, 48-:-55 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 399,00 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 179.

Стягнути з Приватного підприємства «Холдінком» (вул. Ньютона, 113, кв. 57, м. Харків, код ЄДРПОУ 32335841) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 16, р/р 255563012847 у Київській філії АКБ "Укрсоцбанк" в м.Харкові, МФО 351298, код ЄДРПОУ 14095412) суму неустойки у розмірі 149 232,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Холдінком» (вул. Ньютона, 113, кв. 57, м. Харків, код ЄДРПОУ 32335841) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 1662,32 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства «Холдінком»(вул. Ньютона, 113, кв. 57, м. Харків, код ЄДРПОУ 32335841) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Прохоров С.А.

рішення підписано судом 04.04.2011 року