Ухвала

від 05.05.2011 по справі 15/4/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

попереднього засідання

05 травня 2011 р. Справа № 15/4/2011/5003

за заявою :Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, м. Ль вів

до: Публічного акціонер ного товариства "Агробудсерв іс", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Лабунська Т.І.

При секретарі су дового засідання Гренишена О .В.

За участю предста вників :

арбітражного керую чого (розпорядника майна) Сер едюка С.М.;

ФОП ОСОБА_1. - ОСО БА_2, довіреність № б/н від 01.02. 11 року

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2011 року госп одарським судом Вінницької о бласті порушено провадження у справі № 15/4/2011/5003 за заявою Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, м. Львів до Публічного ак ціонерного товариства "Агроб удсервіс", м. Вінниця про визна ння банкрутом.

Підготовче засідання призначено на 10 лютого 2011 року .

Ухвалою підготовчого засідання від 10 лютого 2011 року визнано безспірні грошові в имоги кредитора - Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Л ьвів до боржника в сумі 300 000,00 г рн., зобов' язано кредитора в 10-ти денний термін з дня винес ення ухвали подати до офіцій ного друкованого органу Верх овної Ради України “Голос Ук раїни” чи Кабінету Міністрів України “Урядовий кур' єр” оголошення про порушення суд ом справи про банкрутство бо ржника, введено процедуру ро зпорядження майном, призначе но розпорядником майна арбіт ражного керуючого Середюка С .М.

Ухвалою підготовчог о засідання попереднє засіда ння призначено на 05 травня 2011 р оку.

26 лютого 2011 року в газеті "Го лос України" № 37 (5037) здійснена пу блікація оголошення про пор ушення провадження у справі про банкрутство Публічного а кціонерного товариства "Агро будсервіс", м. Вінниця.

Граничний строк для подачі заяв з конкурсними вимогами кредиторів до боржника - 28 бер езня 2011 року.

Провадження у справі знахо диться в процедурі розпорядж ення майном боржника на стад ії попереднього засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" (далі Закон про банкрутство ) кредитори за вимогами, які ви никли до порушення справи пр о банкрутство, протягом 30 дні в від дня опублікування огол ошення про порушення провадж ення у справі про банкрутств о подають до господарського суду письмові заяви з вимога ми до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство у попереднь ому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог к редиторів, вимоги, щодо яких б ули заперечення боржника і в имоги, які не були включені до реєстру вимог кредиторів.

22 квітня 2011 року розпорядник ом майна ПАТ "Агробудсервіс", м . Вінниця подано до суду для ро згляду в судовому засіданні реєстр вимог кредиторів, яки й неузгоджений з керівником боржника.

Так, відповідно до п. 3 ст. 14 Зак ону про банкрутство, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимо г конкурсних кредиторів повн істю або частково визнає їх а бо відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що ро зпорядник майна повідомляє п исьмово заявників і господар ський суд.

Разом з тим, розпорядником м айна Середюком С.М. надано до с уду письмові пояснення про т е, що реєстр вимог кредиторів не підписаний керівником бо ржника, оскільки керівник бо ржника уникав зустрічі з арб ітражним керуючим та не нада вав йому можливості ознайомл юватись з документацією борж ника, в зв'язку з чим чинив пер ешкоди у виконанні розпорядн иком майна вимог Закону про б анкрутство.

Також розпорядником майна повідомлено, що ним подано до суду заяву про відстороненн я керівника боржника від пос ади, яка станом на 05 травня 2011 ро ку ще не розглянута, оскільки керівник боржника ОСОБА_2 не з'явився в судове засіданн я.

Враховуючи викладене, розп орядник майна зазначає, що ви моги по заробітній платі, авт орській винагороді, алімента м, по відшкодуванню шкоди, зап одіяної життю та здоров'ю гро мадян, в реєстр вимог кредито рів не включені.

З приводу викладеного, суд з азначає, що у пункті 8.7 Рекомен дацій Президії Вищого господ арського суду України "Про де які питання практики застосу вання Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 визначено, що розпорядник у майна не надано право самос тійно включати до реєстру ви моги кредиторів, за виключен ням випадків, коли керівник б оржника ухиляється від розгл яду вимог кредиторів або вза галі відсутній і місцезнаход ження його невідоме. Зазначе на позиція викладена і в Пост анові Вищого господарського суду України від 22 квітня 2009 ро ку № 14/802/07.

Незважаючи на визнання (нев изнання) боржником грошових вимог кредиторів, суд самост ійно розглядає кожну заявлен у грошову вимогу, перевіряє ї ї відповідність чинному зако нодавству та за результатами такого розгляду визнає або в ідхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (По станова Вищого господарсько го суду України від 08 квітня 2009 року № 511/314-07).

Слід зазначити, що в судове засідання 05 травня 2011 року пред ставник боржника не з'явився .

При цьому суд звертає увагу на п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 " Про деякі питання практики з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів у 2005 році", п.11 Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України від 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2006 році", в яких наголошу ється, що відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відпо відно до Інструкції з ділово дства в господарських судах України, перший, належним чин ом підписаний, примірник про цесуального документа (ухвал и, рішення, постанови) залишає ться у справі; на звороті у лів ому нижньому куті цього прим ірника проставляється відп овідний штамп суду з відмітк ою про відправку документа, щ о містить: вихідний реєстрац ійний номер, загальну кількі сть відправлених примірникі в документа, дату відправки, підпис працівника, яким во на здійснена.

Як наголошується в п. 19 Інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13 с ерпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі пи тання застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у першо му півріччі 2008 року" дана відмі тка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимо г названої Інструкції, є підт вердженням належного надсил ання копії процесуального до кумента сторонам та іншим уч асникам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли підготовчого засідання ві д 10 лютого 2011 року є штамп суду з відміткою про відправку док умента. Дана відмітка оформл ена відповідно до вимог Інст рукції з діловодства в госпо дарських судах України, наве дених вище, а тому суд дійшов в исновку, що вона є підтвердже нням належного надсилання ко пії процесуального документ а сторонам.

Копія ухвали, що надсилалас ь боржнику, до господарськог о суду органом зв'язку не пове рнута.

Враховуючи викладене, суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня боржника належним чином п ро час і місце розгляду судов ої справи і забезпечення явк и останнього в судове засіда ння для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, боржник своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався.

До реєстру вимог кредиторі в включено наступних кредито рів:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1., м. Львів.

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Київ.

- Приватне виробничо-комерц ійне підприємство "Прок", м. Ки їв.

Розглянувши реєстр вимог к редиторів, дослідивши письмо ві докази, заслухавши предст авника ініціюючого кредитор а та арбітражного керуючого (розпорядника майна), суд прих одить до висновку, що наявних у справі доказів достатньо д ля прийняття рішення в даном у судовому засіданні про зат вердження реєстру вимог кред иторів.

Включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошо ві вимоги у розмірах, що визна ні судом в даному судовому за сіданні та підтверджені відп овідними письмовими доказам и, а саме:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1., м. Львів з сумою ви мог 300 000,00 грн. - четверта черга за доволення, 321,00 грн. судових вит рат - перша черга задоволення та 3236,00 грн. судових витрат - шос та черга задоволення.

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Київ з сумою вим ог 360 000,00 грн. - четверта черга зад оволення, 125,00 грн. судових витр ат - перша черга задоволення т а 3718,00 грн. судових витрат - шоста черга задоволення.

- Приватне виробничо-комерц ійне підприємство "Прок", м. Ки їв з сумою вимог 125,00 грн. судови х витрат - перша черга задовол ення та 2090,00 грн. судових витрат - шоста черга задоволення.

За результатами розгляду с прави в попередньому засідан ні суд прийшов до висновку пр о затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 3-1, 13, 14, 15, 31 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", с т.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати вимоги кр едиторів та затвердити реєст р вимог кредиторів боржника - Публічного акціонерного то вариства "Агробудсервіс" (м. Ві нниця, вул. Кропивницького, 1, і дентифікаційний код 24933104) в нас тупному складі:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1., м. Львів з сумою ви мог 300 000,00 грн. - четверта черга за доволення, 321,00 грн. судових вит рат - перша черга задоволення та 3236,00 грн. судових витрат - шос та черга задоволення.

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Київ з сумою вим ог 360 000,00 грн. - четверта черга зад оволення, 125,00 грн. судових витр ат - перша черга задоволення т а 3718,00 грн. судових витрат - шоста черга задоволення.

- Приватне виробничо-комерц ійне підприємство "Прок", м. Ки їв з сумою вимог 125,00 грн. судови х витрат - перша черга задовол ення та 2090,00 грн. судових витрат - шоста черга задоволення.

Кредиторам та арбітражном у керуючому виконати вимоги ст. 16 Закону про банкрутство і визначитись щодо наступної стадії банкрутства.

Збори кредиторів провести на території боржника 12 тр авня 2011 року о 12:00 годині.

Протоколи зборів кредитор ів та комітету кредиторів на дати до суду.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону про банкрутство вимоги конк урсних кредиторів, що заявле ні після закінчення строку, в становленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не р озглядаються і вважаються по гашеними. Зазначений строк є граничним і не підлягає поно вленню.

Ухвалу надіслати згідно пе реліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Агробудсервіс" - м. Він ниця, вул. Кропивницького, буд . 1

3 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

4 - ОСОБА_2 АДРЕСА_2

5,6 - Приватне виробничо-комер ційне підприємство "Прок" - м. К иїв, вул. Стельмаха, 12, кв. 36; 03087, м. К иїв, Чоколівський б-34, оф. 2

7 - арбітражний керуючий Сер едюк С.М. - АДРЕСА_3