Ухвала

від 05.05.2011 по справі 22/97-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/97-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         05.05.11 р.                                                                                             № 22/97-63                                                                                                                                                                 

 Суддя господарського суду Донецької області  Іванченкова О.М.,

за позовом Державного підприємства „Свердловський ремонтно-механічний завод”, м.Свердловськ Луганської області,

до відповідача, Приватного підприємства „Практик”, м.Донецьк,  

про стягнення 144 395,83 грн.,

                                                  ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Свердловський ремонтно-механічний завод”, м.Свердловськ Луганської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Практик”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості згідно договору №5 від 05.05.2008р. у сумі 144 395,83 грн.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з переліку документів, що надаються разом із позовом, у якості доказу надсилання позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу суду представлена поштова квитанція.

Проте, фактично надана незасвідчена копія фіскального чеку ЛД УДППЗ „Укрпошта” №1327 від 22.04.2011р. Як вбачається із зазначеної копії чеку, у графі „Куди” визначено „83048 Донецьк”, „Кому” – „Господ. Суд Донецкой”.

Отже, з огляду на встановлені обставини, Державним підприємством „Свердловський ремонтно-механічний завод”, м.Свердловськ Луганської області, в супереч вимогам ст.57 Господарського процесуального кодексу України документи, обумовлені у його пункті 2, до позовної заяви не додано.

Належними доказами надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фіскальних чеків та описи вкладення установ зв'язку.

З огляду на таке, за висновками суду доказів, надсилання на адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів не надано.

За приписами ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, окрім іншого, якщо позивачем не представлено доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та долучених до неї документів (п.6).

На підставі викладеного, враховуючи, що Державним підприємством „Свердловський ремонтно-механічний завод”, м.Свердловськ Луганської області, не виконані вимоги п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, позов у друге підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –   

                                                               УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та долучені до неї документи Державному підприємству „Свердловський ремонтно-механічний завод”, м.Свердловськ Луганської області, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.

        Додаток: позовна заява з додатками всього на 16 аркушів, у тому числі фіскальний чек №1327 від 22.04.2011р., а також конверт.

Суддя                                                               Іванченкова О.М.