Рішення

від 10.05.2011 по справі 6/63/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.11 С права № 6/63/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справ и за позовом

Відкритого акціонерног о товариства “Укртелеком” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Приватного підприєм ства “Алмаз - Дон”, м. Сєвєрод онецьк Луганської об ласті

про стягнення 867 грн. 23 коп.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 . дов № 129 від 12.02.2010;

від відповідача - не прибув ;

в с т а н о в и в :

Суть спору: поз ивачем заявлено вимогу про с тягнення з відповідача 867 грн. 23 коп., в тому числі: заборгован ість за телекомунікаційні по слуги в сумі 770 грн. 02 коп., інфляц ійні нарахування в сумі 51 грн. 59 коп., три відсотки річних в су мі 17 грн. 37 коп., пеня в сумі

27 г рн. 92 коп.

Відповідач відзив на позо вну заяву суду не надав, явку п овноважного та компетентног о представника у судові засі дання не забезпечив, хоча нал ежним чином був повідомлений про час та місце їх проведенн я. Так, згідно довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців юридичною адресою ві дповідача є: 93400, м. Сєвєродонец ьк Луганської області, вул. Г агаріна, б. 47, кв. 41, що і є юридичн ою адресою підприємства відп овідача, у зв' язку з чим, позо вна заява та ухвали господар ського суду від 08.04.2011, 18.04.2011 були на правлені відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними. Якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в сп орі з третьою особою, крім вип адків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості .

До повноважень суду не від несено встановлення фактич ного місцезнаходження учасн иків судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи надсилались згідно з поштов ими реквізитами учасників су дового процесу, наявними в ма теріалах справи, а також згід но відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справ и.

В разі коли фактичне місц езнаходження особи - учасни ка судового процесу з якихо сь причин не відповідає її м ісцезнаходженню, визначено му згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників про цесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповід ності покладаються на цю осо бу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонер ним товариством «Укртелеком »в особі Сєвєродонецького ц ентру електрозв' язку № 7 Луг анської філії ВАТ «Укртелеко м»/позивач/ та Приватним підп риємством «Алмаз-Дон»/відпов ідач/, було укладено договори № 5221139 від 07.05.2009 про надання послу г електрозв' язку та № 5221139 від 29.07.2009 про надання послуг ADSL-підк лючення до мережі ІНТЕРНЕТ.

За умовами договору № 5221139 від 07.05.2009 позивач прийняв на себе з обов' язання забезпечувати безперебійне і якісне надан ня послуг телефонного зв' я зку, а відповідач - своєчасн о вносити відповідну плату.

Відповідно до вимог п.4.5. дого вору про надання послуг елек трозв' язку розрахунки за фа ктично отримані в кредит пос луги електрозв' язку за кожн ий попередній місяць проводя ться відповідачем протягом д есяти днів з дня отримання ра хунка, але не пізніше 20-го числ а місяця, наступного за розра хунковим.

За умовами договору № 5221139 ві д 29.07.2009 позивач надає відповіда чу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет ш ляхом включення до порту вуз ла Інтернет Укртелекому по а бонентській лінії за допомог ою обладнання ADSL та динамічно ї (постійної) ІР - адреси.

Відповідно до п. 5.3 договору п ро надання послуг ADSL-підключе ння до мережі ІНТЕРНЕТ спожи вач (відповідачу у справі) пр оводить оплату за надану пос лугу щомісяця до 20 числа поточ ного місяця, на підставі раху нків позивача, виставлених д о 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Позивачем були надані від повідачу відповідні послуги зв' язку, які відповідачем в повному обсязі не оплачені, в результаті чого, за останнім утворилась заборгованість з а період з березня 2010 року по т равень 2010 року у загальній сум і

770 грн. 02 коп., а також позива чем за весь час прострочення нараховані інфляційні нарах ування в сумі 51 грн. 59 коп., 3% річн их в сумі 17 грн. 37 коп. та пеня в с умі 27 грн. 92 коп., які позивач про сить стягнути на свою корист ь.

Відповідач позовні вимо ги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника пози вача у їх сукупності, суд прий шов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинно виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телеко мунікації», споживачі зобов' язані своєчасно виконувати у мови договору про надання те лекомунікаційних послуг, у т ому числі своєчасно оплачува ти отримані ними телекомунік аційні послуги.

Як було вказано вище, між ст оронами у справі були укладе ні договори № 5221139 від 07.05.2009 про на дання послуг електрозв' язк у та № 5221139 від 29.07.2009 про надання по слуг ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ.

Пунктами 3.2.8 та 3.2.1 договорів п ередбачено, що відповідач зо бов' язаний своєчасно вноси ти плату за надані послуги зв ' язку.

Зазначені умови договорів відповідачем дотримані не б ули.

Таким чином, факт неналежно го виконання відповідачем ум ов договорів підтверджуєтьс я матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

У зв' язку з чим, сума основ ного боргу за надані послуги в розмірі 770 грн. 02 коп. нарахова на позивачем обґрунтовано, п ідтверджена матеріалами спр ави та підлягає стягненню з в ідповідача в повному обсязі.

Нарахування позивачем пен і за несвоєчасне виконання з обов' язань за вказаний пері од у сумі 27 грн. 92 коп. є обґрунто ваним та не суперечить п.5.8. до говору про надання послуг ел ектрозв' язку та ч. 2 ст. 36 Зако ну України «Про телекомуніка ції», за якою у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаці йні послуги споживачі спл ачують пеню, яка обчислюєт ься від вартості неоплачени х послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, з а який нараховується пеня. Ан алогічні штрафні санкції пер едбачені п. 41 Правил надання т а отримання телекомунікацій них послуг, затверджених Пос тановою Кабінету міністрів У країни від 09.08.2005 № 720.

Також, 3% річних у сумі 17 грн. 37 к оп. та інфляційні нарахуванн я у сумі

51 грн. 59 коп. нарахов ані позивачем згідно ст. 625 ЦК У країни обґрунтовано і підляг ають стягненню з відповідача .

З огляду на викладене, а так ож приймаючи до уваги, що вимо ги позивача є обґрунтованими , підтверджені матеріалами с прави та не ос порені відпові дачем, позов слід задовольни ти повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,86 Господа рського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Прива тного підприємства «Алмаз-ДО Н», м. Сєвєродонецьк Луганськ ої області, вул. Гагаріна, б. 47, к в. 41, код 36399495, на користь:

- Відкритого акціонерног о товариства “Укртелеком”, м . Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, в о собі Луганської філії ВАТ “У кртелеком”, м. Луганськ, вул. К оцюбинського, 1, код 011828220, заборг ованість у сумі 770 грн. 02 коп., інф ляційні нарахування в сумі

51 грн. 59 коп., 3% річних в сумі 17 гр н. 37 коп., пеню в сумі 27 грн. 92 коп., в итрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су у сумі 236 грн. 00 коп., видати н аказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господа рського процесуального коде ксу України рішення може бут и оскаржено до апеляційної і нстанції протягом десятиден ного строку.

Дата виготовлення повн ого тексту та підписання ріш ення - 11.05.2011.

Суддя Т.А.Василенко