Рішення

від 05.05.2011 по справі 30/17-851-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2011 р. Справа № 30/17-851-2011

Позивач:Відкрите акці онерне товариство «Укртеле ком »в особі Одеської філії В ідкритого акціонерного това риства „Укртелеком”

Відповідач: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „БРАВО-ІНФОСЕРВІС”

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 .- згідно довіреності №41 від 11 .01.2011р.

Від відповідача: не з' я вився

Суть спору: Позивач , Відкрите акціонерне товари ство «Укртелеком »в особі Од еської філії Відкритого акці онерного товариства „Укртел еком” (далі-ВАТ „Укртелеком” ), звернувся до господарськог о суду Одеської області з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю (далі-ТО В) „БРАВО-ІНФОСЕРВІС” про ст ягнення заборгованості у су мі 1 882 грн. 71 коп. та пені у сумі 75 грн. 44 коп.

Представник позивача позо вну заяву підтримує, наполяг ає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідо млений за юридичною адресою, але, згідно повідомлення пош ти поштову кореспонденцію п овернуто у зв' язку із закін ченням терміну зберігання.

За таких обставин. справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача , суд встановив:

21 листопада 2008р. між ВАТ „Укр телеком” ( Підприємство зв' язку ) та ТОВ „БРАВО-ІНФОСЕРВІ С” (Споживач) був укладений Т иповий договір №006933 на наданн я послуг електрозв' язку, зг ідно якого Підприємство зв' язку надає послуги електрозв ' язку, перераховані в додат ку №1, і безплатні послуги, пер ераховані в додатку №2.

Відповідно до п.3.2.8 Договору Споживач зобов' язався своє часно вносити плату за корис тування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні роз мови, подані в кредит телегра ми та інші послуги , надані по телефону.

Згідно розділу 4 Договору п ослуги, які надаються підпри ємством зв' язку, оплачуютьс я за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавст вом. Споживач сплачує послуг и електрозв' язку за спільно погодженою авансовою систем ою оплати. При цьому, Споживач повинен своєчасно оплачуват и надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в креди т послуги електрозв' язку за кожний попередній місяць пр оводяться Споживачем протяг ом 10 днів з дня одержання раху нка, але не пізніше 20 числа міс яця, наступного за розрахунк овим.

Позивач зазначає, що за пері од з 01.01.2009р. по 01.07.2010р. він надав від повідачу послуги на загальн у суму 1 882 грн. 71 коп. Але, відпові дач зазначені послуги, в пору шення умов Тимчасового догов ору не оплатив, що позивач вва жає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтере сів, у зв' язку з чим звернувс я до суду за захистом та проси ть суд стягнути з відповідач а зазначену заборгованість.

Крім того, відповідно до п.5.8 Договору у разі несплати за н адані послуги електрозв' яз ку понад установлений термі н (з 21 числа місяця, що настає пі сля розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню у розм ірі одного відсотка від затр иманих платежів за кожну доб у затримки, згідно з чинним за конодавством. На підставі за значеного пункту Договору по зивач нарахував відповідачу пеню у сумі 75 грн. 44 коп., яку так ож просить стягнути з відпов ідача.

В обґрунтування позову поз ивач зазначає, що зобов' яза ння мають виконуватися належ ним чином, відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. У разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки , встановлені договор ом або законом.

Відповідач відзив на позов ну заяву до суду не надав.

Розглянув матеріали справ и, на підставі чинного законо давства України, суд доходит ь до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України, зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо, або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного к одексу України встановлено , що зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов' язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов' язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов' язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господар ського кодексу України одніє ю з підстав виникнення госпо дарського зобов' язання є ук ладання господарського дого вору та іншої угоди, що передб ачені законом, а також угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість сторін, спрям ована на встановлення , зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків.

Згідно ст.627 Цивільного коде ксу України , відповідно до ст .6 цього Кодексу сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2008р. між ВА Т „Укртелеком” (Підприємство зв' язку ) та ТОВ „БРАВО-ІНФОС ЕРВІС” (Споживач) був укладен ий Типовий договір №006933 на над ання послуг електрозв' язку , згідно якого Підприємство з в' язку надає послуги електр озв' язку, перераховані в до датку №1, і безплатні послуги, перераховані в додатку №2.

Відповідно до п.3.2.8 Договору Споживач зобов' язався своє часно вносити плату за корис тування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні роз мови, подані в кредит телегра ми та інші послуги, надані по т елефону.

Згідно розділу 4 Договору по слуги, які надаються підприє мством зв' язку, оплачуються за тарифами, затвердженими з гідно з чинним законодавство м. Споживач сплачує послуги е лектрозв' язку за спільно по годженою авансовою системою оплати. При цьому, Споживач по винен своєчасно оплачувати н адані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит п ослуги електрозв' язку за ко жний попередній місяць прово дяться Споживачем протягом 1 0 днів з дня одержання рахунка , але не пізніше 20 числа місяця , наступного за розрахункови м.

За період з 01.01.2009р. по 01.07.2010р. поз ивач надав відповідачу послу ги на загальну суму 1 882 грн. 71 ко п. Але, відповідач зазначені п ослуги, в порушення умов Тимч асового договору не оплатив, що є підставою для стягнення суми заборгованості у приму совому порядку, так як за прип исами ст.193 Господарського ко дексу України та ст.526 Цивільн ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати свої зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору.

За таких обставин, правомір ною є вимога позивача щодо ст ягнення з відповідача заборг ованості у сумі 1 882 грн. 71 коп.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання зо бов' язань»платники грошов их коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню у ро змірі , що встановлюється за з годою сторін. Відповідно до п.5.8 Договору у разі несплати з а надані послуги електрозв' язку понад установлений тер мін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового період у) Споживач сплачує пеню у роз мірі одного відсотка від зат риманих платежів за кожну до бу затримки , згідно з чинним з аконодавством. На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахув ав відповідачу пеню у сумі 75 г рн. 44 коп.

За таких обставин, позов ВА Т „Укртелеком” є обґрунтован им, підтверджений матеріалам и справи , у зв' язку з чим пі длягає задоволенню .

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл асти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначен ого, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного то вариства „Укртелеком” в особ і Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „У кртелеком” - задовольнити повністю .

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ БРАВО-ІНФОСЕРВІС” (м.Одес а, вул.Балківська, 52, код ЄДРПОУ 36154838, р\р26003060170038 в ЮГРУ КБ „Приватба нк”, МФО 328704) на користь Відкри того акціонерного товарист ва „Укртелеком” в особі Одес ької філії Відкритого акціо нерного товариства „Укртел еком” (м.Одеса, вул. Садова, 10, код ЄДРПОУ 01186691, р\р 26004258 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351) заборгованість у сумі 1 882 грн. 71 коп., пеню у сумі 75 грн. 44 к оп., державне мито у сумі 102 грн. , витрати на ІТЗ судового проц есу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним го сподарським судом.

Накази видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення пі дписане 06 травня 2011р.

Суддя Рога Н. В.