Рішення

від 14.04.2011 по справі 18/576/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.2011 р. Справа № 18/576/11

Господарський суд Полт авської області

в складі головуючого судд і Кульбако М.М.,

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1, до в. б/н від 03.03.2011 року.

від відповідача: не з"яви вся.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум", м. Кременчук

до Приватного підприєм ства "Андора", м. Кременчук,

про стягнення грошових коштів в сумі 64 747,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Ферум"(п озивач) звернулося до суду з п озовом до Приватного підприє мства "Андора"(відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 64 747,17 грн, посилаючись на т е, що ним були надані послуги в ідповідачу з перевезення ван тажів, однак відповідач пров ів розрахунки не в повному об сязі.

В судовому засіданні предс тавник позивача на позовних вимогах наполягає з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач не скористався наданими йому правами згідн о ст. 22 ГПК України для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засіда ння не з'явився, ухвала суду ві д 25.02.2011 року про порушення прова дження у справі та ухвали суд у від 15.03.2011 року та від 29.03.2011 року п ро відкладення розгляду спра ви були отримані ним особист о, про що свідчить підпис на по відомленнях про вручення пош тового відправлення (в матер іалах справи), відзив на позо в не надав.

Відповідач надіслав до суд у клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хв оробою директора. Суд не знах одить підстав для задоволенн я клопотання та відкладення розгляду справи виходячи з н аступного.

Представник відповідача в третє не з'явився в судове зас ідання, двічі заявляв клопот ання про відкладення розгляд у справи, то в зв'язку з участю представника в іншому судов ому засіданні (а.с.46), то в зв'язк у з хворобою директора(а.с.62).

Згідно законодавства Укра їни, юридичні особи мають пра во вести свої справи через ст атутні органи, які діють без д оручення, так і через інших ос іб, в тому числі і осіб, які не є працівниками юридичних осіб , шляхом надання доручення.

Згідно ст. 69 ГПК України госп одарський спір має бути вирі шено у строк не більше двох мі сяців від дня одержання позо вної заяви. Строк вирішення д аного спору закінчується.

В зв'язку з тим, що необхідни х для вирішення спору та наяв них в матеріалах справи дока зів достатньо, і господарськ ий суд тричі повідомляв відп овідача про час, дату і місце п роведення судового засіданн я у відповідності з п. 3.5.11 Інстр укції з діловодства в господ арських судах України, затве рдженої наказом Вищого госпо дарського суду України (від 10. 12.2002 року № 75), а неявка відповіда ча не перешкоджає розгляду с прави по суті, то справа розгл ядається за наявними матеріа лами на підставі ст. 75 ГПК Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд встановив:

В період з 01.03.2008 року по 01.12.2010 ро ку Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ферум", м. Крем енчук (позивач, перевізник) н адавало Приватному підприєм ству "Андора", м. Кременчук (від пові дач,замовник) послуги з п еревезення будівельних,сипу чих матеріалів (вантажів).

Як вбачається з наданих поз ивачем Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та Това рно-транспортних накладних ( а.с.15-43), позивачем надано відпо відачу послуг на загальну су му 161 638.17 грн.

З наявних в матеріалах сп рави Рахунків-фактур (а.с.64-74), по зивачем пред'являлись вимоги до відповідача про оплату на даних послуг, які задоволені не в повному обсязі.

За надані послуги відпові дач розрахувався частково в сумі - 96 891 грн., внаслідок чого у відповідача виникла заборго ваність перед позивачем у ро змірі - 64 747,17 грн.

Наявність заборгованості підтверджується Актом звір ки розрахунків від 10.01.2011 року, с кладеного між перевізником т а замовником та підписаного без застережень.

Доказів погашення заборго ваності в розмірі 64 747,17 грн. відп овідач суду не надав.

Статтями 509, 510 ЦК України пере дбачено, що зобов'язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, в становлених статтею 11 цього К одексу. Зобов'язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Згідно ст.ст.901,903 ЦК України ви конавець зобов'язаний за зав данням замовника надати посл уги, а замовник зобов'язаний о платити ці послу ги.

Частиною 1 ст. 909 ЦК України та кож встановлено, що за догово ром перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'яз ується доставити довірений ї й другою стороною (відправни ком) вантаж до пункту призна ч ення та видати його особі, яка має право на одержання ванта жу (одержувачеві), а відправни к зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встанов лену плату.

Згідно ст. 193 ГК України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зо бов'язання належн им чином, відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно ст.ст. 526,527 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор ом або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як встановлено судом, пози вачем надані відповідачу пос луги з перевезення вантажів. Жодних спростувань чи запере чень щодо факту надання посл уг відповідачем не надано, а т ому у відповідача виникло зо бов'язання перед позивачем з оплати наданих послуг.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Оскільки відповідач не над ав доказів на виконання свої х зобов'язань, розмір яких під тверджено належними доказам и, суд приходить до висновку, щ о вимоги позивача є законним и, обгрунтованими, підтвердж уються матеріалами справи, в зв'язку з чим позов підлягає з адоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.49 ГПК України держ авне мито, стягується з відпо відача пропорційно розміру з адоволених вимог, якщо відпо відач не звільнений від спла ти державного мита.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Андора"( просп. 50 рок ів Жовтня, 66, кв.36, м. Кременчук, П олтавська область, 39600, р/р 260091699 в К Ф АБ "Полтава-банк", МФО 331423, код Є ДРПОУ 25154632) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Ферум" (вул. Профспілкова, 5, м. Кременчук, Полтавська обл асть, 39600, р/р 260036336 в ПФ ВАТ АБ "Укрга збанк", МФО 331520, код ЄДРПОУ 23814604) - 64747, 17 грн. основного боргу, 647,50 грн. в итрат по сплаті державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня цим рішенням законної сил и.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Повний текст ріш ення складено та підписано 18 к вітня 2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.