Рішення

від 21.04.2011 по справі 18/649/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.2011 р. Справа № 18/649/11

Господарський суд Полтавс ької області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників ст орін:

від позивача : ОСОБА_1, па сп. НОМЕР_2 виданий 19.09.1997р. По лтавським РВ УМВС України в П олтавській області

від відповідача : не з"яв ився.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, АДР ЕСА_1

до Приватного підприєм ства "Мелькарт", м. Полтава,

про стягнення грошових коштів в сумі 2 413,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1(позивач) звер нувся до суду з позовом до При ватного підприємства "Мелька рт"(відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 2 413,76 грн ., в тому числі 2 257,43 грн. - сума осн овного боргу, 58,68 грн. - інфляцій них нарахувань, 81,48 грн. - пені та 16,17 грн. - 3 % річних, посилаючись н а те, що на підставі договору н а постачання продукції, укла деного між сторонами 07.06.2010 року , позивачем передано відпові дачу товар, за який не проведе но розрахунок у встановлені строки.

В судовому засіданні позив ач на позовних вимогах напол ягає та просить суд задоволь нити їх у повному обсязі.

Відповідач не скористався наданими йому правами згідн о ст. 22 ГПК України для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засіда ння не з'явився, ухвала суду ві д 04.03.2011 року про порушення прова дження у справі та ухвала суд у від 07.04.2011 року про відкладення розгляду справи були отрима на відповідачем, що підтверд жується повідомленнями про в ручення поштового відправле ння (а.с.14 та а.с. 41), відзив на поз ов не надав.

Згідно ст. 69 ГПК України госп одарський спір має бути вирі шено у строк не більше двох мі сяців від дня одержання позо вної заяви. Строк вирішення д аного спору закінчується.

В зв'язку з тим, що необхідни х для вирішення спору та наяв них в матеріалах справи дока зів достатньо, і господарськ ий суд тричі повідомляв відп овідача про час, дату і місце п роведення судового засіданн я у відповідності з п. 3.5.11 Інстр укції з діловодства в господ арських судах України, затве рдженої наказом Вищого госпо дарського суду України (від 10. 12.2002 року № 75), а неявка відповіда ча не перешкоджає розгляду с прави по суті, то справа розгл ядається за наявними матеріа лами на підставі ст. 75 ГПК Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши позивача, суд встановив:

07.06.2010 pоку між Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (над алі - позивач, постачальник) та Приватним підприємством "Ме лькарт", м. Полтава (надалі - від повідач, покупець) був укладе ний договір про постачання п родукції (надалі - договір).

Згідно п. 1.1. договору Постача льник зобов'язався поставити та передати у власність Поку пця товар разом із усіма його приналежностями та документ ами, що стосуються товару в ас ортименті, кількості та за ці нами, зазначеними у накладни х, які є невід'ємною частиною д оговору, а покупець зобов'яза вся прийняти товар і оплатит и його на умовах договору.

На виконання умов договору , позивач поставив відповіда чу товар на загальну вартіст ь - 2 257,43 грн.

Факт поставки товару підтв ерджується видатковою накла дною № 063 від 28.10.2010 року (а.с.12).

Позивач взяті на себе зобов "язання по договору поставки від 07.06.2010 року виконав в повном у обсязі.

Згідно п. 5.1. договору відпові дач зобов"язаний був сплатит и за продукцію шляхом банків ського переказу на рахунок п озивача протягом 7 календарн их днів з моменту прийому тов ару.

В порушення умов договору в ідповідач взяті на себе зобо в'язання з оплати вартості по ставленого товару у встановл ені строки не виконав, в наслі док чого у відповідача виник ла заборгованості перед пози вачем в розмірі 2 257,43 грн.

Згідно зі ст. 691 Цивільного ко дексу України Покупець зобов 'язаний оплатити товар за цін ою, встановленою у договорі к упівлі-продажу.

Ззгідно умов договору, відп овідач зобв'язаний був оплат ити вартість поставленого то вару за ціною, зазначеною у на кладній, яка є невід'ємною час тиною договору постачання пр одукції.

Згідно ст. 692 ЦК України покуп ець зобов'язаний оплатити то вар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчи х документів на нього.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору, вимог господарс ького кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту. Згідно зі ст. 5 25 ЦК України одностороння від мова від зобов'язання не допу скається.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає у цей строк (термін).

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Згідно статті 193 ГК України, у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином у відповідності до за кону, правових актів, договор у, а також у разі відсутності к онкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Так як відповідачем було по рушено строк оплати товару, з гідно п. 5.1. договору, то відпові дно до п. 8.2 договору за порушен ня строку оплати товару, поку пець сплачує постачальнику п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, яка діяла на той період, та яка нараховуєт ься від суми партії товару за кожен день прострочення вик онання зобов'язань.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань" платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочку платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін. При цьому, розмір пені, передбачений ст аттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченного платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст.3 Закону).

Таким чином, нарахована поз ивачем пеня за період з грудн я 2010 року по лютий 2011 року склада є - 81,48 грн. підлягає стягненню.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три відсотка річних від про строченої суми, якщо іншій ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Нараховані позивачем відп овідачу інфляційні нарахува ння за період з 04.10.2010 року по 28.02.2011 року в сумі - 58,68 грн. та 3 % річних в сумі - 16,17 грн. правомірні та під лягають стягненню.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги обгрунтовані, підтверд жені документально, докази н а спростування відповідачем не надано, а тогму позов підля гає задоволенню в повному об сязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито, стягується з відповідача пропорційно р озміру задоволених вимог, як що відповідач не звільнений від сплати державного мита.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Мелькарт" (вул. Калі ніна, 9, к. 16, м. Полтава, 36021, р/р 26006326044 в АБ банк "Діамант", МФО 320854,іденти фікаційний код 32996109) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, р/р Н ОМЕР_3 в ПРУ КБ "ПриватБанк", М ФО 331401, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2 257,43 грн - основ ного боргу, 58,68 грн-інфляц ійних нарахувань, 81,48 грн- пені, 16,17 грн - 3 % річних, 1 02,00 грн. - витрат по сплаті дер жавного мита та 236,00 грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Видати наказ після набран ня цим рішенням законної сил и.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Повний текст рішення с кладено та підписано 22 квітн я 2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.